Les animaux en bonne santé doivent-ils être tués par des ouvriers de zoo ou des vétérinaires?
Beaucoup de gens ne sont pas au courant de deux pratiques dans lesquelles des animaux en bonne santé sont tués. Il s’agit de «l’euthanasie de gestion», pratiquée comme procédure d’exploitation standard par certains zoos, et de la «euthanasie pratique», pratiquée par certains vétérinaires. Ailleurs, j’ai remarqué que la soi-disant “euthanasie de gestion”, généralement pratiquée lorsqu’un animal en bonne santé ne peut contribuer au pool génétique d’un zoo ou lorsqu’un zoo a besoin de plus d’espace pour davantage de résidents en captivité, n’est pas vraiment une euthanasie, ou massacre. Au lieu de cela, cette pratique odieuse, dans laquelle des animaux sont abattus, est mieux appelée «zoothanasie», et les zoos devraient cesser de la pratiquer immédiatement. (Voir «Les zoos ne tueront pas d’animaux en bonne santé: un impératif moral».) Les gens sont surpris d’apprendre que des milliers d’animaux en bonne santé sont tués chaque année dans différents zoos, et nombre de ceux à qui j’ai parlé ont dit que cela devrait vraiment être appelé «à but lucratif». gestion tuant “ou tout simplement” meurtre “. (Pour plus de détails, voir” Combien d’animaux en bonne santé sont-ils abattus? “) Le zoo de Copenhague est tristement célèbre pour avoir tué des animaux en bonne santé qui ne font pas partie de leur programme de sélection. En février 2014, ils ont tué Marius, une girafe âgée de deux ans, dont ils ne pouvaient pas utiliser les gènes et en étaient publiquement très fiers. L’énorme quantité de critiques mondiales et de honte émanant d’autres zoos et de nombreuses personnes ne les a pas un peu dissuadés de tuer à nouveau des personnes en bonne santé. Quatre mois plus tard, quatre lions, dont deux petits, ont également été tués. Marius a été tué bien qu’un autre zoo ait offert de le prendre et de le laisser vivre. En janvier 2018, à Boras Djurpark, un zoo suédois, neuf lions «inutiles» ont été tués. Le 9 février est la Journée mondiale de la zoothansie pour honorer et attirer l’attention sur les animaux tués inutilement par les zoos. Il est grand temps que les zoos cessent de pratiquer la zoothansia et que les travailleurs à qui il est demandé de le pratiquer se contentent de dire «Non» (voir aussi «Cela ne se produit toujours pas au zoo: il reste des divisions nettes», «Les zoos ne tueront pas les animaux en bonne santé: un impératif moral , “” Différents points de vue sur la manière de rendre les zoos plus conviviaux pour les résidents, “” Un avenir pour Postzoo: pourquoi le bien-être social échoue avec les animaux dans les zoos “et des références qui y figurent.)
Que se passe-t-il si les vétérinaires se contentent de dire «Non» pour pratiquer l’euthanasie de commodité?
Maintenant, je veux me concentrer sur l’euthanasie pratique et, bien que j’utilise principalement les chiens, les chats et beaucoup d’autres animaux de compagnie finissent souvent par être considérés et traités comme des objets jetables. (Voir aussi les essais de Jessica Pierce, écrivaine de Psychology Today ). Permettez-moi de commencer en soulignant que je suis pleinement conscient du fait que dire «non» à un client qui demande à un vétérinaire de tuer un animal en bonne santé soulève de nombreuses questions éthiques difficiles. Par exemple, qu’est-ce qu’un vétérinaire dit à un client qui dit quelque chose comme: «Si vous n’euthanasiez pas Jamie, j’arrêterai de la nourrir et je la laisserai seule sortir», «OK, si vous ne le faites pas je jetterai Abbott hors de ma voiture »ou« je trouverai quelqu’un d’autre pour le faire? »J’ai récemment entendu un récit d’une personne incarcérée qui a appris que les personnes qui avaient dit qu’elles s’occuperaient de son sauvetage bien-aimé chien a décidé qu’ils ne pouvaient pas assumer la responsabilité et l’ont fait euthanasier. Des années plus tard, il reste navré.
Parmi les nombreux essais réfléchis sur «l’euthanasie de commodité», l’un de la docteur Patty Khuly, vétérinaire, a intitulé «Convenience Euthanasia: Hot Topic du Jour» a attiré mon attention. Dans son article, nous lisons: «Cela devrait être un oxymore, mais malheureusement ce n’est pas le cas. Pas du moins dans la réalité de la médecine vétérinaire actuelle. «Euthanasie de commodité» est le terme que nous utilisons pour décrire l’euthanasie d’un animal en bonne santé dont le propriétaire souhaite l’euthanasier pour des raisons personnelles. L’euthanasie de commodité s’applique principalement aux cas où un propriétaire se présente à votre cabinet et donne une excuse fragile pour avoir voulu que son animal soit euthanasié. Les lignes les plus communes? Je déménage et je ne peux pas l’emmener avec moi. Il est trop gros alors ma femme ne le veut plus. Nous avons de nouveaux meubles. J’ai perdu mon travail et je ne peux pas me permettre de le garder. C’est mon animal de compagnie et j’ai le droit de le faire euthanasier, non? (Pour des discussions plus détaillées, voir La dernière promenade de la Dre Jessica Pierce : réflexions sur nos animaux de compagnie à la fin de leur vie, et Courez, observez, courez: L’éthique de garder des animaux de compagnie .)
Bien sûr, il est difficile de savoir ce que fera un humain si un vétérinaire dit «Non, je ne le ferai pas», mais la vie de chaque animal de compagnie est toujours en jeu. Je ne suis pas vétérinaire, mais je suis conscient du stress moral et des autres stress auxquels beaucoup sont soumis quotidiennement alors qu’ils essaient de pratiquer la meilleure médecine vétérinaire possible et de faire ce qu’il faut pour les animaux qui souffrent vraiment. (Voir «Éthique vétérinaire: décisions vitales dans le monde réel».) [Mise à jour du 20 décembre: «CDC: Les vétérinaires sont davantage exposés au risque de suicide»]
Bien sûr, il serait stressant de dire «Non» ou «Oui». Néanmoins, il est juste de demander: «Et si les vétérinaires disaient simplement« Non »pour pratiquer l’euthanasie à dessein? Une personne m’a demandé si je pouvais trouver des données. traitant de ce qui est finalement arrivé à des animaux en bonne santé qui ont été amenés chez un vétérinaire pour être euthanasiés et ils ont répondu: «Non, je ne le ferai pas.» Je n’ai pas pu trouver de chiffres, et peut-être que ces données ne sont pas si importantes parce que chaque situation doit être analysée au cas par cas. Je ne pouvais pas non plus trouver aucune information permettant de savoir si ces personnes avaient ou non amené un autre animal de compagnie chez eux. Dans Canine Confidential: Pourquoi les chiens font-ils ce qu’ils font? J’ai écrit au sujet d’une femme capable de sauver des chiens à huit occasions différentes, à la grande consternation des autres dans un parc à chiens de la région. Peut-être qu’un registre nommant ceux qui demandent une euthanasie de commodité pourrait aider à réduire ce type de demandes. Une autre question qui me vient à l’esprit est la suivante: faut-il que les gens maîtrisent mieux le chien ou le chat ou s’intéressent au comportement de l’animal de compagnie qu’ils ont choisi de ramener à la maison avant de pouvoir les sauver ou les acheter? (Voir «Animaux de compagnie: éthologie, éthique, décisions de fin de vie», «Les refuges et les éleveurs devraient-ils exiger un savoir-faire en matière de comportement?» Et des liens correspondants.)
Est-ce trop demander aux vétérinaires d’arrêter de pratiquer «l’euthanasie de commodité»?
Alors, est-ce trop demander aux vétérinaires d’arrêter de pratiquer «l’euthanasie à des fins pratiques»? Décider de qui vit et de qui meurt est souvent déchirant. Il semble que ceux qui se livrent occasionnellement à une euthanasie commode préfèrent ne pas le faire. Si j’étais vétérinaire, je ferais savoir que je ne pratique pas l’euthanasie à des fins pratiques. Dans son essai, le Dr Khuly écrit: «Après avoir absorbé les barbes échangées et des arguments solides occasionnels lors de la récente flambée de tensions entre vétérinaires liées à ce sujet, je pense avoir enfin trouvé une nouvelle solution à mon dilemme. Bien que je refuse toujours la procédure, je vais maintenant profiter de l’occasion pour faire une petite conférence . Bien que, par nature, je ne sois pas conflictuel, je peux l’être quand on le pousse. Je considère maintenant chacun de ces cas comme une excellente occasion de contrôler ma colère intérieure pour une grande cause. Et bien que cela puisse ne pas aider l’animal devant moi, cela pourrait bien améliorer les choses pour le prochain animal de compagnie que cette personne prend (ou, espérons-le, refuse).
À la fin de l’Année du chien, il est plus approprié de poser des questions difficiles sur la vie des chiens et des autres animaux de compagnie si nous voulons leur donner la meilleure vie possible. J’attends avec impatience de nouvelles discussions sur «l’euthanasie de commodité», une pratique que j’aimerais voir interrompue, ainsi que sur d’autres sujets centrés sur le bien-être des non-humains qui dépendent de nous pour tout, allant du moment et de ce qu’ils peuvent manger quand ils sont autorisés à exercer leur corps et leurs sens, faire pipi, merde, jouer avec des amis et se reposer, par exemple, quand leur vie se terminera entre nos mains. Nous les doublons lorsque nous choisissons de les accueillir dans nos maisons et, espérons-le, dans nos cœurs, puis de les laisser tomber.
Nous sommes plus chanceux d’avoir des chiens et d’autres animaux dans nos vies, et nous devons travailler pour le jour où ils sont également plus chanceux de nous avoir dans leur vie. À long terme, nous en serons tous mieux et ce sera une situation gagnant-gagnant pour tous.
Références
Bekoff, Marc. Canine Confidential: Pourquoi les chiens font ce qu’ils font . Chicago, Presses de l’Université de Chicago, 2018.
Bekoff, Marc et Pierce, Jessica. Libérer votre chien: Guide de terrain pour donner à votre compagnon canin la meilleure vie possible . Bibliothèque du nouveau monde, Novato, Californie, 2019.
