L'héroïsme est-il un «truc de Guy?

Source: Shutterstock

En août 2015, trois jeunes hommes américains ( Anthony Sadler, Spencer Stone et Alek Skarlatos) se trouvaient dans un train bondé de Paris à Amsterdam lorsqu'ils ont rencontré un terroriste lourdement armé qui avait l'intention de commettre un acte de carnage indescriptible. Sans égard pour leur sécurité personnelle, ils ont précipité le terroriste et l'ont subjugué, sauvant sans aucun doute la vie d'un grand nombre de personnes. Ils ont reçu la Légion d'Honneur du Président de la France et ont été célébrés comme des héros par des dirigeants du monde entier, y compris le président Obama. Personne ne conteste que ces hommes méritent d'être appelés "héros".

Nous aimons nos héros, en particulier les courageux qui risquent leur vie. Les légendes vantant la valeur des guerriers des jours passés sont un aliment de base du folklore dans la plupart des sociétés humaines: les histoires de l'Ancien Testament telles que David tuant Goliath; les sagas de Beowulf et d'Ulysse; même la popularité des super-héros de bandes dessinées modernes témoigne de la durabilité de nos héros. Des jours fériés comme le Memorial Day et le Veteran's Day aux États-Unis existent pour élever le statut de héros qui ont fait le sacrifice ultime pour le bien du groupe et pour éviter que de tels sacrifices soient oubliés ou oubliés.

Ainsi, nous tenons les héros en si haute estime parce qu'ils agissent d'une manière noble et vertueuse, écartant toute pensée de leur propre bien-être pour le bien des autres.

Ou ils le font?

• Identifier le prochain meurtrier de masse – avant qu'il ne soit trop tard
• L'alcoolisme de Jessica Jones
• My Fifties, My Sixties … Mon nouvel emploi!
• Qui assassine les enfants? Profils de psychologie Child Killers
• L'agenda des animaux: une interview sur le bien-être animal

Les psychologues évolutionnistes croient que même des impulsions apparemment altruistes comme l'héroïsme doivent fournir un avantage adaptatif pour les individus. Sinon, les gènes des individus ayant des tendances héroïques disparaîtraient de la population en sacrifiant leur vie pour les autres. Il existe plusieurs théories qui tentent d'expliquer un tel comportement.

La forme inclusive (également appelée sélection de la parenté ) explique de manière convaincante pourquoi nous sacrifions pour les membres de la famille, mais les actes de sacrifice pour les proches ne sont généralement pas décrits dans la vie quotidienne comme «héroïques» ou même «altruistes». qui se précipite dans un bâtiment en feu ou plonge dans une rivière glacée pour sauver un de ses enfants, mais nous comprenons les émotions intenses qui conduisent un tel comportement et nous n'accordons généralement pas le manteau de «héros» à ces individus. L'altruisme réciproque nous aide à comprendre les individus qui se sacrifient au profit d'autres personnes sans lien les uns avec les autres, s'attendant à ce qu'ils récoltent les bienfaits des faveurs rendues par les gens qui leur «doivent». Cependant, quiconque aide les autres et s'attend à un retour sur investissement ne sera pas considéré comme un héros, et dans les actes d'héroïsme spectaculaires qui sauvent, il est clair qu'aucun retour sur investissement ne peut vraiment être possible, donc cette explication du comportement héroïque semble être un non-démarreur. Ainsi, nous devons nous tourner vers d'autres théories pour comprendre le comportement héroïque qui profite aux personnes qui ne partagent pas nos gènes et qui ne peuvent pas nous rembourser.

Source: Wikimedia Commons / Domaine public

La meilleure explication peut résider dans quelque chose appelé Costly Signalling Theory (CST). CST suggère que l'héroïsme manifeste d'auto-sacrifice peut être un moyen pour les individus d'annoncer des traits personnels désirables. Cela pourrait augmenter la probabilité qu'ils soient choisis comme compagnon ou allié et cela pourrait également les positionner pour l'accès au statut et aux ressources futurs, même des individus qui n'étaient pas des bénéficiaires directs de l'acte héroïque. Pour qu'un signal coûteux soit efficace, il doit honnêtement transmettre de précieuses informations sur l'individu qui envoie le signal, et il doit être impossible de truquer.

• Mise en garde: Libérer les délinquants «non violents»
• Aider les enfants à réussir – moins le stress
• Momification sexuelle
• La vie examinée: comment nous perdons et nous trouvons
• Un nouveau rein pour mon père

Je ne suggère pas que les héros s'assoient consciemment et calculent tout ce qui leur arrivera s'ils survivent à l'action héroïque (p. Ex. « Rien n'impressionne les filles comme une Médaille de la Légion d'Honneur! »). Au contraire, je suggère que de telles impulsions ont été choisies pour parce que le comportement héroïque a fourni des avantages pour les hommes tout au long de l'histoire humaine. Si le comportement altruiste sacrificiel est en fait une «chose de type», il devrait avoir plus de chance de se manifester lorsque les hommes s'affrontent et se concurrencent directement pour obtenir un statut (et, finalement, des opportunités d'accouplement) en affichant ostensiblement leur courage et leur force. Après tout, si un homme peut prendre de tels risques et survivre, il signale aux autres qu'il a des qualités spéciales. Commodément, il existe des données pour confirmer que les mâles sont plus susceptibles d'afficher de l'altruisme en présence d'un membre attrayant du sexe opposé; il n'en va pas de même pour les femmes. (Farrelly, Lazarus et Roberts, 2007, Iredale, van Vugt et Dunbar, 2008). J'ai moi-même mené plusieurs études en laboratoire démontrant que le comportement altruiste des hommes autosacrifiants est le plus susceptible de se produire lorsque les femelles sont présentes et lorsqu'un autre mâle est également présent (McAndrew, 2012a, 2012b).

Cette idée existe depuis longtemps, comme l'illustre une citation du guerrier sioux «Rain in the Face». En décrivant l'effet que la présence de femmes dans un parti de guerre a sur les guerriers mâles, il a dit: « Quand il y a une femme dans la charge, cela fait que les guerriers se disputent en déployant leur valeur. "(Philbrick, 2010, page 179)

Source: Wikimedia Commons / Domaine public

Une équipe de psychologues européens a exploré la proposition que la guerre fournit une arène pour les hommes (mais pas pour les femmes) pour pavoiser leur substance héroïque comme un moyen d'impressionner à la fois leurs rivaux masculins et femelles qui pourraient être des partenaires potentiels. Dans leur première étude, ils ont découvert que 464 hommes américains qui avaient remporté la médaille d'honneur au cours de la Seconde Guerre mondiale ont finalement eu plus d'enfants que les autres militaires américains qui n'avaient pas été si héroïquement distingués. Ceci est cohérent avec l'idée que l'héroïsme est récompensé par un plus grand succès reproducteur. Dans une seconde étude, 92 femmes ont estimé que l'attrait sexuel des hommes qui s'étaient comportés héroïquement à la guerre était supérieur à celui des soldats qui avaient servi mais qui n'avaient pas été identifiés comme des héros. Fait révélateur, les femmes n'ont pas montré cette attirance accrue envers les hommes qui s'étaient comportés héroïquement dans des sports ou des situations d'affaires. Une troisième étude a révélé que se comporter héroïquement dans la guerre n'augmente pas l'attrait des héros de guerre féminins aux hommes. En résumé, l'héroïsme en temps de guerre est plus sexy que n'importe quel autre type d'héroïsme, mais seulement pour les hommes. (Rusch, Leunissen, & van Vugt, 2015).

Je suis conscient que l'héroïsme ne doit pas prendre la forme d'un comportement risqué et défiant la mort. Nous appelons à juste titre les gens des héros lorsqu'ils prennent des positions politiques impopulaires pour un bien plus grand ou lorsqu'ils prennent des risques personnels pour améliorer la vie des autres. Les noms de personnes comme Mère Theresa, Nelson Mandela et Rosa Parks viennent facilement à l'esprit lorsque nous pensons à l'héroïsme sous cet angle. Cependant, dans cet essai, je voulais me concentrer sur le type de courage héroïque physiquement risqué que nous voyons dans des situations comme le terroriste en train et explorer les raisons pour lesquelles un tel comportement est plus attendu des hommes que des femmes .

Peut-être que les héros ont un motif plus égoïste de partir en guerre que même eux-mêmes le savent?

LES RÉFÉRENCES:

• Bereczkei, T., Birkas, B. et Kerekes, Z. (2010). Altruisme envers les étrangers dans le besoin: Signalisation coûteuse dans une société industrielle. Evolution and Human Behavior, 31 , 95-103.
• Bliege Bird, RB, et Smith, EA (2005). Théorie de la signalisation, interaction stratégique et capital symbolique. Current Anthropology, 46 , 221-248.
• Boone, JL (1998). L'évolution de la magnanimité: quand est-il préférable de donner que de recevoir? Nature humaine, 9 , 1-21.
• Farrelly, D., Lazarus, J. et Roberts, G. (2007). Les altruistes attirent. Psychologie évolutive, 5 , 313-329.
• Farthing, GW (2005). Attitudes envers les preneurs de risques physiques héroïques et non héroïques comme compagnons et amis. Evolution and Human Behaviour, 26 , 171-185.
• Grafen, A. (1990). Signaux biologiques comme handicaps. Journal of Theoretical Biology, 144 , 517-546.
• Griskevicius, V., Tybur, JM, Sundie, JM, Cialdini, RB, Miller, GF, et Kenrick, DT (2007). Bienveillance flagrante et consommation ostentatoire. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 93 , 85-102.
• Haley, KJ et Fessler, DMT (2005). Personne ne regarde? Les indices subtils affectent la générosité dans un jeu économique anonyme. Evolution and Human Behaviour, 26 , 257-270.
• Hardy, C., et van Vugt, M. (2006). Les gentils gentils finissent premier: l'hypothèse de l'altruisme compétitif. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 32 , 1402-1413.
• Hawkes, K. (1991). Exhibant: Tests d'une autre hypothèse sur les objectifs de recherche d'hommes. Ethologie et sociobiologie, 11 , 29-54.
• Iredale, W., et van Vugt, M. (2009). La queue d'altruisme du paon. Le psychologue, 22 , 938-941.
• Iredale, W., Van Vugt, M., et Dunbar, RIM (2008). Exhibant chez les humains: générosité masculine comme un signal d'accouplement. Psychologie évolutive, 6 , 386-392.
• Kelly, S. et Dunbar, RIM (2001). Qui ose, gagne. L'héroïsme contre l'altruisme dans le choix du partenaire féminin. Nature humaine, 12, 89-105.
• Lyon, M. (2005). Qui sont les héros? Caractéristiques des personnes qui sauvent les autres. Journal de la psychologie culturelle et évolutive, 3 , 239-248.
• McAndrew, FT (2002). Nouvelles perspectives évolutives sur l'altruisme: sélection à plusieurs niveaux et théories coûteuses de signalisation. Directions actuelles dans Psychological Science, 11, 79-82.
• McAndrew, FT, et Perilloux, C. (2012a). L'altruisme compétitif et sacrificiel est-il principalement une activité masculine? Psychologie évolutive, 10 , 50-65.
• McAndrew, FT, & Perilloux, C. (2012b). Le héros égoïste: Une étude des avantages individuels du comportement prosocial auto-sacrificiel. Rapports psychologiques, 111 , 27-43.
• Philbrick, N. (2010). Le dernier stand: Custer, Sitting Bull, et la bataille de Little Bighorn . New York: Viking Press.
• Roberts, G. (1998). Altruisme compétitif: de la réciprocité au principe du handicap. Actes de la Royal Society of London B , 265, 427-431.
• Rusch, H., Leunissen, JM, et van Vugt, M. (2015). Éviodence historique et expérimentale de la sélection sexuelle pour l'héroïsme de guerre. Evolution and Human Behavior, 36 , 367-373.
• Sylwester, K., et Pawlowski, B. (2011). Oser être chéri: L'attractivité des preneurs de risques en tant que partenaires dans les relations sexuelles à long et à court terme. Sex Roles, 64 , 695-706.
• Sylwester, K. et Roberts, G. (2010). Les coopérateurs bénéficient d'un choix de partenaires basé sur la réputation dans les jeux économiques. Biology Letters, 6 , 659-662.
• Trivers, RL (1971). L'évolution de l'altruisme réciproque. Revue trimestrielle de biologie, 46, 35-57.
• Van Vugt, M. et Hardy, CL (2010). Coopération pour la réputation: contributions inutiles comme signaux coûteux dans les biens publics. Processus de groupe et relations intergroupes, 13 , 101-111.
• Willer, R. (2009). Les groupes récompensent le sacrifice individuel: la solution du statut au problème de l'action collective. American Sociological Review, 74 , 23-43.
• Zahavi, A. (1977). Fiabilité dans les systèmes de communication et l'évolution de l'altruisme. Dans B. Stonehouse et CM Perrins (Eds.), Evolutionary Ecology (pp. 253-259). Londres: MacMillan Press.