Maladie mentale, politique et armes à feu

Dans la foulée des meurtres de masse à Orlando le 12 juin, nos politiciens sont de nouveau embourbés dans les débats sur le contrôle des armes à feu. Plutôt que d'enquêter sur comment et pourquoi un jeune homme, né et élevé aux États-Unis, est devenu si amoureux d'une organisation terroriste qu'il a tué 49 personnes innocentes, notre classe politique est obsédé par le contrôle des armes à feu.

Source: gratisography.com/CC0/Pexels

La même tendance se produit chaque fois qu'il y a des décès par balle liés à des personnes atteintes d'une maladie mentale grave: à l'école primaire de Sandy Hook; dans un théâtre à Aurora, au Colorado; dans un centre commercial de Tucson; et dans un collège communautaire de Roseburg, Oregon. Plutôt que d'examiner comment et pourquoi les personnes ayant une psychose non traitée passent à travers les mailles du système de santé mentale, le débat revient automatiquement au contrôle des armes à feu. Ainsi, nous superposons la tragédie à la tragédie. Les arguments sans fin sur le contrôle des armes à feu détournent l'attention des problèmes sous-jacents du système de santé mentale, que nous avons la capacité, sinon la volonté, de résoudre. Si l'on était une personne cynique, ils pourraient penser que la distraction était délibérée.

Maladie mentale non traitée

Considérez les fusillades dans le Connecticut, le Colorado, l'Arizona et l'Oregon. Dans chaque cas, il y avait des signes avant-coureurs que les auteurs étaient gravement malades mentaux. Cependant, les gens autour d'eux ne reconnaissaient pas les signes, ou étaient incapables d'obtenir un traitement pour l'individu à temps pour prévenir les tragédies qui s'ensuivirent.

• Pourquoi les gens résistent-ils à la tentation de tricher?
• Obstacles et opportunités pour la lutte de Trump contre les opioïdes
• Comment l'âge de l'empathie aura un impact sur les leaders
• La santé mentale est-elle strictement mentale?
• BF Skinner et le désespoir de tout

Pourquoi les gens ne reconnaissent-ils pas les signes d'une maladie mentale non traitée? Parce qu'il n'y a jamais eu de campagne éducative sérieuse pour informer les gens sur les symptômes d'une maladie mentale grave (autre que la dépression) ou qui est le plus à risque. En revanche, chaque parent connaît les signes et les symptômes de l'abus de drogues ou d'alcool. Quand mon propre fils a commencé à montrer les premiers symptômes de la schizophrénie, je pensais qu'il prenait de la drogue. En effet, la pensée de la maladie mentale ne m'a jamais traversé l'esprit.

Pourquoi tant de personnes présentant des symptômes aigus de maladie mentale ne reçoivent pas de traitement?

salut! La maladie mentale est une maladie du cerveau. Le cerveau est le centre de la pensée rationnelle, l'organe qui permet à une personne de prendre des décisions rationnelles. Quand une personne éprouve des symptômes aigus de maladie mentale grave, son cerveau ne fonctionne pas correctement; souvent, ils ne comprennent pas qu'ils sont malades, n'apprécient pas qu'un traitement peut aider et n'acceptent pas les soins dont ils ont besoin. Attendre qu'une personne présentant des symptômes aigus de maladie mentale prenne des décisions rationnelles au sujet de son traitement revient à demander à une personne en fauteuil roulant de se lever et de marcher jusqu'au centre de réadaptation. Ils ne peuvent pas.

• Survivre au tsunami du stress à l'âge de Trump
• Sur les choix libres et nos futurs moi
• Deux leçons importantes de mon voyage beaucoup-tergiversé au dentiste
• L'effet "Pay It Forward" existe-t-il réellement?
• Le cauchemar de la côte du golfe: l'houblon technologique et la colère de l'impuissance

Enfin, pourquoi ne pas nous assurer, par l'entremise d'un système de santé mentale compatissant, que les personnes présentant des symptômes aigus de maladie mentale reçoivent un traitement? En fait, nous avons fait presque le contraire. Nous avons construit un système de santé mentale dans lequel les obstacles juridiques, économiques et idéologiques font qu'il est difficile, voire impossible, d'obtenir des soins appropriés pour une personne atteinte d'une maladie mentale non reconnue, jusqu'à ce qu'une tragédie se produise.

Les barrières légales

Les lois dans de nombreux États interdisent le traitement des patients atteints de maladie mentale, à moins qu'ils ne représentent un danger imminent pour eux-mêmes ou pour autrui. Seuls 18 États permettent l'hospitalisation involontaire sur la base d'un «besoin de traitement» démontrable. Les lois intentionnelles sont conçues pour protéger les personnes vulnérables contre un internement prolongé et injustifié dans un établissement psychiatrique. Dans le monde réel, cependant, les lois rendent pratiquement impossible pour la famille et les amis d'obtenir des soins appropriés pour les personnes atteintes de maladie mentale jusqu'à ce que quelqu'un soit grièvement blessé.

Barrières économiques

Depuis les années 1960, les politiques fédérales ont détourné des ressources des hôpitaux psychiatriques publics vers des centres de santé mentale communautaires. Le système Medicaid, par exemple, prend en charge les soins psychiatriques dans une maison de retraite ou un foyer de groupe, mais pas dans un hôpital psychiatrique public. Les subventions globales fédérales pour les services de santé mentale sont réservées aux soins communautaires. Des politiques comme celles-ci ont entraîné une réduction drastique du nombre de lits psychiatriques pour patients hospitalisés, de sorte qu'il y a des pénuries dans au moins 34 États aujourd'hui. [2] Les pénuries ont de graves répercussions: les patients qui entrent dans une salle d'urgence avec une crise psychiatrique aiguë peuvent attendre des jours ou des semaines pour un lit; les détenus admissibles aux soins psychiatriques peuvent attendre plusieurs mois en prison avant qu'un lit ne soit disponible; les patients qui sont admis dans un hôpital psychiatrique sont souvent libérés trop tôt, afin de faire de la place pour d'autres patients [2].

Barrières idéologiques

Sur le plan idéologique, le gouvernement fédéral maintient son engagement à fournir des soins ambulatoires dans la collectivité aux personnes atteintes de la maladie mentale la plus grave. Pourtant, 50 ans d'expérience dans le domaine des soins communautaires ont démontré que les services ambulatoires ne peuvent remplacer l'hospitalisation de courte durée lorsqu'une personne présente des symptômes aigus de maladie mentale. Une période de traitement d'au moins 14 jours est nécessaire pour stabiliser un patient sous antipsychotiques [2]. La meilleure façon, parfois la seule, de s'assurer que le patient adhère à son régime médicamenteux est de l'admettre pour un séjour hospitalier de courte durée. Mais les lits sont si rares que les patients non traités et dangereusement malades continuent de vivre sans restriction dans leurs communautés, où ils présentent un danger potentiel pour la famille, les amis et les étrangers.

Le status quo

Le Boston Globe publie actuellement une série d'articles sur les défaillances du système de santé mentale du Massachusetts pour protéger les familles et les communautés contre les patients atteints de maladie mentale grave et non traitée. Le premier article appelle les politiques qui ont fermé les hôpitaux psychiatriques d'État sans un remplacement efficace «à courte vue». "En conséquence, les malades mentaux graves, y compris ceux qui risquent le plus de blesser les autres ou d'eux-mêmes, sont trop souvent laissés aux soins des parents, de la police, des gardiens de prison – presque tout le monde, mais des professionnels formés leurs besoins. "[3]

Les problèmes ne sont cependant pas uniques au Massachusetts. Au printemps 2005, mon fils vivait à Charlotte, en Caroline du Nord. Il avait arrêté de prendre ses médicaments et présentait des symptômes de psychose alarmants pour ses colocataires. Je me suis envolé pour Charlotte pour voir ce que je pouvais faire. Je suis resté avec mon fils pendant une semaine, m'assurant qu'il prenait ses médicaments. Quand il était temps pour moi de rentrer chez moi, j'étais certain que son psychiatre insisterait pour qu'il parte avec moi ou l'admette à l'hôpital.

Mais non. Il avait pris ses médicaments pendant une semaine complète. Il n'était plus psychotique. Il ne répondait pas aux normes légales d'hospitalisation involontaire. J'ai plaidé avec le docteur, "Vous savez qu'il ne prendra pas ses médicaments après mon départ. Il va juste tomber malade encore une fois. Il ne peut pas rester ici. »Le psychiatre a accepté que mon fils revienne avec moi mais a dit:« Je ne peux rien faire. »Et je l'ai laissé là, sans travail et sans argent, et je suis rentré chez moi pour attendre le catastrophe inévitable. [4] Dans mon cas, heureusement, la catastrophe n'a pas causé de dommages permanents à qui que ce soit. Mais il y a des milliers de familles, à travers les États-Unis, qui attendent aujourd'hui, impuissantes, une catastrophe imminente, alors que notre système de santé mentale ne fait rien pour l'empêcher.

Même si le Congrès semble être paralysé par les derniers débats sur le contrôle des armes à feu, un projet de loi visant à régler certains des problèmes fondamentaux de notre système de santé mentale a finalement été retiré du Comité de l'énergie et du commerce. [5] Le projet de loi a reçu le soutien unanime et bipartisan des membres du comité. Peut-être que maintenant toute la Chambre pourrait prendre un peu de temps pour adopter une mesure législative qui permettrait aux aidants naturels d'obtenir plus facilement un traitement approprié pour leurs proches atteints d'une maladie mentale grave. En cours de route, ils pourraient sauver des vies.

Sources:

1. Steven S. Sharfstein et Faith B. Dickerson, «Psychiatrie hospitalière pour le vingt et unième siècle», Health Affairs 28 (2009): 685-86.
2. Brian Stettin et autres, «Les lois sur l'engagement en matière de santé mentale: un sondage auprès des États» (Treatment Advocacy Centre, 2014): 4-7. http://www.tacreports.org/storage/documents/2014-state-survey-abridged.pdf.
3. "Families in Fear", Boston Globe , 24 juin 2016.
4. Marjorie L. Baldwin, Au – delà de la schizophrénie: Vivre et travailler avec une maladie mentale grave . Lanham, MD: Rowman et Littlefield, 2016 (pp.53-54).
5. Aider les familles dans la crise de santé mentale de 2015, HR 2646, 114th Cong. (2015).