J'ai été désolée de lire les expériences de Mayim Bialik sur l'objectivation et la honte corporelle dans son éditorial du New York Times (13 octobre 2017). Son histoire, décrite dans un éditorial du New York Times, est un témoignage supplémentaire de la nocivité durable de ces mots et de la cruauté occasionnelle des auteurs, comme lorsqu'elle raconte les paroles insultantes d'une critique de télévision adulte, visant carrément à son soi de 11 ans. 30 ans plus tard, ces mots évidemment piquent encore. En effet, elle dit qu'elle "ne s'est jamais remise" d'eux. Ses histoires de fantasmer sur les travaux de nez et les implants mammaires reflètent également les inconvénients d'avoir une norme rigide de la beauté dominent Hollywood et notre culture.
Cependant, Bialik non seulement manque la note, elle offre des commentaires qui pourraient être également blessant pour d'autres femmes quand elle passe du sujet de ses propres expériences à celui de l'agression sexuelle. Malheureusement, bon nombre de ses commentaires perpétuent des mythes communs sur l'agression sexuelle.
Les commentaires de Bialik sur son propre comportement représentent des distorsions communes qui découlent de ce qu'on appelle «l'hypothèse du monde juste». L'hypothèse du monde juste est un fantasme que les mauvaises choses n'arrivent pas aux bonnes personnes. Il a d'abord été identifié par Michael Lerner. C'est un souhait que nous avons tous – aucun d'entre nous ne veut que de mauvaises choses nous arrivent et nous espérons que par nos propres actions, nous pouvons empêcher de mauvaises choses de se produire. Mais ce n'est tout simplement pas un bon moyen d'évaluer le monde. De mauvaises choses arrivent à de bonnes personnes tout le temps. Les ouragans ravagent les communautés, les incendies de forêt dévastent les quartiers. Et parfois, les gens sont ciblés par les auteurs et les criminels. Bialik a été la cible de critiques verbales abusives qui manquaient d'empathie ou de conscience pour s'arrêter et penser: «Hé, tu sais, peut-être que je ne devrais pas ridiculiser l'apparence physique d'un enfant.
Pourtant, Bialik offre son propre comportement vertueux comme une sorte de talisman qui la protégeait du pire d'Hollywood. Ne pas se maquiller ou sauter une manucure N'EST PAS UNE PRÉVENTION DE L'AGRESSION SEXUELLE! Honnêtement, cela m'étonne qu'il faille même le dire. De tels choix ne protègent évidemment pas Bialik contre de nombreuses formes de harcèlement sexuel et d'objectivation, car elle raconte des histoires de ridiculisation, d'infantilisation et d'être approchée pour un contact physique non désiré. Je suis heureux qu'elle ait été capable de repousser plusieurs de ces comportements indésirables (comme appeler les gens pour l'appeler "bébé"), mais ils sont toujours, selon son propre compte, arrivé, et, par son propre compte, certains d'entre elle "Jamais récupéré de."
C'est donc avec consternation que je l'ai vue encourager une «tenue modeste». Tout d'abord, il est bien établi que cela n'a rien à voir avec la façon dont les auteurs ciblent les victimes. L'agression sexuelle concerne le pouvoir, le contrôle et le désespoir de certains hommes qui veulent acquérir une expérience sexuelle – ou parfois se venger – par tous les moyens nécessaires.
Le choix de s'habiller modestement ou de s'abstenir de tout ce qu'elle perçoit comme flirt ne sont pas «auto-protecteurs et sages». Premièrement, ils ne fonctionnent pas. Il y a beaucoup de recherches à ce sujet, mais je pense qu'il y a peu de représentations plus puissantes de cette vérité fondamentale que l'exposition d'art récente de Jen Brockman et Mary Wyandt-Hiebert, «What Were You Wearing?
La réponse, si souvent, est un t-shirt et un jean, ou d'autres tenues qui ne pourraient pas être plus loin de «provocateur». Il y a aussi tellement d'histoires de femmes militaires – et d'hommes – qui ont été violées orteil en treillis militaire. Non seulement ils ne sont pas vêtus de façon provocante, mais ils sont aussi habillés exactement comme tous les autres sur la base!
De plus, cette stratégie de blâme de la victime fatiguée et bien usée est une pente glissante classique. Bialik affirme qu'elle s'habille «de façon conservatrice», ce qui pourrait être vrai selon les normes hollywoodiennes, mais la robe moulante qui accompagne l'article du New York Times montre ses courbes et ses genoux. Cela ne serait pas considéré comme suffisamment conservateur ou modeste dans de nombreuses cultures. Le viol arrive partout et même aux femmes qui portent une burqa complète. J'embrasse les choix de vêtements des femmes, et beaucoup de femmes choisissent de couvrir leur corps pour de nombreuses raisons, notamment culturelles, spirituelles, professionnelles et autres. Les femmes peuvent porter tout ce qu'elles veulent. Ce n'est pas la même chose que l'habillement étant «auto-protecteur».
Il est absolument essentiel de comprendre qu'aucun type de vêtement n'est un champ de force magique contre le viol.
Les commentaires de Bialik sur le "flirt" sont tout aussi faux, pour toutes les mêmes raisons. Elle se réfère à une norme sociale très particulière – les normes hollywoodiennes de flirt – et se place dans la gamme vertueuse basée sur cette norme. Encore, bien que sûrement ce qui passe pour "modeste" à Hollywood ne passerait pas pour modeste dans beaucoup d'endroits, le fait est que les délinquants sexuels ne choisissent pas des femmes basées sur leur comportement. Les délinquants sexuels choisissent les victimes en fonction de leur pouvoir.
Les histoires qui émergent sur le comportement présumé de Harvey Weinstein décrivent un cas classique du fonctionnement d'un prédateur. D'abord, il y a le pouvoir. Toujours chercher le pouvoir. Weinstein est riche, il a de l'influence, il a (bien, eu) la capacité de faire ou défaire la carrière de quelqu'un. Ces allégations décrivent Weinstein en utilisant son rôle pour favoriser sa prédation sexuelle. Le pouvoir de rôle n'est pas mauvais en lui-même – de nombreux rôles, y compris le parent, l'enseignant, le patron, le commandant, confèrent le pouvoir. Mais comme tout type de pouvoir, il peut être mal utilisé.
Deuxièmement, il y a l'accès. Le pouvoir d'un rôle influent peut être particulièrement efficace parce qu'il peut fournir l'accès. Dans le cas de Weinstein, il pouvait commander des interviews avec des acteurs potentiels, qui refusaient en péril leur carrière. Un enseignant peut demander à un étudiant de venir à son bureau, un parent contrôle la maison. Si un agresseur n'a pas ce genre de pouvoir, il y a d'autres moyens d'y avoir accès, par exemple être jeté de plein fouet. L'accès est plus facile dans les environnements où le comportement est contrôlé, comme les bases militaires et les campus scolaires. Une recrue ne peut pas simplement s'enfuir.
Aucun d'entre eux n'a rien à voir avec les manucures et les choix de garde-robe. Il est très décourageant de voir une féministe autoproclamée manquer de compréhension de ces éléments les plus élémentaires de la prédation sexuelle. Bien que Bialik déclare que ses choix recommandés peuvent sembler «oppressifs» – elle a raison à ce sujet – elle soutient toujours que ses choix «modestes» sont les meilleurs choix dans le monde où nous vivons maintenant. Si elles avaient du mérite en tant que mesures de prévention, je pourrais même être d'accord, mais ce ne sont pas des suggestions fondées sur des preuves. La chose la plus triste à leur sujet est que les femmes prendraient leur propre oppression pour aucune augmentation de la sécurité. En fait, si toutes les femmes se retiraient de la sphère publique au nom de la modestie, le danger pour les femmes augmenterait et non diminuerait. L'auto-oppression n'est pas la voie de la prévention des agressions sexuelles. Les femmes opprimées ne sont pas des femmes plus sûres!
Vous savez ce qui est "auto-protecteur et sage"? Donner aux femmes et aux hommes un accès égal aux ressources. À Hollywood, cela signifie développer davantage de femmes en tant que productrices, réalisatrices et écrivaines. Cela signifierait la promotion d'un plus large éventail de voix et d'un plus grand nombre de personnes – des femmes et des hommes – qui ont la capacité de faire un film et de l'obtenir dans les cinémas. C'est un problème systémique lié à l'accent mis sur les blockbusters et les suites, et au faible pourcentage de rôles et même de dialogue qui vont aux femmes. Comme le note Bialik, cela s'améliore quelque peu, mais il est loin d'être équitable. S'il y avait plus de gens qui pourraient "verdir" un film, alors des hommes comme Weinstein auraient moins de pouvoir sur les acteurs.
Hollywood pourrait aussi aider à redéfinir la masculinité, de sorte que la virilité n'a rien à voir avec des «conquêtes» sexuelles ou l'expression d'un état quasi constant de désir sexuel. La virilité, tout comme la féminité, devrait avoir pour but de trouver un but, d'apprendre à se maîtriser, de soutenir les êtres chers et de rechercher l'excellence. Beaucoup des meilleurs films et émissions télévisées racontent ces histoires. La communauté hollywoodienne doit développer son propre récit de la rédemption et de l'autonomisation, afin que les gens bien intentionnés ne perpétuent pas involontairement les mythes accusant les victimes.
Droit d'auteur 2017 Sherry Hamby .
