Plus que jamais, les gens sont obsédés par les effets à long terme de la nourriture. Que vous vous concentriez sur les bienfaits pour la santé de certains aliments – son, huile d'olive, acides gras – ou les dangers des autres – gras trans, BPA, sucre raffiné – ou même si vous ne vous souciez pas particulièrement, vous devriez vivre sous un rocher pour ignorer l'obsession de plus en plus ardente des liens entre alimentation et santé.
Le week-end dernier, The New York Times a publié le profil d'un homme riche de 85 ans qui essaie de battre la cote ultime et de vivre plus de 100 ans. Maintenant, le Times entretient une relation amusante avec le journalisme alimentaire: d'une part, a fait un travail admirable de soutien au mouvement pour améliorer la sécurité et la durabilité de l'approvisionnement alimentaire américain, tout en exposant les effets néfastes des lobbyistes et d'autres intérêts spéciaux sur la politique alimentaire américaine. Mais quand il s'agit de promouvoir une alimentation saine, le Times tombe souvent dans le même piège que de nombreux Américains de classe moyenne et supérieure, omettant de faire la distinction entre les pratiques «saines» et désordonnées de manger (et d'exercer).
Qu'il s'agisse de publier des articles sur les régimes hypocaloriques, de faire un rapport sur un régime de 500 calories complété par des injections d'hormone de croissance humaine ou de laisser son chroniqueur en santé extérioriser un régime d'exercice si extrême blessures, le Times n'est évidemment pas préoccupé par le petit mais significatif groupe de personnes qui risquent d'être blessées (ou de se blesser) après avoir lu de telles choses. Il a publié un article l'an dernier sur la perte angoissante de sa mère pour une maladie de l'alimentation … dans sa section "Styles". Lorsque le sujet de la nourriture est séparé de ses composantes politiques, que le Times traite avec une habileté consommée, il devient un sujet glissant, et le papier tend à se concentrer davantage sur les émotions et les personnalités bizarres que sur les vraies personnes.
Il n'est donc pas du tout surprenant que le Times ait choisi de se concentrer récemment sur ce personnage excentrique, David Murdock, qui a réussi, malgré de fortes difficultés, à devenir un homme très riche. Il a surmonté tous les obstacles qu'il a rencontrés de son vivant, à l'exception d'un: la mort. Après avoir perdu une femme bien-aimée atteinte d'un cancer dans la quarantaine (et un fils d'un accident peu après), Murdock est devenu obsédé par le lien entre alimentation et santé, et a décidé que les clichés seraient damnés, il jetterait son dévolu sur l'immortalité. Eh bien, peut-être pas l'immortalité, mais quelque chose qui s'apparente à ça: vivre jusqu'à 125 ans.
Murdock est une preuve vivante que les gens aux ressources immenses croient qu'ils peuvent débloquer le secret de la vie éternelle. C'est un archétype séculaire, mais le journaliste du Times semblait plus piqué par les détails quasi-scientifiques de son régime que par ce que révèle ce caractère d'immortalité de son caractère – ou par rapport à notre caractère national, d'ailleurs. Au lieu de chercher à améliorer l'accès de la société à des aliments plus sains, ou de tenter de démêler l'emprise des intérêts spéciaux et du commerce sur nos habitudes alimentaires, nous lisons plutôt un mégalomaniaque utilisant son argent pour tenter de vaincre la mort. Comme c'est déprimant – et comme c'est mal.
Ce que j'ai cuisiné cette semaine:
