Nos cerveaux ont évolué la capacité de discriminer

Certains mots ont une connotation positive ou négative selon la façon dont ils sont utilisés. La fierté est un exemple. Une personne peut montrer de la fierté dans leur travail, auquel cas c'est un bon attribut à posséder. D'un autre côté, dans certains préceptes moraux, la fierté est considérée comme le plus flagrant des sept péchés capitaux. Cela m'amène au sujet d'aujourd'hui, à savoir les différentes significations possibles du verbe «discriminer». La connotation négative de ce mot, à savoir discriminer une classe de personnes protégée, a usurpé complètement toutes ses autres significations possibles. Le désir compréhensible des gens de ne pas apparaître comme s'ils discriminaient (contre les autres) a donné lieu à une réflexion plutôt médiocre et irrationnelle dans des contextes où la capacité à discriminer entre les séries de stimuli rend le sens adaptatif parfait. Je commencerai par proposer trois exemples de discrimination, dont chacun est une manifestation de la nature adaptative de nos systèmes perceptifs et cognitifs:

1) La notion de discrimination est centrale dans le domaine de la psychophysique. Par exemple, quelle est la quantité dont vous avez besoin pour réduire le volume différentiel de deux sons de sorte que vous puissiez distinguer entre eux (connu sous le nom de seuil différentiel)? Quels sont les mécanismes qui permettent aux organismes, y compris les humains, de s'engager dans la discrimination olfactive ou la discrimination des couleurs? Inutile de dire que la discrimination sensorielle est une caractéristique centrale de nos systèmes perceptuels et cognitifs évolués.

2) Dans ma thèse de doctorat (Université Cornell, 1994), j'ai proposé le Cadre de discrimination, comme moyen d'étudier les stratégies d'arrêt que les gens utilisent pour décider quand arrêter de chercher des informations supplémentaires et s'engager dans un choix. La discrimination dans ce cas se réfère au processus cognitif qui permet aux gens de collecter suffisamment d'informations en faveur de l'une des deux alternatives concurrentes, ce qui leur permet de faire une distinction entre les deux options (en termes de qui est clairement le gagnant). Le processus cognitif de la discrimination dans ma thèse de doctorat n'est pas différent de celui trouvé dans la théorie de détection de signal, une forme de discrimination de stimulus en psychophysique.

3) Le suivi des régularités statistiques dans notre environnement nous permet de faire la distinction entre la probabilité probabiliste d'événements. Par exemple, toutes choses étant égales par ailleurs, auriez-vous plus peur de quatre jeunes hommes marchant dans une ruelle ou de quatre vieillards? Si vous deviez déclarer que les jeunes hommes vous frappent comme plus dangereux, cela implique-t-il que vous «discriminez» les jeunes? Ou mieux encore, cela signifie-t-il peut-être que vous «discriminez» les personnes âgées en pensant qu'elles sont moins capables d'être violentes? Devriez-vous plutôt répondre à l'un des deux canards habituels: a) "Je connais un jeune homme qui est très gentil. Il est donc «discriminatoire» de supposer que les quatre jeunes hommes sont plus dangereux seulement parce qu'ils sont jeunes. »Ou b)« La plupart des jeunes hommes ne sont pas violents. Par conséquent, il est «discriminatoire» de juger ces quatre jeunes hommes quand la plupart des hommes de leur groupe d'âge sont pacifiques. »Je soupçonne que même les individus les plus politiquement corrects lorsqu'ils descendent une allée sombre utiliseront plus de précautions lorsqu'ils seront confrontés à quatre personnes. jeunes hommes marchant vers eux. Leur capacité à faire la différence entre les réalités statistiques n'est pas «discriminatoire» envers les jeunes (ou les personnes âgées). Leur prudence est parfaitement adaptative.

• Nos cellules de vieillissement: ce que ce test sanguin peut vraiment vous dire
• Sagesse pour les filles
• Quand est-ce que Smart est devenu si muet?
• Stress et alimentation émotionnelle: l'utilisation de la thérapie cognitivo-comportementale pour briser l'habitude
• Le besoin d'un jeu «sauvage»: que les enfants soient les animaux dont ils ont besoin

Quand les gens s'abstiennent de discriminer (au sens positif du terme), ils se retrouvent avec un raisonnement étonnamment erroné, parfois suicidaire. Par exemple, dans un article précédent, j'ai discuté des avantages adaptatifs du profilage. Lors d'un voyage en famille que nous avons effectué il y a deux ans, les agents de sécurité des aéroports auraient dû faire la distinction entre les probabilités statistiques respectives d'être un terroriste (adulte né au Liban) et ma fille de deux ans. Comme ils ne voulaient pas paraître «discriminatoires», elle a été choisie au hasard pour un filtrage de sécurité plus approfondi. Incidemment, voici la liste des terroristes les plus recherchés par le FBI: Êtes-vous capable d'identifier une quelconque régularité statistique dans la liste, ou serait-ce «discriminatoire» de le faire? La rectitude politique et la quête désespérée d'éviter tout semblant de «discrimination» ont abouti à l'échange déroutant suivant entre le député Lamar Smith et le procureur général Eric Holder. Il semblerait que M. Holder soit incapable ou peut-être réticent à faire une distinction entre la réalité et la fiction politiquement correcte. Dans un autre de mes articles précédents, j'ai parlé du cas d'une jeune enseignante qui a eu une relation sexuelle avec un de ses élèves mineurs (voir ici). Le système juridique ne souhaitait pas paraître "discriminatoire" à l'égard des hommes et, en tant que tel, elle était traitée beaucoup plus durement que ce qui était justifié. Statistiquement parlant, les hommes constituent l'écrasante majorité des prédateurs sexuels pédophiles et, en tant que tels, cette régularité statistique universelle aurait dû mieux expliquer comment la loi traitait cet enseignant autrement méprisable. Enfin, dans un autre de mes articles précédents (voir ici, voir aussi le chapitre 1 de mon livre The Consuming Instinct: What Juicy Burgers, Ferraris, Pornography et Gift Giving révèlent sur la nature humaine ), j'ai pointé du doigt une erreur cognitive commune: les gens s'engagent à mélanger les faits qui sont vrais au niveau de la population avec de supposées «violations» au niveau individuel. Par exemple, il est un fait biologique que les hommes sont plus grands que les femmes, même si les joueurs WNBA (femmes) sont plus grands que la plupart des hommes sur terre. Ce fait, qui est sans équivoque à l'échelle de la population, ne constitue pas une déclaration «discriminatoire», car on est capable d'identifier la femme X qui est plus grande que l'homme Y.

Bottom line: L'usurpation du verbe «discriminer» dans sa connotation strictement négative a donné lieu à des biais cognitifs qui, au mieux, aboutissent à des choix médiocres et, au pire, sont suicidaires dans leur ignorance béate des vérités statistiques.

Veuillez me suivre sur Twitter (@GadSaad).

• LA PUISSANCE ET L'OBJECTIF DES RÊVES
• D'où vient votre espoir?
• Bamboozled par Bad Science
• La vie secrète de Walter White
• Le moi divisé de Jodie Foster

Source pour l'image:

http://bit.ly/19Xeyr6