Les réactions
Ceux qui ont pris le «carnaval» à Wall Street semblent avoir eu raison. Les manifestants campant dans le Lower Manhattan et d'autres sites financiers à travers le monde ont frappé un accord profond qui continue de résonner.
Ils n'ont peut-être pas un programme ou un ensemble de propositions cohérentes, et ils peuvent ne pas être liés à la politique conventionnelle comme beaucoup le pensent, mais ils ont un thème que personne d'autre ne soulève: l'influence incontrôlable du secteur financier dans notre société et l'échec de notre système politique pour le rendre responsable.
Quand j'ai écrit pour la première fois à propos d'Occupy Wall Street il y a deux semaines, j'ai fait l'analogie avec les canaris dans les mines de charbon qui signalent la présence de vapeurs mortelles. Maintenant, c'est plus que cela – et bien plus que ce que l'on peut résumer en une image ou une métaphore. Et cela a généré suffisamment de soutien pour que le gouvernement de New York annule ses plans de «nettoyage» du parc qu'il a pris en charge.
Les Démocrates, voyant un contrepoids au Tea Party, cherchent à établir des liens avec un mouvement qui a une cote d'approbation étonnante de 56%, selon Time . La semaine dernière, Bill Clinton a commenté à Chicago: "La foule d'Occupy Wall Street dit:" Je suis sans emploi et les gens qui ont causé cela ont de nouveau leur travail et leurs primes et leurs revenus sont à nouveau élevés. Il y a un problème avec ce pays. Cela ne marche pas pour moi. »Pour leur part, les républicains ont parlé de« mobs », de« nazis »et de« commies ».
Il y a des anomalies individuelles intéressantes. Le Wall Street Journal a noté hier que le PDG de Citigroup, Vikram Pandit, a exprimé sa sympathie pour les occupants, et le New York Times d' aujourd'hui l'a cité comme disant que "la confiance a été rompue entre les institutions financières et les citoyens américains". Les manifestants devraient tenir Citi et les autres responsables de la pratique de la finance responsable. "" Et certains membres du Tea Party ont noté des parallèles entre les deux mouvements populaires, leur opposition aux renflouements bancaires.
Mais généralement, selon le New York Times , "les banquiers rejettent les manifestants comme crédules et non sophistiqués. Peu de gens sont prêts à le dire à haute voix, de peur d'attirer la colère du public – ou les masses à leur porte. "(Voir," Dans Private, Wall St. Bankers rejeter les manifestants comme non sophistiqués. ")
Les médias, de manière prévisible, se concentrent sur différents aspects de l'intérêt humain: qui a lancé la protestation, comment ils prennent des décisions, leurs habitudes alimentaires et leur hygiène. (Voir, "Du Canada à Meetup.com, le voyage d'un Protest Meme.") Mais ils ne semblent pas savoir quoi faire du mouvement lui-même. Il est trop varié et insaisissable, trop une collection d'incongruités. Ce n'est tout simplement pas comme les autres formes d'action politique qu'ils ont appris à connaître au fil des ans.
Peut-être, cependant, cela devrait être considéré comme n'étant pas politique du tout. Peut-être, comme le disent les manifestants eux-mêmes, c'est une question de justice et de moralité. Ils sont moins intéressés par un agenda politique que par le témoignage d'une violation éthique profonde de notre contrat social. Certains pourraient vouloir être arrêtés, mais beaucoup veulent juste être vus. Une meilleure analogie pourrait être ceux qui veillent à une exécution, ou les mères des «disparus» qui se sont montrés régulièrement en deuil pour reprocher aux généraux argentins leurs crimes.
De toute évidence, ils disent quelque chose d'important, mais pas le genre de chose que les politiciens pensent habituellement.
