La philosophie est la tentative de répondre à des questions fondamentales sur la nature de la connaissance, la réalité et la morale. En Amérique du Nord et au Royaume-Uni, l'approche dominante est la philosophie analytique, qui tente d'utiliser l'étude du langage et de la logique pour analyser des concepts importants pour l'étude des connaissances (épistémologie), réalité (métaphysique) et morale (éthique) .
Je préfère une approche alternative à la philosophie qui soit beaucoup plus étroitement liée aux recherches scientifiques. Cette approche est parfois appelée «philosophie naturaliste» ou «philosophie naturalisée», mais j'aime le terme plus concis de philosophie naturelle . Avant que les mots «science» et «scientifique» ne deviennent courants au XIXe siècle, des chercheurs comme Newton ont décrit ce qu'ils faisaient comme philosophie naturelle. Je propose de faire revivre ce terme pour couvrir une méthode qui lie étroitement l'épistémologie et l'éthique aux sciences cognitives, et qui lie étroitement la métaphysique à la physique et aux autres sciences.
Pour clarifier la différence entre la philosophie analytique et la philosophie naturelle, voici une liste de 11 dogmes qui, je pense, sont souvent assumés par les philosophes analytiques mais rarement explicitement défendus. Pour chacun, j'énonce l'alternative naturelle.
1. La meilleure approche de la philosophie est l'analyse conceptuelle utilisant une logique formelle ou un langage ordinaire. Alternative naturelle: étudier les concepts et les théories développés dans les sciences pertinentes. La philosophie est la construction de la théorie, pas l'analyse conceptuelle.
2. La philosophie est conservatrice, en analysant les concepts existants. Alternative naturelle: au lieu de supposer que les concepts des gens sont corrects, développer des concepts nouveaux et améliorés intégrés dans les théories explicatives. Le but n'est pas d'interpréter les concepts, mais de les changer.
3. Les intuitions des gens sont la preuve de conclusions philosophiques. Alternative naturelle: évaluer les intuitions de manière critique pour déterminer leurs causes psychologiques, qui sont souvent plus liées aux préjugés et aux erreurs qu'à la vérité. Ne fais pas confiance à tes intuitions.
4. Les expériences de pensée sont un bon moyen de générer des preuves intuitives. Alternative naturelle: utiliser les expériences de pensée uniquement comme moyen de générer des hypothèses, et évaluer objectivement les hypothèses en prenant en compte les preuves issues d'observations systématiques et d'expériences contrôlées.
5. Les gens sont rationnels. Alternative naturelle: reconnaître que les gens sont généralement ignorants de la physique, de la biologie et de la psychologie, et que leurs croyances et leurs concepts sont souvent incohérents. La philosophie a besoin d'éduquer les gens, pas les excuser.
6. Les inférences sont basées sur des arguments. Alternative naturelle: alors que les arguments sont sériels et linguistiques, les inférences fonctionnent comme des processus neuronaux parallèles qui peuvent utiliser des représentations impliquant des modalités visuelles et autres. La pensée critique est différente de la logique informelle.
7. La raison est séparée de l'émotion. Alternative naturelle: comprendre que les cerveaux fonctionnent en vertu d'interconnexions entre le traitement cognitif et émotionnel qui sont généralement utiles, mais peuvent parfois conduire à l'erreur. La meilleure réflexion est à la fois cognitive et émotionnelle.
8. Il y a des vérités nécessaires qui s'appliquent à tous les mondes possibles. Alternative naturelle: reconnaître qu'il est déjà assez difficile de comprendre ce qui est vrai dans ce monde, et qu'il n'existe pas de moyen fiable d'établir ce qui est vrai dans tous les mondes possibles, abandonnant ainsi le concept de nécessité.
9. Les pensées sont des attitudes propositionnelles. Alternative naturelle: au lieu de considérer les pensées comme des relations abstraites entre des moi abstraits et des entités abstraites semblables à des phrases, acceptez la preuve de plus en plus évidente que les pensées sont des processus cérébraux.
10. La structure de la logique révèle la nature de la réalité. Alternative naturelle: comprendre que la logique formelle n'est qu'un des nombreux domaines des mathématiques pertinents pour déterminer la nature fondamentale de la réalité. Ensuite, nous pouvons éviter l'erreur d'inférer des conclusions métaphysiques de la logique du jour, comme Wittgenstein l'a fait avec la logique propositionnelle, Quine l'a fait avec la logique des prédicats, et Kripke et Lewis l'ont fait avec la logique modale.
11. Le naturalisme ne peut pas aborder les questions normatives sur ce que les gens devraient faire en épistémologie et en éthique. Alternative naturelle: adopter une procédure normative qui évalue empiriquement la mesure dans laquelle différentes pratiques atteignent les objectifs de la connaissance et de la moralité.
Ce que j'appelle la philosophie naturelle n'est pas nouvelle, car elle a été pratiquée de diverses manières par des philosophes aussi distingués que Thales, Aristote, Epicure, Lucrèce, Bacon, Locke, Hume, Mill, Peirce, Russell (après 1920), Dewey, Quine. (après 1950), et Kuhn. Il y a aussi beaucoup de philosophes contemporains qui progressent sur des problèmes concernant la nature de la connaissance, de la réalité et de l'éthique, sans succomber aux dogmes de la philosophie analytique. La philosophie doit être extravertie, attirant son attention sur les problèmes du monde réel et les découvertes scientifiques pertinentes, non introvertie et ne se préoccupant que de son histoire et de ses techniques.
