Le vernis du débat et de la vie publique peut, en effet, cacher qui est une personne. Cependant, à travers un collage d'énoncés, de réponses à des situations stressantes et d'antécédents, il est possible de construire la personne derrière le masque. Le masque ne peut pas dissimuler le vrai caractère, du moins pas de manière cohérente et pour très longtemps. La vraie personne finit par faire surface.
Dans le cas de Donald Trump, je pense qu'il y a maintenant assez d'informations pour construire un profil cognitif, comportemental et moral de la personne réelle. Je ne voulais pas écrire précipitamment car il est trop facile de confondre le jeu avec le vrai McCoy. Dans le cas de Donald J. Trump, l'écriture est maintenant sur le mur. Il est assez clair quel est le profil qui correspond à l'homme et ce que nous pourrions raisonnablement en déduire s'il devait être élu au plus haut poste du pays. Je ne prends pas cette caractérisation à la légère et je suis ouvert à la possibilité d'avoir tort. Mais je pense sérieusement et avec raison que j'ai raison sur la façon dont ce candidat à la présidence pense et se rapporte au monde. En tant que philosophe, mon intérêt ne consiste pas à le diagnostiquer, mais plutôt à clarifier les prémisses de son raisonnement comportemental et émotionnel, et à souligner quelles sont certaines des implications logiques de ces prémisses si il devait devenir notre président.
Raisonnement comportemental et émotionnel de Trump
Les tendances cognitivo-émotionnelles et comportementales de M. Trump semblent découler d'un modèle de pensée persistant fondé sur une forme autocentrée de perfection exigeante. D'une manière générale, les prémisses de ce modèle de raisonnement comportemental et émotionnel sont les suivantes:
La prémisse 1 fait une demande irréaliste que le monde se conforme à ses propres points de vue. Selon ce point de vue, la réalité est ce que l'on dit. Au lieu de se baser sur les faits, on fonde les faits sur ses opinions. Donc, une telle personne se présente comme un gourou de la réalité. Il y a peu ou pas de preuves qui puissent avoir une influence sur la vision de la réalité. Lorsque des faits externes semblent contredire la vision maîtresse de la réalité, ces faits sont «modifiés» ou ajustés d'une manière ou d'une autre pour correspondre à la vue principale. J'ai vu cette forme de pensée fallacieuse jouer maintes et maintes fois dans les relations interpersonnelles et dans le divorce. Les individus qui abritent cette prémisse ne travaillent généralement pas en coopération avec d'autres où il y a une division du travail. Lorsque de tels individus émergent en tant que gestionnaires, la structure du pouvoir tend à être unilatérale et la relation de travail est inconfortable. Ceux qui travaillent dans cet environnement ont constamment peur de faire quelque chose que leur patron désapprouve et de perdre leur emploi.
La prémisse 2 découle logiquement de la prémisse 1. Les choses qui ne sont pas conformes aux désirs, aux valeurs, aux croyances, aux attentes et aux préférences du maître de la réalité sont terribles – désastreuses, horribles ou pires; et les gens qui ne marchent pas avec ce point de vue «supérieur» sont très mauvais – stupides, sans valeur, un échec, faibles, malades ou mauvais. Ici, il y a peu ou pas de respect pour les autres qui ne sont pas d'accord. En vertu d'un désaccord, ils sont hors service.
La prémisse 3 découle de la prémisse 2. Parce que les événements, ou les personnes, ne se conformant pas à la vision du maître du réel sur la réalité sont foncièrement défectueux, affreux ou mauvais, le maître ne peut pas les supporter ou les tolérer. Ici il y a une incapacité à tolérer n'importe quoi, ou presque n'importe quoi, qui ne correspond pas à ce que le maître décrète pour être la seule vraie réalité. En tant que tel, il existe une faible tolérance à la frustration, à savoir l'incapacité de tolérer quoi que ce soit et quiconque s'interrogeant sur le jugement du maître de la réalité.
Par conséquent, la conclusion 4 découle de la prémisse 3. Puisque l'opposition ne doit pas être tolérée, elle ne l'est pas, et le maître de la réalité fait tout ce qu'il peut pour l'arrêter. C'est là que le raisonnement émotionnel mène à l'action. Il n'y a pas de place pour le désaccord. Les adversaires sont traités de manière à les empêcher d'interférer, d'entraver, de contredire ou de défier la vision du maître.
Le maître d'atout
Sur cette logique, Trump établit la réalité que tout le monde doit suivre. Ainsi, lors d'une récente interview téléphonique sur "Morning Joe" de MSNBC, Trump a dit qu'il était son propre conseiller en affaires étrangères, et bien qu'il puisse faire appel à d'autres personnes à l'avenir, il servira comme son «principal» conseiller aux affaires étrangères. "Je parle avec moi-même", a-t-il déclaré. «J'ai un très bon cerveau.» De toute évidence, les conseillers sont censés être des individus autres que soi-même. Cependant, en tant que maître de la réalité, Trump ne pense pas qu'il a besoin des conseils des autres, à moins que ce conseil ne coïncide avec sa propre vision de la réalité.
En effet, quiconque conteste le point de vue de Trump est irrecevable. Ainsi, il a constamment contesté les manifestants lors des rassemblements de Trump, les a dégradés, les a qualifiés de «mauvaises personnes mauvaises» et a préconisé de les arrêter par des moyens agressifs tels que les tabasser et détruire leur vie en les arrêtant, les qualifiant de criminels. . "Vous savez ce qu'ils faisaient [aux manifestants] comme ça quand ils sont sortis de la ligne?" Demanda Trump à la foule. "Ils seraient emportés sur une civière, les gens." De même, les journalistes qui le critiquent sont "sleaze" et devraient être arrêtés. "Je déteste certaines de ces personnes, je les déteste", a déclaré Trump à une autre foule. "Je ne les tuerais jamais. Je ne ferais jamais ça. "…" Euh, voyons, euh? "Ajouta-t-il. "Non, je ne ferais jamais cela." Mais, quand on a demandé à Trump de dénoncer l'implication présumée du président russe Vladimir Poutine dans l'assassinat de journalistes, il a refusé: "Notre pays fait aussi beaucoup de morts".
La "moralité" de Trump découle de ce modèle de raisonnement orienté vers l'ego. C'est ce que le psychologue Lawrence Kohlberg appelait «pré-conventionnel». À ce niveau de développement moral, le concept d'équité est interprété en termes de faire et d'obtenir ce que l'on veut; la justice est également comprise en termes de «Vous me grattez le dos et je vais gratter le vôtre.» Dans cette perspective, un «accord» juste est celui dans lequel on obtient ce que l'on veut de l'autre partie à la négociation. Cela semble raisonnablement acceptable dans le contexte de la conclusion d'un accord régi par des lois existantes; Cependant, n'oubliez pas que le modèle de Trump est dépourvu de contraintes éthiques et légales lorsque celles-ci peuvent être contournées. Ainsi, Trump a déclaré qu'il serait acceptable de "changer" les lois pour permettre la torture. C'est parce que même la loi est soumise au fiat du maître de la réalité. L'idée de normes morales indépendantes et de préceptes du droit international qui imposent des contraintes à la vision maîtresse est inexistante, ou joue seulement vaguement en toile de fond. Gagner est «moral» et perdre est «mal». Les gens deviennent des véhicules qui peuvent être utilisés (et abusés) pour atteindre la vision maîtresse. Par exemple, quand Kate Steinle a été tué par un étranger illégal du Mexique, Trump a utilisé cette femme comme une affiche pour faire avancer ses propres objectifs politiques. Il n'a pas rendu visite à la famille de la femme tuée, ni pris en compte les souhaits de la famille concernant sa vie privée. De telles considérations ne relèvent pas du modèle de pensée de Trump et sont susceptibles d'être écartées.
La «moralité» de Trump ne tient pas, en tant que telle, à prendre soin d'autres êtres humains qui lui barrent la route; il ne figure pas dans les droits de l'homme fondamentaux tels que les droits du Premier Amendement à la liberté d'expression et au culte religieux, ou le droit du quatorzième amendement à une protection égale des lois. Les mosquées, par exemple, peuvent être placées sous surveillance et la race sert de base pour refuser l'entrée des personnes dans le pays. C'est ce que Trump décrète qui définit les paramètres de la réalité, même la réalité morale. Dans sa façon de penser, même les faits extérieurs non controversés sont sujets à révision si, en effet, cela peut soutenir la vision maîtresse (par exemple, exagérer le nombre de musulmans qui sont radicalisés ou qui ont encouragé les attentats du 11/9).
Méfiez-vous du joueur de flûte
Il semble y avoir beaucoup de gens qui sont attirés par la résolution impérieuse de Trump. Il promet de rendre l'Amérique encore plus belle, après tout. Il joue sur les cordes émotionnelles des masses de personnes frustrées, comme le Pied Piper, les assurant ("Croyez-moi") qu'il a la seule vraie vision de la réalité, qui sera leur salut; et que tout le monde est «stupide», «mauvais» ou «faible» et que leurs opinions sont «désastreuses» ou «mensongères». Mais les épithètes et superlatifs accablants et vides comme «génial» et «incroyable» ne se substituent pas aux preuves indépendantes. Il est important de garder à l'esprit que ce que Trump considère comme «formidable» ou «incroyable» (comme avoir des adeptes si loyaux qu'ils le soutiendraient même s'il a tué quelqu'un de sang-froid) peut ne pas être proche de ce que la plupart d'entre nous voudrait même. Malheureusement, il est futile d'être en désaccord avec Trump ou de le défier, car il croit qu'il a la franchise sur les prouesses intellectuelles et la perspicacité dans la réalité. Ce n'est pas une image du leader du monde libre. Malheureusement, il est plus proche de Vladimir Poutine, quelqu'un que Trump lui-même semble admirer.
