Points de vue éthiques sur l’utilisation et l’abus des animaux

Les personnes qui approuvent ou désapprouvent l’utilisation d’animaux utilisent différentes orientations.

«Bien que l’utilisation des animaux soit contestée de cette manière, les orientations éthiques sur lesquelles les gens se basent pour évaluer différentes formes d’utilisation des animaux ne sont pas encore bien comprises.»

«Nous montrons dans le document que les personnes qui défendent fermement les intérêts des animaux ne consomment pas réellement de viande respectueuse du bien-être des animaux, mais il faut s’y attendre, étant donné que ce point de vue vise à donner aux animaux une« qualité de vie décente »et à éviter les« douleurs inutiles ». – Thomas Bøker Lund, Sara Vincentzen Kondrup et Peter Sandøe

Les êtres humains, dans de nombreux endroits, utilisent et abusent souvent gravement des animaux non humains (animaux) par milliards. J’ai récemment entendu parler d’une étude intéressante publiée dans PLOS ONE par des chercheurs danois Thomas Bøker Lund, Sara Vincentzen Kondrup et Peter Sandøe intitulée “Une mesure multidimensionnelle de l’orientation de l’éthique animale – développée et appliquée à un échantillon représentatif du public danois”. disponible en ligne gratuitement. J’ai trouvé cette étude très intéressante et j’ai demandé aux auteurs s’ils pouvaient répondre à quelques questions sur leurs recherches. Ils ont volontiers répondu «Oui». Notre entretien s’est déroulé comme suit.

Pourquoi avez-vous mené votre étude?

• Faire le saut: de la tour d’ivoire au «monde réel»
• Vers la santé et la résilience
• Les accusations de «déni des espèces envahissantes» sont faussées
• Reiki pour les animaux: Le pouvoir de la paix de guérir
• Comment de modestes leaders favorisent la résilience

L’utilisation d’animaux est une question controversée, mais les orientations éthiques sur lesquelles les gens se basent pour évaluer différentes formes d’utilisation des animaux ne sont pas encore bien comprises. À la lumière de cela, le document présente une mesure basée sur un questionnaire de quatre orientations de l’éthique animale : les droits des animaux, l’anthropocentrisme, la protection des animaux et l’ utilitarisme laïc . La raison pour laquelle le titre souligne que les mesures ont été appliquées à un échantillon représentatif du public danois est que les mesures du questionnaire sont très souvent développées à l’aide d’échantillons de commodité (par exemple des étudiants d’université). S’appuyer uniquement sur un sous-groupe spécial au cours de la phase de développement peut menacer la réplicabilité et la validité de la mesure dans d’autres populations plus importantes. Nous voulions donc souligner dans le titre que la mesure est applicable au niveau des pays et de la population.

Dans votre article, vous écrivez: «Le présent document vise à développer et à appliquer une mesure multidimensionnelle des orientations en matière d’éthique animale comprenant quatre orientations pour l’utilisation des animaux:« droits des animaux »,« anthropocentrisme »,« protection des animaux »et« utilitarisme laïc ». . ” Pouvez-vous s’il vous plaît dire aux lecteurs plus sur chaque vue et s’il existe un chevauchement entre eux? Ne sont-ils pas tous au cœur de la protection des autres animaux contre la douleur, la souffrance et la mort aux mains des humains?

Nous voulions identifier et séparer empiriquement certains points de vue éthiques idéaux / typiques qui sont discernables à partir des théories éthiques animales et des lectures. Ils sont également discernables à partir d’études empiriques suggérant l’existence de certains points de vue non pris en compte par les théories éthiques, et ces points de vue peuvent même être répandus dans la population en général.

• 20 emplois futurs que l’IA pourrait créer
• Impact des problèmes de santé mentale non reconnus sur les médecins américains
• Quand ça suffit, c’est le coût de la perte
• Êtes-vous souvent le «donneur» dans vos relations intimes?
• Moralité et tricherie à la SAT

À une extrémité du spectre, l’orientation anthropocentrique souligne que les humains sont le centre de l’univers moral. À l’opposé, l’orientation en faveur des droits des animaux affirme que les animaux sensibles ont le même type de droits que les êtres humains.

Nous avons en outre identifié deux orientations qui peuvent être conçues comme des variantes de ce que Robert Garner a appelé «welfarisme animal» ou «éthique du bien-être animal». Le bien-être des animaux ne met pas en cause le droit des humains à utiliser des animaux pour des activités considérées comme importantes par l’homme. Toutefois, face à cette orientation, les êtres humains ont l’obligation morale, autant que possible, d’éviter de causer des souffrances aux animaux et / ou de leur assurer une qualité de vie positive. Dans ce discours général, nous identifions respectivement la protection des animaux et l’orientation utilitaire laïque. La première souligne que le bien-être des animaux est important en soi et que les animaux doivent être traités avec humanité. Cette dernière offre une vision plus cynique du bien-être des animaux, à savoir que toutes les formes d’utilisation des animaux sont en principe acceptables tant que les avantages pour l’être humain l’emportent sur les inconvénients pour les animaux concernés. Ici, des expériences sur des animaux importantes ou essentielles mais douloureuses peuvent diviser les deux groupes.

Vache laitière

Source: ivabalk, Pixabay téléchargement gratuit

Nous pensons que la mesure développée peut aider à détecter les orientations éthiques qui ont un impact sur divers types de comportements incluant des animaux et ainsi fournir une compréhension plus nuancée des sources d’attitude et des justifications des différentes formes d’utilisation des animaux. Il peut également être intéressant de suivre la prévalence des orientations dans le temps et entre les cultures. Les décideurs et les activistes peuvent utiliser l’instrument de mesure à l’aide d’instruments, par exemple en identifiant les écarts entre les valeurs et les comportements. Nous montrons dans le document que les personnes qui défendent fermement les intérêts des animaux ne consomment pas réellement de viande respectueuse du bien-être des animaux, même si on devrait s’y attendre, étant donné que ce point de vue vise à donner aux animaux une «qualité de vie décente» et à éviter les «efforts inutiles». douleur.”

Quels sont certains de vos principaux messages et craignez-vous que votre base de données ne soit que danoise?

Un message important, au-delà de ceux déjà mentionnés, est que l’hypothèse faite par Robert Garner et Gary Francione selon laquelle le welfarisme animal prédomine dans les pays occidentaux modernes et riches comme le Danemark peut être confirmée. Ainsi, l’orientation “protection des animaux” est particulièrement répandue dans le grand public danois.

La mesure a été développée avec des participants du Danemark. De toute évidence, nous ne pouvons pas être sûrs que les quatre orientations existent et peuvent être reproduites dans d’autres pays. Cependant, puisque les orientations de cette étude ont été développées sur la base de théories éthiques et d’études empiriques provenant de plusieurs pays, nous pensons qu’il est probable que ces orientations se retrouveront dans d’autres pays ressemblant au Danemark.

Quelles sont certaines applications «réelles» de ce que vous avez appris et comment cela va-t-il améliorer la vie des non-humains qui sont utilisés par des humains dans de nombreux lieux à vocation humaine?

Pour ceux qui veulent changer les choses sur le terrain en ce qui concerne l’utilisation des animaux, il y a toujours la question de savoir comment équilibrer idéalisme et pragmatisme. Cet outil permettra une «segmentation» de la population susceptible de fournir de meilleurs moyens de communication avec les groupes cibles.

Certaines personnes pensent que le bien-être des animaux fait défaut à un trop grand nombre d’animaux, car il repose sur la présomption qu’il est parfaitement correct d’utiliser d’autres animaux à des fins humaines, à condition que les gens fassent «tout leur possible» pour minimiser la douleur, la souffrance et la mort. Il est clair que les personnes qui choisissent d’utiliser d’autres animaux se différencient par ce qu’elles considèrent être un traitement acceptable et par un traitement inacceptable. Comment vos résultats influenceront-ils la manière dont les animaux seront utilisés à l’avenir?

Comme mentionné précédemment, nous pensons que la mesure peut être utilisée par les décideurs et les activistes pour communiquer les divergences possibles entre les valeurs et les comportements. Ceci est particulièrement pertinent du point de vue de la protection des animaux (où il est acceptable d’utiliser d’autres animaux à des fins humaines aussi longtemps que les gens font de leur mieux pour réduire au minimum la douleur, la souffrance et la mort), car de nombreuses utilisations courantes des animaux ne les respectent pas. des principes. En outre, ni les points de vue anthropocentriques ni utilitaires laïcs ne sont une bonne nouvelle pour les animaux. Il sera important de suivre la prévalence de ces points de vue afin que des mesures puissent être prises si leurs sentiments se généralisaient.

Quels sont certains de vos projets actuels et futurs?

Nous avons collecté des données sur la mesure multidimensionnelle auprès de plus de 200 experts en bien-être animal (contrôleurs, consultants et vétérinaires) du Danemark et de l’étranger. La mesure semble être répliquée et également valable dans ce sous-groupe particulier. Nous comparons actuellement les orientations des experts et du public danois et examinons également l’importance de ces orientations pour l’évaluation du bien-être animal dans les exploitations agricoles. Nous nous attendons à avoir un papier à ce sujet dans 12 mois.

Nous prévoyons également une étude comparative de la population du Danemark, de la Suède et de l’Allemagne, où nous évaluerons la prévalence des quatre orientations et donnerons suite à la découverte surprenante selon laquelle le point de vue de la protection des animaux ne conduit pas à une consommation de viande plus respectueuse du bien-être des animaux. Nous demanderons si cette tendance est la même dans les trois pays.

Merci beaucoup d’avoir pris le temps de répondre à mes questions. Les animaux non humains ont besoin de toute l’aide possible dans un monde de plus en plus dominé par l’homme, et j’espère que votre article sera lu par de nombreux lecteurs intéressés par la protection des animaux et par ceux qui souhaitent en savoir plus mais qui ne s’intéressent pas particulièrement à la protection des animaux. faire beaucoup de recherches sur les sujets d’actualité.

Remarque

Dr. Zazie Todd fournit également un résumé concis de cette recherche. Elle note quelques aspects intéressants de cette recherche, notamment «Les résultats montrent à quel point nos croyances éthiques concernant les animaux sont compliquées et incluent des résultats surprenants», et «C’est une constatation remarquable et ironique… qu’une orientation plus forte vers la protection des animaux ne fait pas en sorte que les gens Le Dr Todd écrit également: «Les propriétaires de chiens ont moins tendance à être anthropocentriques dans leurs opinions. Est-ce parce que les anthropocentriques sont moins susceptibles d’avoir des chiens, ou y a-t-il quelque chose dans le fait d’avoir un chien qui rend les gens moins anthropocentriques? C’est une question pour les recherches futures. »Elle résume également ce que les chercheurs ont rapporté sur les personnes qui vivent avec des chats, à savoir:« Les propriétaires de chats ont moins de chances de bénéficier de la protection des animaux ou d’opinions utilitaires laïques. Pourquoi les propriétaires de chats sont-ils moins susceptibles d’être dans ce qui pourrait être considéré comme un terrain d’entente? C’est curieux, et les chercheurs n’ont pas d’explication. ”

Références

Bekoff, Marc et Pierce, Jessica. Le programme des animaux: liberté, compassion et coexistence à l’âge humain . Boston, Beacon Press, 2017.

Lund TB, SV Kondrup, Sandøe P (2019). Mesure multidimensionnelle de l’orientation de l’éthique animale – Développée et appliquée à un échantillon représentatif du public danois. PLoS ONE 14 (2)