Le bon médecin traite la maladie; le grand médecin soigne le patient qui a la maladie. — William Osler
La médecine est un métier difficile, extrêmement gratifiant et terriblement exigeant. J’aime être médecin, j’aime aider les gens dans leurs problèmes les plus difficiles, mais je ne supporte pas ce que la médecine est en train de devenir.
Pour de nombreux médecins, guérir est un appel, pas seulement un travail. Avec une poignée d’autres professions, les médecins connaissent les aspects les plus sacrés et les plus difficiles de l’existence humaine, partageant les joies et les triomphes lorsque des personnes et leurs familles triomphent ou subissent des souffrances face à la maladie, et partagent et témoignent le chagrin, l’horreur, beauté et idéalement paix et amour quand les gens succombent à de terribles maladies, nous n’avons encore aucun moyen de combattre ou de prévenir efficacement, encore moins de comprendre. Avec les guerriers, les premiers intervenants, les thérapeutes, les défenseurs des droits de la personne, le clergé et une poignée d’autres personnes, les médecins sont en première ligne.
Il n’est donc pas étonnant que Shanafelt et ses collaborateurs (2012) aient constaté que l’insatisfaction entre le travail et la vie personnelle était presque le double des médecins, 40,2% l’ayant déclaré, contre 23,2% pour les non-médecins. Les taux d’épuisement professionnel étaient également plus élevés chez les médecins, avec un taux d’épuisement professionnel de près de 50% en moyenne. Les médecins des urgences ont le pire, avec près de 70% des cas d’épuisement professionnel, suivis de près par la médecine interne générale, la neurologie, la médecine familiale et une foule d’autres surspécialités exigeantes. La pédiatrie générale, la dermatologie et la médecine préventive, professionnelle et environnementale affichaient les taux d’épuisement professionnel les plus bas, soit près de 30%.
Selon une enquête menée en 2016 par la Mayo Clinic, la situation ne s’améliore pas. Sur près de 36 000 médecins, 6 800 ont répondu à l’invitation à participer à une étude sur l’épuisement professionnel. L’épuisement professionnel était en hausse, avec 54,4% des médecins signalant au moins un symptôme d’épuisement professionnel en 2014, contre 45,5% en 2011. De même, la satisfaction professionnelle / personnelle est passée de 48,5% à 40,9% au cours de la même période. Par rapport au citoyen américain moyen, les médecins étaient 1,97 fois plus susceptibles d’être épuisés et 0,68 fois plus susceptibles d’être satisfaits du travail et de la vie personnelle.
Les études sur l’épuisement professionnel et le stress sont importantes, mais ne reflètent pas les taux de santé mentale et le risque d’effets désastreux, y compris le suicide, parmi les médecins, note Petrie et ses collègues dans leur récente revue et méta-analyse Lancet Psychiatry, Interventions visant à réduire les symptômes de troubles mentaux courants. Troubles et idées suicidaires chez les médecins (2019). Ils rapportent que des recherches antérieures ont montré qu’outre l’épuisement professionnel, les médecins présentaient plus de symptômes de dépression, d’anxiété et de pensées suicidaires que d’autres. Les médecins ont également un risque de suicide plus élevé que les autres professions, se classant dans le top 10 selon une étude réalisée en 2013. Les auteurs du Lancet rapportent que, alors que les autres groupes professionnels présentent des taux élevés de symptômes de santé mentale, les médecins sont plus susceptibles d’avoir le suicide comme cause de décès, ajustés pour tenir compte d’autres facteurs – ils constatent avec effroi qu’un médecin se suicide chaque jour aux États-Unis. .
Sur une note personnelle, j’aimerais ajouter que lorsqu’un médecin se suicide, sa communauté en déconne. Les systèmes de soins de santé réagissent par des réunions sur le mieux-être et d’autres interventions, mais les stagiaires indiquent de manière anecdotique qu’ils ne se sentent pas négligés et sceptiques quant aux réponses administratives. Ils me disent non seulement que c’est «trop peu, trop tard», mais ils ne croient tout simplement pas que les niveaux les plus élevés se soucient vraiment ou sont prêts à consacrer les ressources nécessaires à la résolution des problèmes systémiques. Ils considèrent souvent que les programmes de bien-être sont des paroles, aux côtés des efforts pour contrôler les heures et les tâches bureaucratiques – les stagiaires confirment de manière anecdotique qu’on leur dit de signaler qu’ils travaillent moins d’heures qu’ils ne le font réellement pour aider à se conformer aux exigences réglementaires. et veiller au bon fonctionnement de la médecine passe avant les soins et déplore le manque de formation adéquate et de possibilités d’éducation. Certaines de ces plaintes peuvent être la voix de l’épuisement professionnel, des désillusions, de la fatigue et du cynisme occultant des aspects réels et positifs du travail lorsque l’occasion se présente, mais doivent néanmoins être prises avec le plus grand sérieux. Ils ne se sentent pas entendus.
Les auteurs de l’étude Lancet soulignent des préoccupations similaires, signalant que les facteurs liés au lieu de travail contribuent au suicide des médecins, «notamment une charge de travail importante, des horaires de travail longs et irréguliers, la compétitivité des programmes de formation, la pression exercée sur les patients et les demandes de service, les conséquences d’éventuelles erreurs, un travail médiocre – équilibre entre la vie et le risque de préjudice moral si les médecins sont forcés de travailler d’une manière qui entre en conflit avec leur éthique et leurs valeurs. “Ils décrivent que la culture de la médecine contribue aux problèmes de santé mentale, empêchant les médecins de demander de l’aide, avec des facteurs tels que la stigmatisation contre les problèmes de santé mentale, les lourdes pratiques réglementaires et la possibilité de se faire soigner pour des raisons de confidentialité. Je peux vous dire, encore une fois par expérience personnelle, à la fois en tant que résident en chirurgie et en tant que psychiatre, que la formation médicale est rude, parfois abusive, et insiste sur le stoïcisme. En dépit des changements positifs survenus ces dernières années, les programmes qui encouragent l’ouverture et les étiquettes stigmatisantes de recherche d’aide continuent de hanter les médicaments comme ils le font pour le personnel militaire. Abandonner son équipe, être «faible», ne pas pouvoir «le prendre» – ce genre de comportement de collègues, souvent de quelqu’un qui a le pouvoir de contrôler son orientation de carrière ou un autre déséquilibre des pouvoirs – rend la nécessité de révéler de l’aide risquée. affaires. J’ai été des deux côtés de cette dynamique, et aucun n’est en bonne santé.
Selon les auteurs du Lancet, malgré les recherches croissantes sur l’épuisement professionnel en médecine, peu d’attention est accordée à la présence de problèmes de santé mentale pouvant être diagnostiqués ou d’interventions pour prévenir et traiter les problèmes de santé mentale et le suicide. Bien sûr, ce n’est pas une peur de mener une bonne étude de ces questions, l’un des plus importants étant la difficulté à évaluer un ensemble de données très volumineux et complexe, ainsi qu’à distinguer la causalité de la corrélation. Est-ce que le fait d’être dans le domaine de la médecine est la cause de ces problèmes ou est-ce qu’ils se seraient produits de toute façon?
Afin de mieux faire progresser l’état actuel de la compréhension, ils ont entrepris de procéder à une revue de la littérature et à une méta-analyse de la recherche existante. En éliminant les bases de données majeures et en examinant l’admissibilité de milliers d’articles publiés, ils n’ont trouvé que quelques études bien conçues portant principalement sur les médecins et les interventions et résultats liés à la santé mentale. La grande majorité des études exclues étaient inéligibles en raison de problèmes méthodologiques, du manque d’attention portée aux questions d’intérêt principales, de l’inclusion de groupes autres que les médecins et de professions étroitement liées dans l’analyse, et de facteurs connexes.
Leur examen et leur analyse ont abouti à deux conclusions principales. Il est frappant de constater que peu de recherches de qualité sur la santé mentale et le suicide chez les médecins. Malgré des décennies de recherche sur l’épuisement professionnel et le stress, peu d’attention a été portée aux problèmes critiques de la dépression, de l’anxiété, du suicide et des problèmes connexes.
Dans ma vie professionnelle, j’ai vécu ce blocus. Au début de ma carrière, on m’a demandé de participer à une enquête auprès d’un médecin sur le mieux-être. On m’a demandé d’être de garde au cas où ils trouveraient des résidents ayant besoin de soins psychiatriques. J’ai également recommandé qu’ils étudient la dépression et le risque de suicide dans le cadre de leur enquête. Après cela, je n’ai pas reçu de rappel et je n’ai pas été invité à participer. Personne ne m’a dit cependant, ils ont juste cessé de répondre aux emails.
Les auteurs du Lancet signalent en second lieu que les interventions peuvent être efficaces lorsqu’elles sont disponibles. Les interventions examinées, y compris individuelles et en groupe, ont montré une efficacité modérée dans la réduction des symptômes de dépression, de détresse mentale générale, d’anxiété et de pensées suicidaires (les preuves pour les deux dernières ne proviennent toutefois que d’une étude). La qualité des données, même dans les meilleures études, était médiocre, ce qui correspond à la stigmatisation systémique qui empêche de savoir ce qui se passe chez les médecins en matière de santé mentale et de suicide.
Par exemple, les études étaient toutes autodéclarées, aucune n’incluant de mesures de diagnostic formelles ni d’évaluation clinique, qui est la norme dans les recherches connexes sur les non-médecins. L’étude Lancet a révélé que les interventions, principalement cognitives et comportementales et axées sur la pleine conscience, réduisaient le fardeau autodéclaré par les symptômes, mais ne permettaient pas de démontrer qu’elles empêchaient la dépression ou le suicide. La recherche n’était tout simplement pas là pour être révisée, car cela n’a pas été fait.
Remarquablement, aucune étude des interventions organisationnelles susceptibles d’aider, notamment «le rééchelonnement des heures de travail, la réduction de la charge de travail et la modification des conditions de travail locales», n’a été réalisée, toutes les interventions présentées dans d’autres domaines visant à lutter contre l’épuisement professionnel et le stress. Comme indiqué ci-dessus, de manière anecdotique, lorsqu’un médecin se suicide, la réponse systémique est réactive. Il y a des réunions à l’échelle du système de soins de santé, des interventions ponctuelles pour les collègues directement affectés, et on demande aux individus de se faire soigner par un thérapeute, mais aucune étude n’a été menée pour savoir si des interventions organisationnelles préviendraient réellement ces terribles événements, et seuls les efforts en cours de la part des organisations d’examiner de près ce sujet de préoccupation majeur, troublant et facilement évité.
Cet examen et cette analyse dans le Lancet Psychiatry de Petrie, Crawrod, Baker, Dean, Robinson, Veness, Randall, McGorry, Christensen et Harvey constituent un jalon majeur dans la compréhension de la crise en santé mentale à laquelle fait face la médecine aujourd’hui. La recherche est étonnamment maigre, peut-être impardonnable. Plutôt que de s’attarder sur le passé, l’alarme est lancée: il faut accorder une plus grande attention au bien-être des médecins. De meilleures recherches utilisant des mesures de diagnostic claires et des interventions fondées sur des preuves, à grande échelle, sont très en retard.
Nous devons examiner les interventions et les mesures préventives destinées aux individus et aux groupes, ainsi que les interventions systémiques et organisationnelles visant à changer la culture même de la médecine. Pour ce faire, nous devons non seulement mettre en place des programmes, mais aussi plonger profondément dans la culture de la médecine pour comprendre pourquoi un domaine dédié aux soins des autres est incapable de prendre soin de lui-même. Nous devons le faire non seulement pour que les médecins soient en sécurité et en santé, mais aussi parce que nous aidons ceux que nous servons en modélisant de bonnes pratiques en matière de santé. Lorsque nous ne le faisons pas, nous abandonnons non seulement nous-mêmes, mais également les patients et la société.
Heureusement, des études de recherche comme celle-ci et d’autres déjà en cours portent sur une partie de ce qui manque. La médecine change, apparemment apparemment trop lentement, parfois pour le mieux. Il est important que les médecins qui forment actuellement et que ceux qui ont été formés au cours des dernières décennies continuent à prendre position, non seulement avec des recherches et des politiques, mais également sur le terrain, dans les salles, lors des séances scientifiques, dans les salles de classe et lors de conférences. halls.
