Le multiculturalisme est devenu la politique politiquement correcte pour gérer la diversité, non seulement dans les sociétés occidentales mais aussi dans les parties non occidentales du monde telles que le Moyen-Orient – où des bombes sont de nouveau jetées sur des civils innocents.
En surface, le multiculturalisme est bon pour les minorités. Cette hypothèse est si répandue que les membres des groupes minoritaires se sentent souvent menacés lorsque le multiculturalisme est critiqué. Après tout, le multiculturalisme donne la priorité à la célébration des différences de groupe et soutient la diversité. Grâce au multiculturalisme, les enfants apprennent dès le plus jeune âge dans les écoles qu'ils appartiennent à un groupe distinct, que les différences de groupe sont importantes, que chaque individu doit ressentir de la fierté et avoir confiance en sa culture de groupe distincte. Le multiculturalisme conduit à des différences intergroupes étant le premier et le principal foyer dans la socialisation à un âge précoce.
Du Moyen-Orient à l'Amérique du Nord, de l'Union européenne à l'Afrique du Sud … de plus en plus partout dans le monde, le multiculturalisme devient la «norme», la «façon standard de penser» et accentue les différences intergroupes. Les enfants apprennent d'abord que leur groupe est différent.
La priorité accordée aux différences de groupe entraîne des conséquences extrêmement malheureuses et des conséquences négatives en particulier pour les membres ordinaires des groupes minoritaires. Il est paradoxal qu'une politique censée aider les minorités leur cause du tort. La piètre performance éducative des Afro-Américains et des Hispaniques aux États-Unis et des groupes ethniques minoritaires dans l'Union européenne découle en grande partie de l'éthique qui consiste à privilégier les différences intergroupes.
Les seules personnes bénéficiant du multiculturalisme sont les leaders politiques des mouvements minoritaires, l'élite politique qui profite de la politique consistant à donner la priorité aux différences intergroupes et à socialiser les enfants selon cette priorité. C'est pourquoi vous constaterez que le multiculturalisme est soutenu par des dirigeants politiques qui semblent autrement très différents – tels que les dirigeants des minorités ethniques en Amérique du Nord et les dirigeants des musulmans radicaux en Iran.
La priorité accordée maintenant aux différences intergroupes des premières années d'éducation fait que les enfants issus des minorités sont délaissés de la concurrence ordinaire. «Les livres sont pour whitey, nous sommes différents»: les sommes sont la situation. Grâce à des moyens extrêmement subtils mais puissants, les enfants des minorités apprennent qu'ils sont différents et la concurrence ordinaire n'est pas pour eux.
Au Moyen-Orient, l'accent mis sur les différences a des conséquences encore pires: la maltraitance de l'autre est justifiée, car l'autre est fondamentalement différente de nous. L'objectivation de l'autre comme fondamentalement différente, aide à justifier la maltraitance de l'autre.
L'omniculturalisme apporte une solution en commençant le processus éducatif en donnant la priorité à ce que tous les humains ont en commun. La priorité est donnée à tous les humains. Nous sommes tous des êtres humains et tous les êtres humains ont beaucoup de points communs très importants: c'est le point de départ de la politique omniculturelle. La science est très informative sur les points communs humains, et nos points communs devraient devenir le point de départ du processus éducatif.
Dans un deuxième temps, l'omniculturalisme comprend l'éducation sur les différences fondées sur le groupe. Mais ce n'est qu'après que les enfants ont appris sur les points communs humains.
Pour une discussion plus approfondie de l'omniculturalisme et du multiculturalisme, voir
Moghaddam, FM (2012). L'impératif omniculturel. Culture et psychologie, 18 (3) , 304-330.
Télécharger le fichier PDF
