Pourquoi mourons-nous?

Il est tentant de mettre en place la religion contre la science dans toute discussion sur la vie, la mort et le but. Mais la religion et la science sont différentes sortes de choses et on peut trouver des vérités spirituelles dans les deux. Pourquoi nous mourons est une question pour laquelle les deux offrent une réponse. La science répond par rapport à la mécanique de la vie, qui sont basées sur les inférences que nous pouvons tirer de l'expérience matérielle. Les religions, à des degrés divers, offrent des explications sur ce qui se cache derrière le rideau: elles nous parlent de ce que nous ne savons pas, et parfois ne pouvons pas savoir, et devons donc prendre la foi.

Tout au long de l'histoire, il y avait beaucoup de choses que nous ne savions pas. Les religions ont fourni Dieu, sous de nombreuses formes, pour expliquer pourquoi les choses se sont passées comme elles l'ont fait. Pour beaucoup de chrétiens, si Dieu voulait qu'ils sachent quelque chose, c'était dans la Bible, et si ce n'était pas là, alors ils sentaient qu'ils n'avaient pas besoin de savoir.

Finalement, les gens ont commencé à essayer de trouver des réponses pour eux-mêmes et la mort a été retirée des mains de Dieu. Galilée était l'un des chefs de file de ce mouvement qui se laisse imaginer. Lui et d'autres ont développé le pouvoir d'investigation à un art fin. Bien que cela ne confirmait pas toujours ce qui était écrit dans les textes religieux, les gens tiraient leur confiance du pouvoir de cette approche. Il expliquait la mort non pas comme la volonté de Dieu, mais en partie en termes de choses que nous pouvions contrôler. Nous avons découvert des choses comme la pénicilline, les césariennes et la vaccination, qui ont tous empêché la mort qui, dans le passé, devait être expliquée par une certaine malveillance divine.

En somme, nous avons réalisé que dans de nombreux cas, les décès des personnes étaient évitables. Mais pour les prévenir, nous devions connaître les raisons pratiques pour lesquelles les gens sont morts. Nous devions comprendre la maladie, le traumatisme, le développement et la vieillesse. La prière, pour autant que l'on puisse dire, n'empêche pas la mort.

• La jalousie chez les animaux et l'envie chez les humains
• Sociopathways populaires
• Travailler avec des couples rageurs: une approche «libre parcours»
• La machine à gènes: un entretien avec Bonnie Rochman
• Comment élever des enfants mentalement forts dans le monde d'aujourd'hui

Mais, finalement, tout le monde meurt. Alors, pourquoi devons-nous mourir?

Les religions offrent des réponses. Selon la Bible, Adam et Ève ont été punis de mort en péchant contre Dieu (Genèse 3:17). En tant que descendants d'Adam et Eve, nous partageons leur destin. C'est suffisant. Mais pourquoi les animaux, comme votre chien, doivent-ils mourir? Ses ancêtres mangeaient-ils du doggy of knowledge? Et les arbres meurent aussi de vieillesse, ce qui n'est que source de confusion. Mais peut-être est-il plus sûr de dire que Dieu a accordé l'impermanence à toutes choses comme punition pour la connaissance.

Selon les érudits islamiques, la vie est un test qui se termine par la mort: «Toute âme aura le goût de la mort et nous vous éprouverons par le mal et par le bien par l'épreuve» (Coran 21:35). Le christianisme partage également cette vision du jour du jugement.

• Intelligence collective à l'Holocène – 4
• Surmonter le besoin de plaire
• Road Rage: une deuxième intervention «en liberté»
• Rencontres et contrôle coercitif
• Ce que les chevaux et les gènes nous enseignent au sujet de la dépendance

Le christianisme et l'islam sont des explications de «l'autre monde» pour la mort. Il y a beaucoup de ces sortes de religions. La mythologie nordique accordait à ceux qui étaient morts au combat une vie après la mort dans le Valhalla avec Odin ou dans le champ de Frejya. Dans la mythologie grecque, le bien est passé à Elysian Fields. Ces autres explications du monde offrent nos vies comme une transition de partout où nous étions avant à un lieu de repos au-delà.

Certaines formes de bouddhisme et d'hindouisme sont des variantes de l'idée de l'autre monde. Ils expliquent la mort comme la fin d'un test, qui est ensuite suivi par la réincarnation. La prochaine vie est déterminée par la qualité de ses actes dans cette vie. Quand on s'élève au-dessus du test, en s'élevant au-dessus des préférences, on devient libéré, trouve le nirvana, ou est éclairé. Cet état d'illumination n'est pas séparé de ce monde, mais c'est une libération de la souffrance de ce monde. ¹

Il y a un bel exemple de cette façon de penser dans la philosophie du Vedanta écrite dans les Upanishads. Ici, Dieu n'est pas au-dessus de ce monde mais est ce monde et tout ce qu'il contient. Dieu est des montagnes pourpres et des Ferraris rouges, des politiciens et des caca de chien. Être libéré, c'est réaliser que soi-même et tout le reste est du même tissu. La vie telle que nous la pensons souvent, comme les divisions entre vous et moi ou entre un culte et un autre, sont simplement des tours que nous jouons sur nous-mêmes qui nous empêchent de comprendre la vraie nature de Dieu et la réalité. Nous pensons que nous mourons parce que Dieu joue à cache-cache avec lui-même. Mais nous ne mourrons jamais, nous retombons dans la vague de Dieu. Le livre d'Alan Watts sur le tabou contre savoir qui vous êtes vraiment est un amusement agréable à travers cette manière de penser.

Mais les religions n'ont pas vraiment besoin d'expliquer les détails de la vie et de la mort. Les religions n'ont pas à expliquer pourquoi les couchers de soleil sont si absorbants. Ils n'ont pas à expliquer pourquoi la lumière bleue réfracte plus que la lumière rouge, rendant ainsi le coucher de soleil rouge. Nous pouvons accepter les lois physiques comme la préférence de Dieu si nous aimons. Les aspects pratiques de notre expérience matérielle obéissent à leurs propres lois et ils mentent là où les religions cessent. Là où votre expérience et votre religion se contredisent, alors c'est à vous d'enquêter sur le conflit. Bien sûr, vous êtes autorisé à ne pas s'en soucier. Mais aucun dieu digne d'être cru ne devrait vous récompenser pour quelque chose que vous n'avez jamais pris le temps de vraiment comprendre.

Nous pouvons compter jusqu'à un certain point sur notre expérience pour comprendre pourquoi nous mourons et pourquoi nous vivons. Née dans la même ligne de pensée que Galileo et la découverte de la pénicilline par Alexander Fleming, notre expérience a beaucoup à dire sur ces questions. Vous pouvez considérer la science comme une sorte de spiritualisme empirique, car elle partage beaucoup de choses en commun avec certaines des religions décrites ci-dessus. Il est limité à ce monde matériel parce qu'il est basé sur ce que nous pouvons déduire de ce monde. De plus, il fournit une sorte de connaissance pratique qui maintient les gens en vie. Beaucoup de gens non seulement expérimentent ce spiritualisme empirique dans leur vie et leur travail, mais croient que leurs os sont vrais. C'est religieux même si l'église n'est pas plus loin que simplement faire attention à la réalité de votre vie.

La science est un aspect de cette expérience. C'est loin d'être parfait, pour toutes sortes de raisons. En partie, il est basé sur l'expérience collective de millions de personnes qui ont essayé d'organiser leurs connaissances de manière à les aider à comprendre les règles de ce monde matériel. En effet, il travaille ensemble qui a conduit à la découverte de la pénicilline, l'immunisation, la structure de l'ADN, comment diviser l'atome, velcro, et ainsi de suite. Et il offre de grandes perspectives sur la vie et la mort.

Alors, que nous apprend cette connaissance collective du monde matériel sur la mort?

Tout d'abord, dans un sens très réel, il nous dit que nous ne mourons pas. Les cellules qui vous ont donné naissance ont été vivantes pendant des millions d'années, répétant encore et encore, depuis que la vie a commencé il y a environ 3 milliards d'années. Vous êtes vivant et bien partout où il y a des cellules. Vous pouvez regarder cette réplication pour vous-même sur d'innombrables vidéos YouTube. Vous, en tant que produit de ces divisions cellulaires, partageons une ascendance commune avec tous les humains parce que la lignée cellulaire qui nous a donné naissance à tous n'est jamais morte.

De plus belle, parce que toute la vie partage un ensemble commun de mécanismes cellulaires, beaucoup de gens croient que nous partageons une ascendance commune avec toute la vie, y compris les bactéries, les mauvaises herbes, les suricates et les rorquals bleus. Ensemble, nous sommes tous une vie immortelle seulement séparés les uns des autres comme une mère de son enfant.

Vous êtes ancien et partout.

Les cellules dont je parle sont appelées cellules germinales, car elles sont capables de donner naissance à des individus et elles sont différentes des cellules du corps, appelées cellules somatiques, ou soma. Dans la plupart des organismes, les cellules germinales sont synonymes d'ovules et de spermatozoïdes. Mais certaines cellules qui composent le corps d'organismes individuels sont également immortelles. Hydra est un organisme aquatique multicellulaire qui peut régénérer tout son corps à partir de n'importe quelle partie de ses cellules. Autant que nous puissions le dire, une hydre ne meurt jamais de vieillesse.

Certaines cellules cancéreuses sont également immortelles. Henrietta Lacks est à l'origine de l'une des lignées cellulaires immortelles les plus connues, qui ont continué à se reproduire à partir de ses cellules cancéreuses longtemps après son décès (en 1951). Certaines estimations affirment que les laboratoires ont produit plus de 20 tonnes de ses cellules HeLa depuis sa mort. Ils ont même été transportés dans l'espace. Les cellules HeLa ont contribué à des percées médicales dans le cancer, le sida, les rayonnements et l'exposition aux toxines. Ses cellules ne vieillissent pas et des efforts ont même été faits pour les revendiquer comme une nouvelle espèce.

Bien que nos cellules germinales soient fonctionnellement immortelles (sinon vous ne seriez pas là), nos cellules somatiques (ce qui compose notre corps) finissent par dépérir et mourir comme des feuilles d'automne. Pourquoi donc? L'évolution explique cette mort de nos corps somatiques. En fait, il explique la mort de tous les organismes vivants en expliquant la durée de leur vie.

Tout d'abord, tous les organismes, même Hydra , meurent parfois parce que le monde est un endroit désagréable. Les prédateurs avalent des trucs. Les chèvres se font pousser des pentes par les aigles. Les maladies dévastent les communautés et les populations. Et les éléments prennent leur péage. Parmi les souris sauvages, 90% meurent dans leur première année à cause du froid. Dans les années 1600, les mères sont décédées lors d'un accouchement sur cent (il s'agit maintenant d'environ 1 sur 10000).

Parce que la plupart des organismes ne vivent pas assez longtemps pour mourir de vieillesse, les mécanismes cellulaires nécessaires pour les garder jeunes et se reproduire n'ont aucune chance d'évoluer. Par exemple, les organismes comme les souris, dont la plupart ne vivent pas après leur première année, n'ont pas de mécanismes pour faire face au stress cellulaire chez les personnes âgées. Donc, si vous mettez une souris dans une cage et la protégez contre les prédateurs et les éléments, ses cellules vieilliront rapidement après les premières années. Par contre, les chats d'intérieur vivent environ 15 ans. Si vous aviez un animal Galápagos Giant Tortoise vous pouvez vous attendre à vivre plus de 100 ans.

La mort par l'âge semble venir peu de temps après que les ancêtres d'un organisme s'attendent à mourir par d'autres moyens. C'est ce qu'on appelle la théorie du jetable-soma. Personnellement, je pense qu'il serait plus judicieux de l'appeler la théorie des feuilles tombantes, car les feuilles qui tombent sont une autre forme de soma jetable. Le soma (ou corps) a évolué pour rassembler des ressources et se reproduire. Cela se produit même au prix d'une longue vie somatique, car la vie longue n'est guère garantie dans notre monde agité et tumultueux.

Mon corps (cette chose que je m'appelle borné moi-même) ne serait pas là si mes ancêtres ne s'étaient pas reproduits à temps pour maintenir la division de nos cellules germinales immortelles. En ce sens, nos corps sont les yeux jetables mais conscients d'un Dieu aux yeux multiples. Ceci est similaire à la philosophie védantique que j'ai mentionnée ci-dessus. Et certains chrétiens pourraient reconnaître les mots suivants attribués à Jésus: "Split un morceau de bois, et je suis là. Soulevez la pierre, et vous me trouverez là. "Si vous vous sentez moins poétique, notre soma est comme la mousse d'emballage dans un service à thé en céramique livré par la poste. *

Pour rendre la théorie du jetable-soma un peu plus pratique, imaginez un monde comme dans le film de science-fiction 1976, Logun's Run , où tout le monde est tué à 30 ans. Dans un monde comme ça, il n'y aurait pas de crème anti-rides plans, ou des établissements de soins aux personnes âgées. Si quelqu'un avait la chance de vieillir, il aurait toutes sortes de problèmes que la société n'aurait tout simplement jamais eu la chance de développer. L'évolution est la même manière. Il résout les problèmes en les confrontant et en produisant des variétés de solutions, dont certaines fonctionnent et, par conséquent, persistent et continuent à produire des solutions encore meilleures. Pour cette raison, l'évolution ne peut pas adapter les organismes à des expériences qu'ils ne rencontrent jamais.

Ce problème de ne jamais vivre assez longtemps en premier lieu conduit à une autre source de notre disparition imminente appelée pléiotropie antagoniste. La pléiotropie antagoniste est le fait que certains gènes peuvent produire des effets multiples et ceux-ci ne doivent pas nécessairement être tous bons. L'Hb-S est une bonne mutation génique qui rend les gens résistants au paludisme, mais elle donne aussi aux individus avec deux copies l'anémie falciforme.

Les gènes peuvent avoir de bons effets précoces mais ont également de mauvais effets ultérieurs. Ce compromis entre maintenant et plus tard est un problème toujours présent pour tout système vivant. Devriez-vous investir dans la reproduction maintenant au risque de mourir plus tôt? C'est ce que font les plantes annuelles. Devriez-vous prendre des risques dès maintenant pour gagner une compagne au détriment de votre capacité de survie à long terme? Beaucoup de jeunes hommes le font. Devriez-vous rester à la maison ce soir et travailler pour augmenter votre future richesse de vous-même et de votre (future?) Progéniture, ou devriez-vous aller au bar pour trouver quelqu'un de secret?

Les espèces qui meurent plus tôt pour des raisons autres que la vieillesse conduisent à la sélection de gènes favorisant une reproduction plus précoce. Si ce n'était pas vrai, l'espèce disparaîtrait en gaspillant ses ressources en gardant ses cellules somatiques vivantes aux dépens de la reproduction de ses cellules germinales. Si ces gènes ont de mauvais effets ultérieurs, il est peu probable que l'évolution les éprouve et ne peut donc jamais les sélectionner.

Une autre raison souvent proposée pour la mort est l' accumulation de mutations . C'est simplement l'observation que les cellules acquièrent des dommages à l'ADN au cours de leur vie. Les preuves à cet égard sont mitigées en ce qui concerne le vieillissement. Cependant, les mutations raccourcissent la vie et le cancer des carcinogènes en est un bon exemple.

En un mot, nos recherches dans le monde naturel montrent que la durée de vie des organismes est calibrée pour maintenir leurs cellules germinales en vie et bien. La mortalité de nos corps somatiques est la vie de la monnaie de négociation utilise pour accomplir cela.

Beaucoup de gens trouvent la sagesse spirituelle profonde dans l'univers de savoir que toute la vie partage une origine commune. Beaucoup soutiennent que même distinguer les cellules vivantes est une distinction arbitraire. Tout ce qui nous donne naissance traverse la vie, l'univers et tout. Le philosophe bouddhiste Nagarjuna l'a appelé sunyata, ou vide, c'est-à-dire que toutes les choses sont vides d'origine indépendante. Ce n'est vraiment pas une nouvelle idée.

En fin de compte, les versions religieuses et scientifiques de la raison pour laquelle nous mourons sont différentes sortes d'explications dérivées de différentes façons de penser notre existence. Les mettre en place les uns contre les autres est un jeu de fous. Même au sein d'une seule religion, il existe de nombreuses interprétations des vérités sacrées. La science n'est pas si différente: il y a rarement des explications uniques pour ce que nous ne comprenons pas. Les religions tentent de résoudre ce problème en désignant des autorités sacrées ou en créant de nouvelles branches de religions existantes (acceptant parfois d'être en désaccord). Les scientifiques tentent de résoudre ce problème en recueillant plus de preuves de notre expérience avec le monde matériel, en enrichissant notre compréhension de nous-mêmes et parfois même en prolongeant nos vies.

La religion et la science servent leur but dans le monde en enracinant notre sagesse collective dans la poursuite de vies qui valent la peine d'être vécues. Pour moi, la science et la religion font appel à différents aspects des problèmes de la vie. Dans les rares cas où ils sont en conflit, la partie la plus spéculative perd. Comme il se doit. Moins il y a de gens qui connaissent une vérité, moins il y a de chances qu'elle soit vraie. C'est le bon sens. La réalité est beaucoup plus intéressante et belle que les histoires que nous pouvons communiquer entre nous, scientifiques ou autres.

Mon Twitter

* L'emballage en mousse est votre corps et l'ensemble de thé en céramique est vos gonades.

¹ Brad Warner, dans Sit Down et Shut Up: commentaires Punk Rock sur Bouddha, Dieu, Vérité, Sexe, Mort, et Dogen's Treasury of the Right Dharma Eye Down and Shut Up, soutient que l'illumination est surévaluée. Et j'ai tendance à être d'accord.