Comme les nœuds papillon et les bretelles, les pois et les mini-jupes, les mots et les phrases vont et viennent avec une régularité surprenante à mesure que les sensibilités changent. Ce qui est élégant aujourd'hui sera passé demain. Et pourtant, les économe savent comment faire durer leurs garde-robes grâce à des associations créatives qui font de la mode un statut rétro-chic. Pourquoi, alors, insistons-nous sur la liquidation en gros de certains mots de notre vocabulaire collectif chaque fois que nous transformons un coin culturel?
La réponse est profondément psychologique et a beaucoup à voir avec l'apprentissage associatif et les avantages de survie qu'il confère.
Disons que lors d'une promenade, nous renversons un gros rocher et trouvons soit un billet de cent dollars ou un serpent dépassant d'un terrier reptilien. Le premier scénario que nous trouvons enrichissant, le second aversif. Une mémoire plus longue et plus forte sera produite par le serpent que l'argent à cause des avantages de survie conférés par notre capacité à prédire le danger.
Si le rocher que nous avons retourné était blanc, nous nous trouverons probablement mal à l'aise à l'approche des roches blanches, grâce au don de l'apprentissage associatif. Remplacez la roche blanche par une roche noire, mais laissez le terrier de serpent rester, et nous formerons bientôt une nouvelle association qui nous laissera trouver des roches noires aussi aversives.
Retour à la langue
Est-ce que reconditionner le terme «vieux» comme «chronologiquement doué» finit par augmenter l'estime de soi des personnes âgées? Est-ce que les personnes «courtes» préfèrent être appelées «à défi vertical»? Est-ce que le «pire» scénario devient de plus en plus attrayant lorsqu'on parle de «moins bonne» option?
Bizarrement, nous rigolons de tels euphémismes tout en insistant rigoureusement sur l'utilisation des autres, comme «différemment handicapés».
Le linguiste et auteur John McWhorter, dans le numéro actuel de votre magazine préféré («La longue route vers« politiquement correct »,« Psychology Today », décembre 2016), note correctement le rôle de l'apprentissage associatif dans le choix des mots. Et pourtant, il arrive à la conclusion surprenante que, "La seule solution à. . . l'obsolescence sémantique est le remplacement. "
Je prie respectueusement d'être différent.
Avant que vous lisiez plus loin, et dans l'intérêt de la divulgation complète, j'offre la confession et l'avertissement suivants: Je ne suis pas un linguiste. Je ne crois pas non plus que mon statut universitaire de professeur d'anglais dans un collège californien accrédité nuise particulièrement à mon adhésion à une opinion dissidente. Mais je suis assez sûr que mon ancienne carrière en tant que formateur de dauphins civils pour l'US Navy fait. Flipper, il s'avère, a beaucoup à nous apprendre aux humains sur la langue.
Tout dauphin entraîné sait écouter le son du sifflet de son entraîneur. Pourquoi? Parce que le sifflet signale que quelque chose de savoureux – généralement un poisson cru ou un calmar – est sur le point de voler dans l'air comme récompense pour un travail bien fait. Si vous sifflez n'importe où dans le voisinage d'un dauphin entraîné, il va probablement interrompre tout ce qu'il fait, tourner votre chemin, et ouvrir la bouche large comme pour dire, "Glad vous avez aimé ça. Où est mon poisson?
Essayez la même chose avec un dauphin sauvage, et vous n'obtiendrez aucune réponse du tout. C'est parce que le sens n'est pas inhérent au sifflet lui-même. Pour un dauphin, le sifflet n'acquiert de sens avec le temps que par une association cohérente avec tout ce qui suit son son. Frappez un dauphin avec un bâton immédiatement après avoir sifflé un coup de sifflet d'entraînement, et il ne faudra pas longtemps avant que le dauphin apprenne à fuir en l'entendant.
Ce sont exactement les types de réactions associatives qu'une espèce linguistique comme la nôtre a aux mots. Peu importe ce que le mot est. Ce qui compte est ce que le mot est associé. Montrez à un bambin une pomme suffisamment de fois tout en l'appelant un manteau de pluie, et il demandera des vêtements de mauvais temps chaque fois qu'il est temps de collation.
Même les termes sucrés-doux comme «miel» peuvent devenir aigres avec le temps – en fonction, bien sûr, des types d'associations qui suivent immédiatement. Répétez "Chérie, je t'aime" assez souvent, et votre compagnon vous saluera à bras ouverts et un sourire après avoir entendu le tout premier mot. Répétez et remplacez avec "Chérie, pourquoi ne peux-tu jamais. . »Et la bagarre verbale commencera tout aussi rapidement.
Le problème avec la tendance de notre culture à changer les mots qui en sont venus à offenser, c'est que la pratique est finalement inefficace pour influencer les attitudes qui les sous-tendent. C'est comme changer la couleur de la roche au-dessus du terrier de serpent aversif.
"Si les nouvelles significations des mots sont façonnées pour conjurer des connotations désagréables," note McWhorter, "assez souvent, ils finissent par être incrustés du même mépris que nous espérions laisser partir."
Cela, monsieur McWhorter, sonne comme un tir direct. Pourquoi mothball un mot utile quand tout ce qu'il a vraiment besoin est un dépoussiérage d'association cognitive?
Copyright © Seth Slater, 2016