Hier, le 16 juin, le New York Times publiait un long article sur les exploits politiques de la famille Kagan: les frères Robert et Fred, et le père Donald, un triumvirat belliciste de néo-conservateurs impénitents qui ont inlassablement encouragé L'interventionnisme militaire américain à l'étranger, incluant notamment les invasions de l'administration Bush en Irak et en Afghanistan. Puis aujourd'hui, le 17 juin, j'ai écouté John Hockenberry – dans le cadre de son excellente émission de radio NPR, The Takeaway, interviewant Richard Perle, un autre chickenhawk néo-interventionniste aux lourdes charges avec un sang considérable sur ses mains impassibles (ainsi qu'un irrésistible penchant pour armes nucléaires). Les deux bouffées du NYT et l'interview de Hockenberry ont été provoquées par l'actuelle offensive militaire de l'EI en Irak, et dans les deux cas, les personnes interrogées ont été traitées comme sages et bien informées … plutôt que discréditées et coupables.
Ce qui me fait me demander. Que faudrait-il que ces personnes soient discréditées plutôt que respectées? Etre considérés comme des gourdins, des gourdins géostratégiques immoraux et immoraux et des criminels de guerre internationaux qu'ils sont, plutôt que d'être traités comme des sages stratégiques? Des dizaines de milliers (peut-être des centaines de milliers) sont morts et des pays entiers ont été détruits, des milliers d'autres ont vu leurs vies ruinées par l'incompétence insouciante et la vision idéologiquement aveuglée de ces personnes, mais pour la plupart, elles continuent à être genre d'estime.
Comme les morts-vivants, ces zombies de sécurité nationale sans âme continuent de ramper hors de leurs cryptes, titubant aveuglément et couverts de mouches, complètement impénitents et sans la bonne grâce de rester silencieux et enterrés. Plus précisément, nos journalistes les plus respectés ne peuvent s'empêcher de les traiter comme des pourvoyeurs de sagesse.
Quand Marx corrige Hegel pour constater que l'histoire se répète d'abord comme tragédie puis comme farce, il aurait pu décrire l'interventionnisme militaire néo-conservateur … sauf qu'en l'occurrence, d'immenses tragédies ont été imposées à tant de personnes (mais pas à ceux qui l'ont précipité) , tandis que la farce tient au fait que l'establishment politique américain prend au sérieux les affirmations toxiques de Perle, de MM. Kagan et de leurs divers co-conspirateurs non-inculpés.
Et je demande encore une fois: que faudrait-il à ceux qui ne méritent que la calomnie pour le recevoir?
David P. Barash est professeur de psychologie à l'Université de Washington. Son livre le plus récent est la biologie bouddhiste: la sagesse orientale ancienne rencontre la science occidentale moderne (Oxford University Press, 2014)
