Walt Whitman a écrit, célèbre, qu'il pensait pouvoir se tourner et vivre avec les animaux.
Ils ne transpirent pas et ne se plaignent pas de leur condition.
Ils ne restent pas éveillés dans l'obscurité et pleurent pour leurs péchés.
Ils ne me rendent pas malade en discutant de leur devoir envers Dieu,
Pas un n'est insatisfait, pas un n'est dément avec la manie
de posséder des choses,
Pas un agenouille à l'autre, ni à son genre qui a vécu des milliers de
il y a des années,
Aucun n'est respectable ou industrieux sur toute la terre.
Pour être juste – quoique rarement l'ambition de cette poésie – les animaux sont bien plus que la vivacité et la vivacité du monde que Whitman décrit dans son «Chant de moi-même». Nos amis animaux se déchaînent et s'inclinent devant ceux reconnus. être leurs supérieurs. Ils sautent lorsqu'ils sont surpris et se comportent de façon décourageante quand les êtres chers partent. Peut-être même qu'ils pleurnichent dans la nuit. Les émotions que nous ressentons sont des extensions de leurs préoccupations.
Mais bien sûr, le grand poète est juste dans les moyens qui comptent. Nous, les humains, avons des capacités spéciales pour aménager nos environnements avec des idées. Les idées – et les images aussi, car elles donnent de la couleur et du mouvement à la réflexion – modifient le caractère de ces environnements. Nous comptons sur des idées et des images, comme le fait Whitman dans son poème, pour décrire les événements mondains et leur donner un sens. Qu'est-ce qui est arrivé, se passe-t-il maintenant, et se produira dans les moments à venir? Les idées encadrent nos vies et nous connectent aux autres choses que nous avons faites.
Mais notre pouvoir d'idéation va bien au-delà. Nous sommes capables d'invoquer des conceptions indépendamment des situations dans lesquelles nous nous trouvons. Ainsi, nous rêvons et rêvons, nous planifions et nous souvenons, et oui, nous restons éveillés la nuit à ruminer des choses qui ne sont jamais arrivées et ne le seront jamais.
C'est cette capacité de pensée indépendante et abstraite qui nous aide à établir des modèles ou des normes, des conceptions fixes pour les occurrences du monde. Nous imaginons des conditions «idéales» – ainsi que le contraire de ces idéaux. Et nous comparons ce qui est devant nous avec ces visions.
C'est la situation humaine de vivre dans l'ombre de ces normes.
Tout cela peut sembler une mauvaise chose, du moins lorsque j'ai présenté la question à ce stade. Mais les normes abstraites nous offrent également un type d'accomplissement particulier, peut-être inconnu des animaux. Nous sommes heureux quand nous nous sentons atteindre, ou même simplement approcher, nos visions idéalisées.
Mon essai précédent a discuté de certains aspects de ce processus de création de bonheur. Quatre voies d'expérience – travail, jeu, communitas et rituel – ont été présentées. Chacun était vu comme une stratégie délibérée pour diriger le comportement et établir un sens. Avec succès, le travail produit de la fierté; jouer, gratification; communitas, la béatitude et le rituel, la révérence et la résolution. Ces conditions étaient dites «versions» ou bonheur, différant principalement par le rôle joué par la personne dans ce qui s'est passé. Mais ils sont unis par le sentiment que, dans chaque cas, une fin souhaitable a été atteinte, un «bon» temps a été passé, et le soi a été réalisé de manière parfois imprévue. Être heureux, c'est se sentir en mouvement selon des lignes approuvées personnellement.
Cependant, cet essai ne porte pas sur le bonheur mais plutôt sur la condition opposée, centrée sur les émotions de découragement et de mécontentement. Tout comme l'affirme Whitman, nous sommes malheureux lorsque nous percevons une distance entre nos normes pour le monde (et notre place à l'intérieur) et les réalités que nous rencontrons.
Quelles sont ces normes? D'où viennent-ils? Je note d'abord qu'il y a beaucoup de normes différentes qui peuvent être appliquées à n'importe quelle situation – et l'art du bonheur est de choisir ceux que nous pouvons raisonnablement rencontrer. Les attentes changent à mesure que nous avançons dans le cours de la vie; fréquemment, ces attentes sont modifiées ou abaissées. Tels que le dicton dit, est la maturité.
La plupart d'entre nous vivent dans le territoire entre nos rêves les plus fous et les peurs les plus sombres. Ces extrêmes sont compris comme des possibilités; mais d'autres, plus proches, semblent plus gros dans la conscience. C'est-à-dire que les visions de conditions idéales ou parfaites sont généralement adaptées à des préoccupations pratiques. Parfois, nous nous comparons à ce que la société attend d'une personne de notre «type» ou circonstance; parfois, cette comparaison est faite à ce que d'autres personnes – et plus précisément, ce que d'autres personnes comme nous – ont. Certains d'entre nous rêvent grand et sont insatisfaits jusqu'à ce que nous atteignions ces objectifs. Mais d'autres (et ici je parle avec la voix d'une personne âgée) sont satisfaits de ce que nous avons eu jusqu'à présent. Quiconque regarde dans le miroir sait qu'il y a plusieurs façons d'évaluer cette image. Le bonheur – et son contraire – peut être trouvé en ajustant la surface réfléchissante, et en ajustant l'examen de l'observateur.
Tout ceci présume que nous fonctionnons avec des images uniformément positives et, par conséquent, nous louons ou nous réprimandons pour nos efforts pour les atteindre. Ce n'est pas le cas. Nous conservons également des images des dégradés et exclus. Nous savons qu'un faux pas peut nous faire tomber des statuts que nous occupons actuellement. La plupart des gens ont le sentiment que l'horreur (la confrontation avec les maux que nous connaissons) est différente de la terreur (désorientation découlant de maux que nous ne pouvons pas comprendre). Nous vivons nos vies en conséquence, en restant généralement loin des personnes et des lieux considérés comme dangereux et souillés. Les personnes privilégiées, par définition, trouvent plus facile d'échapper à ces territoires et ont des «filets de sécurité» en place pour limiter leur descente et restaurer leur bien-être. Ce thème sera développé dans une écriture ultérieure.
Parce que nos émotions comportent des sensations de mouvement et de placement, alors le malheur implique le double sens de s'éloigner des conditions idéalisées et de s'éloigner des conditions dévaluées. Les sentiments de perte et de défaveur se combinent.
Dans cette optique, je dois reconnaître que les quatre «voies de l'expérience» que j'ai décrites si gaiement au-dessus ne mènent pas toujours au bonheur. Le travail raté produit du découragement, voire de la honte. Jouer des rôles insatisfaits ne mène pas à la satisfaction mais à des sentiments de retenue et d'ennui. Communitas défigurait les résultats non pas dans la bénédiction, mais dans la déconnexion et le malheur. Rituel défectueux se termine par la dissolution et le manque de respect. Les formats en eux-mêmes ne garantissent pas la réalisation de soi bénéfique. Ce résultat dépend des personnes impliquées.
Si ces sentiments étaient confinés au présent – ce que nous faisons maintenant pour faire face à notre situation actuelle – les défis de la vie seraient plus simples. En effet, Whitman était un champion de ce moment pleinement vécu, lorsque nous embrassons une existence concrète et sensuelle. Mais le malheur se concentre aussi sur des événements passés, tels qu'un acte mal choisi ou une disgrâce qui ne peut jamais être rectifiée. Et nous sommes tourmentés également par les événements à venir, pas seulement la «revanche du futur» comme Henry James l'appelait mais aussi la prise de conscience qu'aucun de nos meilleurs rêves ne se réalisera. Notre volonté d'imposer des versions prolongées du temps à nos vies nous ennoblit et nous jette dans la misère.
Pour utiliser une métaphore – peut-être trop agressive – nos normes sont des épées, avec deux arêtes vives et la capacité de couper de plusieurs façons. De telles épées inspirent et récompensent (ce que Freud appelait «l'idéal du moi»); ils contrôlent et condamnent aussi (son "surmoi"). Les épées éclairent la voie à suivre et nous donnent du courage. Ils gardent également d'autres personnes, potentiellement nos supporters, à distance. Si armés, nous faisons des alliés et des ennemis. Les normes affectent toutes ces choses, et sans elles – mentalement sans armes – nous aurions du mal à nous frayer un chemin à travers le monde.
Encore une fois, d'où viennent ces modèles? Il serait stupide de dire que les humains sont simplement des créatures avec des idées. À un certain niveau, nous sommes les animaux de Whitman. Nous avons leurs besoins fondamentaux, leurs modèles de réponse et leurs habitudes de conscience. Nous connaissons la douleur et le plaisir. Ces normes relatives au monde sont établies par des processus que nous ne contrôlons pas. Lorsque nous soutenons les besoins de notre corps – en mangeant, en dormant, en bougeant ou en trouvant un abri – nous sommes satisfaits.
Dans d'autres écrits, j'ai décrit un fonctionnement corporel tel que l'établissement de significations physiques ou de «compréhensions» (littéralement, les principes que nous défendons). Nous avons des modèles biologiquement gravés de reconnaissance et de réponse. Opérer en de tels termes, c'est imposer un sens à nos vies. La meilleure partie du bonheur est obtenue en honorant la connaissance corporelle. Nous l'ignorons à nos risques et périls.
Mais ce n'est pas suffisant pour nous. Nous dépendons – et en effet, à cause de siècles d'évolution, nous sommes maintenant obligés de dépendre – de directives symboliques, de compréhensions qui construisent des formes de conscience physique mais qui deviennent extrêmement abstraites, élaborées et de caractère mental. Nous sommes «guidés» de cette manière. Nous fonctionnons avec de grandes idées.
Beaucoup de ces normes sont les héritages de nos sociétés. D'autres sont placés sur nous par les personnes avec lesquelles nous interagissons. D'autres encore sont fournis par des formes médiatiques – livres, films, télévision, etc. Quelle que soit leur source, ces modèles sont d'un genre différent des revendications physiques. Nous ne suivons pas les directives symboliques de la manière entraînée que nous recherchons pour la nourriture, l'eau et la relaxation. Néanmoins, nous voulons les confronter et les engager. Satisfaire leurs exigences nous donne une sorte de satisfaction. Même les poursuivre peut être agréable.
Appelez ces principes les croyances, les valeurs et les coutumes. Appelez les fins qu'ils prescrivent des buts. Identifiez les objets et les comportements qui les caractérisent comme des symboles, des formes visibles qui montrent aux autres – et à nous-mêmes – que nous nous comportons correctement. Typiquement, nous "désirons" avancer le long de ces routes, mais nous n'en avons pas "besoin". C'est-à-dire que nos compulsions sont psychologiques (et culturelles) plutôt que physiologiques. Bien que cette liberté – poursuivre une vision abstraite plutôt qu'une autre – soit considérée comme l'une des caractéristiques de la condition humaine, elle engendre également une grande confusion quant aux normes à respecter et à la détermination de la satisfaction adéquate obtenue. Cela a l'air d'être un sujet de débat pour les philosophes et les moralistes. Ils sont plutôt des sujets extrêmement pratiques, en fait des affaires quotidiennes de la publicité.
Les gens modernes sont mécontents alors parce qu'ils ne peuvent pas vivre l'expérience. Il y a toujours de nouvelles normes à respecter. Inévitablement, il y a des «affaires inachevées». Tout le monde est invité à aller de l'avant, mais personne ne sait si elles sont déjà parvenues à destination ou si ce point final est en avance.
Nous pouvons accepter les directives de la société comme étant les nôtres – en tant que normes d'identité et de comportement – ou nous pouvons nous battre pour défendre nos propres opinions. La plupart d'entre nous existe avec une combinaison complexe et fluide de ces thèmes. Certaines stratégies de vie semblent plaire à nos parents et amis si ce n'est nous-mêmes. Plus souvent peut-être, le contraire se produit. Fréquemment, une approche situationnelle est adoptée. C'est-à-dire que chaque paramètre dans lequel nous entrons est censé avoir ses propres exigences envers nous – et nous en sommes responsables. Pour utiliser le langage postmoderne, nous avons un individu au pluriel, situé de manière séquentielle. Il n'y a plus de centre d'être – pour que les forces centrifuges se déchirent.
Si nous sommes privés de sentiments d'accomplissement et que nous sommes confus au sujet de normes dignes d'intérêt, quel est le chemin vers le bonheur? Pour beaucoup dans le mouvement de psychologie positive et de sociologie, il doit y avoir un engagement à découvrir et à honorer un centre personnel profond, un soi «authentique» qui constitue un lieu où nous pouvons être, existentiellement, chez nous. Ce centre doit être relié aux préoccupations corporelles qui orientent chaque membre de l'espèce humaine. Il doit contenir des valeurs dignes qui articulent des ambitions de vie raisonnables et rendent cohérente une trajectoire du passé, du présent et du futur. Et il doit reconnaître l'importance des autres à qui nous sommes et ce que nous faisons.
Il ne faut pas imaginer que de tels engagements fondamentaux sont faciles à découvrir ou à maintenir, car les forces de la modernité poussent toujours vers l'extérieur. Mais le malheur – du genre plus profond et plus durable – est le sort de ceux qui ne se rassemblent pas avec cette résolution.
Les références
Whitman, W. (1855) "Chanson de moi-même." Dans les feuilles d'herbe . New York: Whitman, p. 38.
Henricks, T. (2012). Soi, sociétés et émotions: Comprendre les voies de l'expérience. Boulder, Co: Paradigme.
James, H. (1956). Les Bostoniens: un nove l. New York: Bibliothèque moderne, p. 162.
