Le 2 novembre, les électeurs californiens seront invités à déterminer s'ils souhaitent changer le statut légal de la marijuana et, pour la toute première fois, les défenseurs de la légalisation pourraient atteindre leurs objectifs. Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles un électeur bien intentionné choisirait la légalisation, des milliards de dollars de recettes fiscales potentielles à la réduction du fardeau des affaires de drogue non violentes sur un système juridique embourbé. Malheureusement, sans la possibilité de voter pour la décriminalisation plutôt que la légalisation complète, ces électeurs se voient proposer un faux choix entre une politique d'interdiction séculaire insensée et une nouvelle option conçue pour ne pas maximiser la sécurité des citoyens californiens, mais pour enrichir quelques élus.
Les partisans de la proposition 19 ont de nombreux arguments valables en leur faveur. Le plus important d'entre eux est l'argument simple mais de large portée que les utilisateurs de marijuana, comme les utilisateurs de la plupart des autres drogues, ne devraient pas être emprisonnés pour leur usage personnel. Les études après études montrent que la grande majorité des personnes qui font l'expérience de la drogue ne développent pas de problèmes de dépendance ou de toxicomanie et que ceux qui développent de tels problèmes bénéficient beaucoup plus d'un traitement de dépendance que de l'incarcération. En fait, les partisans de la légalisation citent souvent le Portugal comme un exemple de pays qui a tiré un grand avantage social du traitement de la toxicomanie et de la possession en tant que problème de santé publique plutôt que criminel. Le Portugal, cependant, n'a jamais légalisé aucune drogue; leur possession a plutôt été décriminalisée, tandis que le trafic de drogue lui-même reste illégal. Le principal avantage de cette approche est la force des forces du marché: en maintenant les drogues illégales, nous les gardons assez coûteuses pour décourager les abus graves et généralisés. Si elle est légalisée, l'extrême réduction des coûts, conjuguée au marketing astucieux et prédateur de la marijuana dans des formats moins stigmatisés – biscuits, sucettes, thés – pourrait conduire à une utilisation bien plus proche des niveaux actuels d'abus d'alcool, et avec 15 millions de dollars américains. dépendants de l'alcool, nous savons tous comment se déroule ce combat. Compte tenu du coût élevé du traitement public et de l'augmentation corrélée de la dépression, de la schizophrénie et d'autres troubles connexes, l'éventualité d'une légalisation financière peut n'être rien de plus qu'un nuage de fumée. L'augmentation de l'utilisation est cependant presque certaine.
Il y a aussi la question de la sécurité routière. Si les promoteurs de la marijuana n'hésitent pas à citer quelques études qui proclament peu ou pas de risques dans la conduite d'un véhicule automobile, ils ont souvent trop hâte d'ignorer de nombreuses autres études de pays comme l'Australie et le Canada. . En Australie, une étude de ce type a révélé une augmentation de 300% à 600% des accidents de la route mortels lorsque les conducteurs étaient positifs au THC (selon la concentration). Des études canadiennes ont montré que la combinaison de marijuana et d'alcool pouvait être plus dangereuse pour les conducteurs. combinaison d'alcool et de benzodiazépines. Étant donné que près de la moitié des personnes admises au traitement de la toxicomanie incluent la marijuana parmi leurs habitudes de polytoxicomanie, l'idée selon laquelle les nouveaux consommateurs légaux de marijuana ne combineraient pas leur consommation de pot avec de l'alcool ou d'autres drogues semble très douteuse. Il ne va certainement pas aider les conducteurs pourraient soudainement être en mesure d'acheter leurs brownies de mauvaises herbes dans le même endroit que leur Bud Light.
Il ne fait cependant aucun doute que le seul groupe qui bénéficiera sans équivoque de la légalisation, et non de la décriminalisation, de la marijuana – les entrepreneurs qui ont revendiqué ce qu'ils considèrent comme une entreprise potentiellement très importante. La décriminalisation, en détournant les utilisateurs de marijuana du système judiciaire et en concentrant nos efforts sur le traitement des usagers compulsifs, permettra à la fois d'économiser l'argent des contribuables et de faire beaucoup plus pour la santé publique que la légalisation ou le statu quo. Ce qu'il ne fera pas, c'est de rendre plus riches des hommes comme Richard Lee, le principal bénéficiaire de la vente de marijuana d'Oakland et l'un des plus grands soutiens financiers de Prop 19. Comme les Californiens votent dans quelques semaines, ils devraient sérieusement envisager de faire une déclaration sur les politiques antidopage de notre pays et sur les priorités déplacées des forces de l'ordre. Ils devraient également examiner attentivement la solution qui n'est pas présentée comme une option – et pourquoi.
© 2010 Adi Jaffe, Tous droits réservés
La liste de diffusion d'Adi | L'email d'Adi | Suivez Adi sur Twitter
Devenez un fan sur Facebook | Connectez-vous avec Adi sur LinkedIn