Tout le monde sait pourquoi les compétences en gestion de classe sont considérées comme un élément essentiel de la formation des enseignants. La raison pour laquelle nous devons minimiser le «mauvais comportement» et amener les élèves à se montrer, à s'asseoir et à prêter attention, c'est que nous puissions leur apprendre des choses. Cette proposition est si évidente qu'elle est rarement défendue ou même énoncée, sauf peut-être le premier jour de Classroom Management 101. Bien que nous ne soyons pas d'accord sur les stratégies – par exemple, les mérites respectifs de la discipline par rapport à l' autodiscipline gérer eux-mêmes) – nous tenons pour acquis que tout le but est de créer un environnement propice à l'apprentissage.
Mais si c'était pas tout à fait vrai? Et si, au moins pour certains enseignants et administrateurs, une salle de classe ordonnée était le but ultime? Et si le programme et le modèle d'enseignement étaient réellement choisis en fonction de cet objectif?
J'ai d'abord découvert cette possibilité troublante il y a quelques années dans un livre intitulé Contradictions of Control . Son auteur, Linda McNeil, professeur à l'Université Rice, avait passé beaucoup de temps à observer dans les salles de classe et à réfléchir à ce qu'elle voyait. Plutôt que de traiter la discipline comme «instrumentale pour maîtriser le contenu [académique]», conclut-elle, «de nombreux enseignants inversent ces fins et moyens. Ils maintiennent la discipline par la façon dont ils présentent le contenu du cours. "[1]
Une fois que j'ai laissé cette idée entrer, j'ai dû admettre qu'un programme traditionnel (listes de faits à mémoriser et compétences à pratiquer) et une approche traditionnelle de la pédagogie (cours magistraux, manuels, feuilles de travail) garder le contrôle sur les étudiants. Il suffit de comparer ce type de salle de classe à un type dans lequel les enfants sont encouragés à construire du sens et à comprendre les idées de l'intérieur – une approche collaborative, ouverte, basée sur des projets et guidée par les intérêts des élèves. Si le premier modèle suggère une performance solo répétée par l'instructeur, le second propose des instruments à tous les spectateurs et les invite à participer à une sorte d'improvisation jazz.
Si votre objectif était l'ordre et la conformité, lequel choisiriez-vous?
Ce qui est vrai au sujet du contenu du cours et de la méthode d'enseignement est également vrai au sujet de l'évaluation. Les notes ne sont pas des indicateurs de compétence intellectuelle particulièrement fiables ou valides, et les élèves qui sont amenés à les cibler ont tendance à penser de façon plus superficielle, à éviter les tâches difficiles et à ne plus s'intéresser à ce qu'ils apprennent [2]. Mais la seule chose que les notes font très efficacement, c'est de faire obéir les élèves. Ils sont un mécanisme à double tranchant, avec des récompenses pour la conformité et la punition pour la non-conformité. [3]
Une fois ce mécanisme en place, la question devient: qu'est-ce qui peut être réduit le plus facilement à une lettre ou à un numéro: résultats de tests ou projets étendus? devoirs complétés par des étudiants individuels ou par des groupes? un focus sur des faits ou sur des explorations complexes et inventives d'idées? Si vous testez des étudiants sur du matériel factuel, il est facile (ou du moins plus facile) de leur faire faire ce qu'on leur dit. En revanche, comme l'a remarqué un éducateur, «si l'évaluation se concentrait sur des objectifs plus complexes et ambigus, comme l'interprétation et l'analyse indépendantes, les enseignants semblaient craindre que … le contrôle de la classe soit miné». tests façonnés. [4]
*
Je suis tenté de décrire cette façon de voir les choses comme un changement copernicien dans la compréhension, mais c'est probablement exagéré. Après tout, soit la terre tourne autour du soleil ou vice versa, alors qu'ici la situation n'est pas tout ou rien. Le contenu académique n'est évidemment pas au service de la conformité dans chaque classe, et c'est sans doute vrai de n'importe quel enseignant donné à certains moments plus qu'à d'autres. De plus, même si l'un des effets de l'enseignement traditionnel est de faciliter le contrôle des élèves, il nous faudrait encore prouver que c'était le principal objectif de nombreux éducateurs. (Peut-être est-ce juste un résultat accidentel de l'utilisation de feuilles de travail et de quiz, qui sont favorisés par les enseignants – ou exigés des enseignants – pour d'autres raisons.)
En dépit de ces qualifications, cependant, cette inversion de la sagesse conventionnelle nous aide à donner un sens à des pratiques et à des politiques qui par ailleurs sembleraient mystifier. Et étant donné que la demande de conformité et de conformité fait partie intégrante de tant d'aspects de la vie scolaire – y compris des systèmes élaborés de récompenses et de punitions pour obtenir l'obéissance – nous devons prendre au sérieux la possibilité que cela soit une fin en soi.
Mais pourquoi? Les chercheurs qui étudient les effets du contrôle par rapport à «l'autonomie-soutien» dans l'enseignement ont traité cela comme un casse-tête. Compte tenu des preuves qui démontrent massivement les avantages de ce dernier, [5] pourquoi le premier est-il si incroyablement répandu? Si le contrôle est contre-productif à bien des égards, pourquoi tant d'éducateurs semblent-ils accorder plus d'importance à la conformité des étudiants qu'aux autres attributs – peut-être au point de choisir un contenu académique pour l'obtenir? Quelques articles savants abordent cette question de façon réfléchie et approfondie [6], mais pour l'instant, je ne mentionnerai que trois réponses possibles:
Pression exercée par les administrateurs : Le chercheur en éducation John Nicholls a fait remarquer qu'il avait rencontré beaucoup de directeurs qui «ne veulent pas entendre un bourdonnement d'excitation dans les salles de classe – ils ne veulent rien entendre.» Les évaluations des enseignants reposent souvent moins sur les étudiants sont fiancés et heureux, ou curieux et attentionnés, plutôt que de savoir s'ils sont silencieux et ordonnés. Il y a un risque pour un enseignant qui défie cette attente et crée une classe intellectuellement dynamique de penseurs critiques.
* L'idéologie conservatrice : Beaucoup d'enseignants n'ont pas besoin d'être poussés dans cette direction parce qu'ils sont déjà sympathiques à une vision du monde qui valorise l'obéissance, particulièrement de la part des enfants. Le travail d'un étudiant est de faire ce qu'on lui dit, période. Certains éducateurs ne pensent littéralement pas que les enfants devraient jouer un rôle en décidant comment allouer le temps de classe, construire un curriculum, évaluer leur propre apprentissage, résoudre les conflits, décorer les murs et organiser les meubles. Un bon enseignant par définition est celui qui a le contrôle ferme de la classe – qui «fait» plutôt que «travaille avec» – et de nombreux parents appuient vocalement cette opinion.
* Besoins psychologiques : Les chercheurs ont découvert que «les personnes qui ne sont pas sûres de leur propre pouvoir, lorsqu'elles sont placées dans une position d'autorité nominale, sont celles qui sont le plus susceptibles de recourir à des tactiques de contrôle coercitives.» [7] Il n'est pas déraisonnable de supposer que certaines de ces personnes peuvent rechercher activement de telles positions. Ceux qui se sentent impuissants dans leur vie, convaincus que les autres ne les écoutent pas, peuvent être attirés par un travail où ils peuvent bien faire en sorte que les gens les écoutent – et les regardent ("J'ai besoin de tous les yeux en ce moment, garçons et filles").
Indépendamment de sa source, une préférence marquée pour les étudiants obéissants peut aider à expliquer la résistance que nous trouvons souvent dans les enquêtes axées sur les étudiants, malgré les avantages évidents de cette approche par rapport à l'enseignement des «faits divers». Ce n'est pas seulement que les formes d'enseignement plus riches sont plus difficiles, ou moins susceptibles d'augmenter les scores sur des tests standardisés; c'est qu'ils ne se prêtent pas aussi facilement à une salle de classe basée sur le contrôle qui peut être préférée pour d'autres raisons.
Ainsi, le contrôle, et l'accent disproportionné mis sur la «gestion» des salles de classe, devrait être compris comme un problème à part entière plutôt que comme une simple intention de faciliter l'enseignement académique. Cette reconnaissance, à son tour, permet de considérer que l'idéal n'est pas seulement moins de contrôle mais une promotion affirmative de l'autonomie des étudiants – un engagement concerté à soutenir leur statut de décideurs, d'apprenants actifs et de membres d'une communauté démocratique. 8]
REMARQUES
1. Linda M. McNeil, Contradictions de contrôle: structure scolaire et connaissances scolaires (New York: Routledge et Kegan Paul, 1986), p. 157-58.
2. Pour des recherches à l'appui de ces affirmations, voir Alfie Kohn, Punished by Rewards (Boston: Houghton Mifflin, 1993) et The Schools Our Children Deserve (Boston: Houghton Mifflin, 1999), ainsi que l'article «The Case Against Grades , " Educational Leadership , novembre 2011: 28-33.
3. Cette stratégie de contrôle peut être intensifiée en rendant les notes plus spécifiques (par exemple, en utilisant des rubriques élaborées) ou plus saillantes (en les publiant en ligne ou en encourageant les élèves à se concentrer sur la proportion de leurs notes finales déterminée par examens majeurs, quiz, devoirs et participation en classe).
4. Elizabeth A. Kahn, «Une étude de cas sur l'évaluation dans un cours d'anglais de 10e année», Journal of Educational Research 93 (mai-juin 2000): 286.
5. Un examen de 44 études conclut que tous "pointent vers la même conclusion – à savoir que les étudiants bénéficient relativement de soutien de l'autonomie et souffrent relativement d'être contrôlés" (Johnmarshall Reeve, "Pourquoi les enseignants adoptent un style de contrôle pour les étudiants et comment ils Can Become More Autonomy Supportive, " psychologue de l'éducation 44 [2009]: 162). Ceci est vrai à travers les âges, les cultures et en ce qui concerne les résultats qui comprennent la réussite scolaire, l'engagement en classe, la motivation intrinsèque à apprendre, la créativité et le bien-être psychologique.
6. Préfète, op. cit .; et Bart Soenens et al., «Psychologiquement contrôlant l'enseignement: Examiner les résultats, les antécédents et les médiateurs», Journal of Educational Psychology 104 (2012): 108-20.
7. Daphne Blunt Bugental et al., "Qui est le patron? Un autre chercheur ajoute: «Lorsque les enseignants entrent dans la salle de classe avec une motivation contrôlée de leur propre chef et lorsqu'ils adoptent des orientations de contrôle au sein de leur personnalité. ils sont plus susceptibles d'adopter un style de contrôle envers les étudiants »(Reeve, op.
8. J'ai écrit sur les avantages de le faire dans "Comment créer des non lecteurs", Journal anglais , septembre 2010: 16-22, en s'inspirant du travail d'une constellation de chercheurs (y compris les auteurs des articles mentionnés dans les notes 5 et 6) qui sont associés à une branche de la psychologie appelée théorie de l'autodétermination. (Voir www.selfdeterminationtheory.org.)
