Il y a une question qui peut souvent hanter la recherche sur la maladie mentale et les troubles mentaux. Aussi simple que cela puisse paraître, «Comment devrions-nous l'appeler?» Peut souvent poser des obstacles sans fin et aboutir à des débats interminables dans le domaine de la santé mentale et de la profession médicale. Une des raisons pour lesquelles il est difficile de nommer un phénomène de santé mentale, c'est qu'il y a parfois une tendance à inclure le nom dans l'origine développementale. Cette lutte est parfaitement capturée dans l'histoire de la recherche en psychopathie. Cleckley, sans doute le premier psychiatre à faire de grands progrès dans la classification de la psychopathie, écrivit dans les années 1940 de nombreux chapitres dans son livre Le masque de la santé mentale pour discuter de la façon dont le terme et l'individu étaient actuellement perçus par l'établissement de santé mentale.
Chaque médecin est familier avec le terme psychopathe, par lequel ces personnes sont le plus souvent désignées. Malgré l'inférence étymologique pure d'un «esprit malade» ou d'une «maladie mentale», ce terme est habituellement utilisé pour désigner ceux qui sont considérés comme indemnes de psychose et même de psycho-névrose. [1]
Clairement, dans la profession de santé mentale, un terme désignant un «esprit malade» n'est pas particulièrement utile pour tenter de poser un diagnostic, car il permet de saisir toutes les maladies mentales possibles qui peuvent affliger le cerveau humain. Cependant, le terme semble capturer ceux qui sont exempts de psychose et de psycho-névrose, tout en indiquant que quelque chose ne va pas chez ces individus. Les vrais psychopathes sont réputés pour se comporter de façon socialement agréable, au moins temporairement, avant d'être impliqués dans des actes de comportement antisocial, parfois même carrément grotesques ou horribles. Cette nature du psychopathe intriguait les experts de la santé mentale et les laïcs, car ils réfléchissaient à la façon dont une personne pouvait manifester de tels comportements extrêmes, parfois dans un court laps de temps.
Plus tard, le terme «psychopathe» a clairement évolué et pris de nouvelles significations à mesure que les recherches sur ce dangereux trouble de la personnalité ont progressé au XXe siècle. Comme l'a souligné le distingué psychologue Robert Hare:
[Ceux] qui estiment que les facteurs psychologiques, biologiques et génétiques contribuent également au développement du syndrome [,] utilisent généralement le terme psychopathe. [2]
Hare a déclaré cela contrairement à ceux qui utilisaient le terme «sociopathe», qui, selon Hare, étaient convaincus que les facteurs sociaux et les premières expériences étaient responsables de la manifestation de ce désordre particulier, et par conséquent de ce type particulier de personnes dans la société.
Cette apparition de deux noms pour le même trouble (psychopathie / sociopathie), et la même personne (psychopathe / sociopathe) devient problématique. Non seulement avoir deux noms différents pour un même problème est un peu redondant, mais les origines développementales, la raison initiale pour avoir les deux termes différents, tous appartiennent ensemble. Les facteurs sociaux, l'expérience de la petite enfance, les facteurs psychologiques, biologiques et génétiques se fondent tous dans une analyse uniforme de la condition. Les facteurs sociaux et l'expérience deviennent immédiatement des facteurs psychologiques et biologiques au niveau du cerveau, et ces facteurs peuvent avoir un impact direct sur le niveau d'expression des gènes. Ceci est encore plus profond lorsque le cerveau se développe encore au cours des années de formation, lorsque certains types d'abus peuvent entraîner des erreurs de développement neurologiques.
Au début de 1990, Hare et son équipe ont conçu ce qui est devenu la liste de contrôle de la psychopathie, révisée. Cela s'est appuyé sur des recherches antérieures qui ont abouti à la liste de contrôle de la psychopathie, et est devenu la norme d'or pour le diagnostic de la psychopathie. La liste est composée de deux ensembles de comportements, les divisant en traits antisociaux et traits de personnalité. Cet outil de diagnostic génère un score total possible sur quarante, et après qu'un professionnel de la santé mentale a évalué les antécédents comportementaux d'un individu, tout score donné dans les années vingt et plus de trente indique un psychopathe. À l'aide de cet outil, de nombreux neuroscientifiques ont créé des groupes expérimentaux d'individus psychopathes et ont découvert des différences cérébrales uniques entre les psychopathes et les non-psychopathes. Ainsi, bien que le mot «psychopathe» soit un terme vague et quelque peu vide à l'époque de Cleckley, la recherche sur les psychopathes est aujourd'hui incroyablement riche à partir de données comportementales et neuroscientifiques. Cette richesse, couplée à l'effondrement des facteurs sociaux avec le biologique pour décrire la même condition, signifie que le terme «sociopathe» devrait être extrait des discussions sur le trouble.
Le terme «sociopathie» redevient utile dans un autre contexte. Hare et Babiak ont décrit la «sociopathie» dans leur livre, Snakes in Suits, ainsi:
La sociopathie n'est pas une condition psychiatrique formelle. Il se réfère à des schémas d'attitudes et de comportements considérés comme antisociaux par la société dans son ensemble, mais considérés comme normaux et nécessaires par la sous-culture ou l'environnement social dans lequel ils se sont développés. Les sociopathes peuvent avoir une conscience bien développée et une capacité normale d'empathie, de culpabilité et de loyauté, mais leur sens du bien et du mal est basé sur les normes et les attentes de leur sous-culture ou groupe. [3]
Cette définition est vraiment ce qui distingue les deux termes. La psychopathie est comprise comme un trouble mental et a des critères diagnostiques formels; la sociopathie ne le fait pas. Les sociopathes ont de l'empathie, de la culpabilité et du remords; les psychopathes ne le font pas. C'est ce dernier point qui est le plus profond, car les études neurologiques nous ont montré que les zones du cerveau qui sont fortement impliquées dans la prise de décision morale sont typiquement malformées et mal développées chez le psychopathe. Cela signifie que le cerveau du psychopathe, physiquement et neurologiquement, sera significativement différent du cerveau du sociopathe.
Avec cette nouvelle définition, la sociopathie devient beaucoup plus utile pour nous. Nous pouvons maintenant poser des questions telles que «Comment quelqu'un peut-il commettre des crimes dévastateurs et destructeurs s'il a une conscience? et «Si le sens du bien et du mal est représenté dans l'idéologie personnelle d'une personne, quel pouvoir ont les idées d'influencer une personne à commettre des crimes? La sociopathie nous offre l'opportunité d'étudier comment ceux qui ont une conscience peuvent, au moins temporairement, agir de façon inconsidérée. Cela nous donne l'opportunité d'explorer comment ceux qui ont des codes moraux forts peuvent promouvoir la solidarité de groupe, tout en traitant ceux qui ne sont pas dans le groupe comme des sous-humains; pensez aux gangs, à la mafia ou aux paramilitaires. Explorer les idées présentes dans les manifestes des assassins et des groupes haineux devient également pertinent, car ils prétendent généralement une version de l'histoire où un ou plusieurs groupes de la société se présentent comme une menace, et pourquoi des mesures doivent être prises contre ce groupe. Toutes ces personnes ont une conscience, mais au fil du temps, il semble être devenu perforé ou déchiré. La sociopathie pourrait nous aider à comprendre pourquoi cela est arrivé.
Si nous explorons peut-être les comportements les plus antisociaux, en prenant la vie d'autrui, la sociopathie comme une étude des idées qui ont conduit à l'acte ajoute à notre richesse de connaissances de ceux qui ont des troubles ou des maladies qui peuvent mener au meurtre. Tous les psychopathes ne sont pas des tueurs, mais il est facile de comprendre comment ils peuvent tuer. Ne pas avoir de conscience et ne pas ressentir de culpabilité ou de remords, peut-être même être associé au plaisir de tuer ou de blesser gravement les autres, pourrait facilement mener à l'accomplissement de l'acte. D'autres ont subi des pauses psychotiques, souvent sur une période de temps, et l'agression s'est intensifiée au point de prendre des vies; cela a été vrai dans certains avec la schizophrénie et les conditions connexes. Les hallucinations visuelles et auditives peuvent les convaincre de la nécessité d'agir, et lorsque cela est associé à la paranoïa, quelque chose qui est souvent présent chez les schizophrènes, les patients sont souvent obligés d'agir d'une manière qu'ils jugent appropriée et nécessaire. Maintenant, il est discutable que comme un psychopathe n'a pas de conscience, alors ils sont tout simplement incapables de développer une idéologie complexe de comportement juste et faux; mais nous pourrions trouver que la sociopathie est comorbide avec la schizophrénie. Les hallucinations auditives font partie de l'expérience du schizophrène et représentent pour elles une vérité sur le monde. Si, comme cela a été documenté ailleurs, les hallucinations auditives sont supposées être des voix du surnaturel, instruisant la personne à agir, le patient pourrait travailler ces instructions dans tout ce qu'elles croient sur le monde. Un patient avec une foi religieuse pourrait facilement croire qu'ils reçoivent des instructions divines pour mettre fin à la vie de personnes qui sont secrètement maléfiques, par exemple, les démons se faisant passer pour des membres de la famille. Leurs hallucinations rendent leur système de croyance très réel pour eux, et la volonté d'agir vient d'un fort sentiment de droiture, renforcé par la croyance qu'ils sont peut-être un ange vengeur avec une mission divine.
Il existe d'autres anomalies avec des corrélats neurologiques qui pourraient faciliter la vie d'un autre. Les crimes de la passion sont assez courants, où un individu éprouve un état sexuel ou stressant accru et perd, seulement temporairement, un état de rationalité. Les émotions extrêmes peuvent parfois freiner la capacité de raisonner et de penser clairement, avec des conséquences catastrophiques. Ceux-ci peuvent souvent être exacerbés avec ceux sensibles aux problèmes de gestion de la colère, ou des troubles de stress graves. La sociopathie pourrait aussi être présente ici; un père homophobe qui attrape son enfant dans un acte homosexuel peut provoquer une perte de contrôle due au stress et entraîner une violence extrême. Le père aurait sans doute été exposé à l'idéologie homophobe avant d'être témoin de son enfant dans une relation de même sexe, et a utilisé les idées qui le composaient pour lui justifier ce qui est vrai dans le monde. L'infraction perçue du code moral du père entraîne le stress et la perte de contrôle. La plupart du temps, le père a une conscience et aime son enfant, mais ses croyances sur le monde semblent s'accorder avec le fait d'être témoins de cet acte, et travaillent ensemble avec un mauvais contrôle du stress pour suspendre temporairement sa conscience.
Les tumeurs cérébrales, les dommages physiques aux tissus neurologiques, ainsi que la consommation d'alcool et de drogues, sont également tous liés à un comportement violent. Ici aussi, une idéologie globale du bien et du mal du monde pourrait fonctionner en synchronisation avec ces changements biologiques pour motiver un comportement destructeur, et la contrainte d'agir de manière agressive pourrait même justifier davantage la valeur de vérité du système de croyances dominant; il doit être vrai (et donc, juste), car pourquoi le désir d'agir serait-il si fort, sinon? Mais faut-il que quelque chose soit biologiquement faux pour que les idéologies toxiques prennent racine et influencent le comportement? C'est aussi une question qui mérite d'être approfondie. Vivre négativement dans le monde, soit à cause de quelque chose de biologique, ou peut-être simplement souffrir de souffrances et de souffrances psychologiques intenses, serait suffisant pour qu'une personne ait envie de comprendre. Pendant ce temps, ils seront réceptifs à toute idée qui semble expliquer la négativité, et peut-être prétendre fournir une réponse pour mettre fin ou guérir la souffrance. Cela n'expliquerait pas tout comportement sociopathique, mais cela aiderait beaucoup à comprendre son apparition.
Le comportement sociopathique pourrait résulter si au fil du temps, l'exposition à des idées négatives a contribué à diminuer l'empathie envers les autres, et est peut-être mieux démontrée en considérant la vie des assassins. Elliot Rodger, Seung-Hoi Cho, Dylan Roof, Anders Breivik, et Christopher Dorner ont tous écrit de longs manifestes, et certains ont maintenu des sites Web et ont fait des vidéos Youtube détaillant leurs griefs en détail. Il existe diverses maladies et troubles mentaux qui ont été impliqués dans la vie de certaines de ces personnes, mais il est parfois difficile de justifier si un diagnostic a été posé ou non. Indépendamment des conditions ou des désordres, les manifestes représentent une vision détaillée du monde, telle que perçue par ces individus, y compris ce qui ne va pas, et généralement ce qui, à leur avis, doit arriver pour réparer ces maux sociaux, peut-être sous forme de rétribution et la vengeance. Construire un manifeste prend beaucoup de temps et représente un investissement personnel important pour l'auteur; ils ont pris le temps de créer une réflexion du monde qui leur est fidèle, constituée des idées qu'ils pensent représenter la vérité et dépeindre la réalité. L'énorme effort et la planification qui vont dans le manifeste amène à se demander quel rôle le manifeste a joué pour les amener à leur acte final. Était-ce pour les aider à comprendre pourquoi ils avaient besoin de faire ce qu'ils jugeaient nécessaire, permettant ainsi à leur conscience de se plier au moins temporairement à des penchants meurtriers? A-t-il aidé à commettre ces actes, sachant que les gens pourraient utiliser le manifeste pour comprendre pourquoi cela a eu lieu, même s'ils ont sans doute accepté qu'ils ne seraient pas vivants pour être témoins de cette «compréhension»? Enfin, si, hypothétiquement, ils étaient incapables de mettre en place un manifeste, ou s'ils croyaient que personne ne comprendrait leurs actions, leur acte final aurait-il encore eu lieu?
Il y a aussi la question de savoir comment l'idéologie et la détermination de ce qui est vrai à propos du monde peuvent changer après l'expérience des épisodes psychotiques. Si des hallucinations auditives convainquent un patient de menaces imminentes ou d'actions inévitables, ce que le patient croit être vrai au sujet du monde pourrait changer; des idées qui favorisent certains types de comportement sont adoptées pour atteindre des objectifs qui s'inscrivent dans un cadre idéologique en évolution. Lorsque l'épisode psychotique s'est apaisé, l'imminence et l'immédiateté de ces idées diminuent-elles? Les idées sont-elles finalement rejetées comme une représentation inexacte du monde? Les épisodes psychotiques sont sans doute traumatisants car ils obligent le patient à réévaluer sa vision et sa compréhension du monde qui l'entoure et plus il est contraint de réévaluer, plus l'expérience est traumatisante. Après une série d'épisodes psychotiques, le patient pourrait encore avoir des idées qui sont devenues proéminentes pendant le dernier épisode, et ainsi certaines inclinations qui deviennent obligatoires sont finalement prévues. L'intrication de la psychose avec les idées et les représentations conceptuelles du monde est clairement une étude cruciale, et pourrait bien éclairer l'état de la conscience du patient.
Cette étude de la sociopathie s'appliquerait également aux soldats, qui doivent être prêts à tuer et détruire les infrastructures qui pourraient diminuer la qualité de vie des civils. Les soldats sont entraînés à neutraliser ou à prendre la vie de combattants ennemis, souvent par des moyens sanglants et violents. Pour qu'un soldat puisse prendre cette mesure, il doit à tout le moins temporairement suspendre l'empathie envers l'autre vie humaine, et être à l'aise après le carnage avec les actions qui ont été prises. Les soldats vont évidemment dans l'armée avec une conscience et ne se joignent pas à un amour ou à un désir de tuer (il y a certainement un dépistage pour attraper cette disposition). L'idéologie peut aider à se réconcilier avec le besoin de tuer, en particulier ceux du nationalisme et du patriotisme; croyant qu'une guerre est malheureuse mais nécessaire, la guerre était juste, le mal a été empêché et l'ennemi est une menace directe sur son mode de vie (ce qui est juste et vrai). Lorsque ces idées échouent à résonner comme vraies, peut-être basées sur des expériences personnelles, la vie des soldats peut devenir un enfer vivant, surtout s'ils souffrent également de troubles liés au stress provoqués par de longues périodes de combat.
Si nous prenons la sociopathie pour signifier l'utilisation de l'idéologie pour au moins temporairement suspendre la conscience ou diminuer l'empathie envers les autres, l'exemple des soldats en tant que sociopathes ouvre une dimension intéressante à la discussion. Indépendamment des inclinations politiques ou des visions du monde personnelles, la plupart des gens accepteraient à contrecœur que parfois il est nécessaire pour les soldats de tuer. Parfois, les gens doivent tuer d'autres personnes. La plupart d'entre nous avons de la chance, car nous avons des gens qui le font à notre place, et nous leur faisons confiance pour prendre ces décisions et prendre toutes les précautions nécessaires pour le garder aussi éthique que possible. Si l'un des buts premiers du soldat est d'être prêt à tuer, alors dans ce cadre de sociopathie, nous tolérons la formation de sociopathes pour mener à bien ce comportement nécessaire et meurtrier. Ici, il est crucial de garder à l'esprit ce cadre de sociopathie et de ne pas le traiter comme un synonyme de psychopathie. Les soldats ne sont pas des psychopathes. Ce serait une étude intéressante de suivre les idéologies des soldats tout au long de leur carrière dans l'armée, car l'exposition à des combats extrêmes est susceptible de forcer le soldat à réévaluer sa vision du monde, de la même manière que les schizophrènes connaissant des épisodes psychotiques. état mental, incitant une nouvelle compréhension de la réalité). Chaque fois que la réalité est réévaluée, les valeurs du bien et du mal peuvent être reconsidérées, et cela se reflétera dans la conscience globale de l'individu. Ceux qui sont contraints de réévaluer le monde, à cause de l'agitation ou du traumatisme, vont s'ouvrir à de nouvelles idées et être vulnérables aux idées toxiques, ce qui est l'une des raisons pour lesquelles ces personnes ont besoin d'une aide et d'une attention constantes.
Relier les points entre l'idéologie et la conscience est clairement d'une importance primordiale si nous espérons comprendre la violence. Cet objectif peut être atteint par un effort ouvert, honnête et concerté pour étudier la sociopathie au niveau du cerveau, de l'individu et de la société.
Sources
