Qui a peur? Moi. Mais appuyons sur quand même.
Noam Chomsky est une figure polarisante de la vie intellectuelle moderne. Mieux connu dans le discours populaire pour sa critique radicale de la politique étrangère américaine, il a écrit d’innombrables livres à succès sur ce sujet et sur des sujets politiques connexes. C’est en tant que philosophe et linguiste, cependant, que l’on se souviendra probablement de lui de manière intellectuelle, ce qui amènera certains à le revendiquer comme le plus intellectuel de notre époque, comparable à Aristote ou Descartes.
Il a eu une influence majeure sur la psychologie. Pendant plus de la moitié du 20ème siècle, la psychologie était dominée par le comportementalisme, le point de vue selon lequel la psychologie concernait ce que les gens font réellement, plutôt que ce qui se passe dans leur esprit. En 1957, le comportementaliste BF Skinner a publié son livre monumental Verbal Behavior , une tentative basée sur le comportement pour atteindre un sommet psychologique, l’explication du langage – le plus insaisissable des facultés humaines.
Cette même année, Chomsky a publié un petit volume intitulé Structures syntaxiques , basé sur sa thèse de doctorat, selon laquelle le langage n’est pas une question de comportement appris, mais dépend de règles innées. Ces règles ont été appelées plus tard “la grammaire universelle”, commune à tous les êtres humains mais refusée à toutes les autres créatures.
Je pense que les deux livres sont plus ou moins illisibles, mais ils ont marqué 1957 comme une année charnière dans l’histoire des sciences psychologiques et ont également marqué la philosophie et la linguistique.
Deux ans plus tard, Chomsky publia une revue, une démolition, pourrait-on dire, du livre de Skinner. Le comportement lui-même s’est rapidement réduit, remplacé par ce qu’on a appelé la «révolution cognitive». Les rats (et les pigeons) se sont dispersés des laboratoires de psychologie, comme emmenés par un Pied Piper, et ont été remplacés par des étudiants de premier cycle. L’esprit lui-même était de retour.
L’essor de l’ordinateur numérique a également joué un rôle, une tendance qui se poursuit à une vitesse alarmante. Même les humains peuvent disparaître du laboratoire et peut-être du lieu de travail, remplacés par des machines intelligentes. Chomsky lui-même est resté à l’écart de la dérive des sciences cognitives et a persisté dans des tentatives parfois opaques pour expliquer le fonctionnement de la grammaire. En 1982, le linguiste James D. McCawley a publié un livre intitulé Thirty Million Theories of Grammar . C’est pire.
Opaque, ou simplement au-delà de la compréhension des simples mortels? L’immense réputation intellectuelle de Chomsky dépend-elle du simple postulat que si vous ne pouvez pas le comprendre, il doit être profond? J’ai l’impression que si l’on tente de pénétrer dans le fourré de l’écriture de Chomsky, elle semble de plus en plus en décalage avec la réalité biologique et psychologique.
D’abord, il y a la question des quelque six mille langues du monde, chacune plus ou moins impénétrable. Comment peut-il y avoir une “grammaire universelle” sous-jacente à tous? Chomsky enterre cette question en supposant que la grammaire universelle, ou ce qu’il appelle aussi le langage interne, n’est pas du tout conçu pour la communication. C’est un mode de pensée uniquement humain, symbolique, récursif et infiniment variable. Le langage communicatif, ou ce que certains Chomsky appellent un langage externe, représente simplement (pour Chomsky) des manières inintéressantes par lesquelles des personnes de cultures différentes extériorisent leurs pensées.
Deuxièmement, Chomsky soutient que ce langage de pensée interne est apparu en une seule étape dans un seul être humain, que Chomsky nomme de façon fantaisiste Prométhée, au cours des 100 000 dernières années, bien après que notre espèce elle-même soit apparue. Cela semble miraculeux plutôt que scientifique.
Cela n’a pas non plus de sens en termes d’évolution. Les gros changements ne se produisent pas en une seule étape. Et on doit se demander comment Prométhée se serait débrouillé. A qui aurait-il parlé? Qu’est-ce qui pourrait être adapté à la communication, ou même à la pensée, quand il n’y a qu’un seul individu capable de le faire?
La question de savoir comment le langage humain et la pensée ont évolué est l’un des défis biologiques de notre époque. Chomsky a eu d’importantes idées sur la nature du langage, mais nous sommes passés à autre chose.
