Regard intérieur sur la religion

Quel est son lien avec la fonction de traitement de l’information du cerveau

Source: Adobe Stock

Cause et effet, traitement de l’information et cerveau

Notre cerveau crée un cadre de cause à effet (par exemple, Gopnik et al., 1999). Le cerveau doit traiter les stimuli internes et externes et créer une organisation et des priorités de comportement et d’action.

Très tôt dans le développement d’un enfant, on peut clairement le voir essayer de donner un sens aux choses, de trouver des relations de cause à effet. Si un jeune enfant trébuche et se blesse, il se lèvera souvent en pleurant et en colère. Et souvent en colère contre vous, le soignant. Cela s’explique en partie par le fonctionnement des sentiments – la douleur a conduit à la détresse, à une détresse excessive et à la colère. Mais alors l’enfant dirigera la colère sur vous – vous étiez la cause de la blessure. L’enfant fait deux choses intéressantes ici: premièrement, elle essaie automatiquement de donner un sens à ce qui s’est passé, c’est-à-dire d’établir la cause et l’effet; et, en second lieu, elle trouve l’agent causatif, la raison de la chute, en dehors d’elle-même.

• L’art de ne pas prendre les choses si personnellement
• Que faire lorsque vous ressentez du ressentiment
• «Remèdes à la maison» pour l’intimidation
• 20 questions intéressantes sur l’examen de fin d’année
• 5 façons dont nous bénéficions lorsque nous donnons

Il existe donc des tendances psychologiques à rechercher des causes et à les externaliser. Il y a aussi des tendances à personnifier ces causes – c’est-à-dire que dieu est anthropomorphisé, transformé en une forme quelque peu humaine. Les attributs du dieu peuvent être plus positifs ou plus punitifs, en fonction de la structure de caractère de l’individu ou de la religion. En d’autres termes, si les effets positifs ont été plus accentués au cours du développement, l’image de dieu a tendance à être plus positive; si les affects négatifs ont prédominé, un dieu plus punitif, en colère, induisant la peur et la honte est plus probable.

Maintenant, qu’est-ce que notre tendance aux explications causales et notre recherche en dehors de nous-mêmes pour ces causes ont à voir avec la religion? Revenons en arrière et examinons les antécédents médicaux et les maladies – et notre ami Leeuwenhoek (développeur de microscopes puissants à la fin des années 1600) (Snyder, 2015). Avant la théorie des germes sur la maladie, une grande partie de la maladie était attribuée à une force extérieure, à savoir «Dieu». Les expressions «Dieu a envoyé une peste» et «Dieu la voulait au ciel avec lui» montrent les efforts déployés pour trouver la cause et l’effet relations lorsque les systèmes biologiques sous-jacents ne sont pas encore compris.

Pourquoi est-ce important? Il n’y a pas si longtemps, bon nombre des causes de maladie, de maladie et de décès n’étaient pas comprises. Jusqu’aux années 1600, nous avons commencé à développer une théorie des germes sur les maladies. Le mot «bactérie» n’a été utilisé que dans les années 1800 et les antibiotiques n’étaient disponibles que dans les années 1930. Le mot «dinosaure» a été inventé en 1841 et l’évolution de Darwin ne faisait que commencer à être comprise avec les travaux de Darwin au milieu du XIXe siècle. En l’absence de causes connues de maladies, de pertes et de décès, de nombreuses personnes et organisations ont eu recours à un système externe de Dieu pour provoquer telle ou telle fortune ou malheur, quelle qu’en soit la raison.

• 10 façons dont les personnes fort mentalement gagnent la paix intérieure
• Cadeaux pour le moi cette saison de vacances
• La capacité de guérison de la musique
• C’est nous! ou c’est nous! Tu choisis
• Amour distrait

Considérez la vie il y a à peine 200 ans. Il n’y avait pas de compréhension cohérente de l’évolution. Par conséquent, dans la plupart des esprits, Dieu était responsable de la création de l’homme et de la variété des espèces existantes. Il n’y avait pas de théorie des germes sur les maladies – aucune compréhension des bactéries, virus, antibiotiques, etc. Ainsi, l’évolution de la maladie était souvent extériorisée – la «volonté de Dieu», malchance, une mauvaise action qui entraînait le châtiment de la maladie.

Avec les progrès du développement et d’autres sciences, nous comprenons maintenant en grande partie ce qui cause tant de souffrance et de souffrance à l’être humain, en particulier la maladie et la perte. Nous n’avons plus besoin d’être superstitieux dans nos relations avec une grande partie de la vie – nous en comprenons beaucoup plus sur la cause et l’effet dans nos vies. Cela inclut non seulement la maladie, mais aussi la guerre et la psychologie des individus, des dirigeants et des comportements de groupe. Alors que le terrorisme de notre époque est terrible, les guerres mondiales du XXe siècle ont été bien pires – par exemple, plus de 60 millions de personnes sont mortes au cours de la Seconde Guerre mondiale. Nous avons commencé à comprendre les préjugés, la paranoïa, la projection et la manière de contenir les dictateurs sadiques et psychotiques et leurs gouvernements. Encore une fois, avec ces compréhensions, nous avons moins besoin de nous tourner vers Dieu et les idéologies religieuses pour donner un sens, expliquer, une grande partie de ce qui se passe dans nos vies. Freud a noté:

«… À long terme, rien ne résiste à la raison et à l’expérience, et la contradiction que la religion offre à l’une et à l’autre n’est que trop palpable… il est possible que des travaux scientifiques acquièrent des connaissances sur la réalité du monde, à l’aide desquelles augmenter notre puissance et conformément à laquelle nous pouvons organiser notre vie. » (1927, p. 54-55).

Même plus tôt, les découvertes de la science créaient une tension avec les croyances religieuses, comme le montre la réponse à l’origine des espèces de Darwin en 1859. Avec le cadre cérébral de cause / effet et les stimuli d’organisation, les questions précédentes auxquelles répond la «volonté de Dieu» étaient désormais comprises. en termes de réalité et de raison, par exemple la fonction corporelle, la maladie, l’évolution, etc. Darwin avait du mal à expliquer comment articuler ouvertement ce conflit, comme le note sa biographe, Janet Browne:

“Là où, dans les dernières lignes de la première édition de l’Origine des espèces, il avait écrit que la vie était inspirée par quelques formes primordiales, il l’a maintenant modifiée pour lire” le souffle du Créateur “, concession qu’il a regrettée par la suite. . ”(2002, p. 96).

Références

Browne J (2002). Charles Darwin: Le pouvoir du lieu . Princeton, NJ: Princeton University Press.

Darwin C (1859). Sur l’origine des espèces au moyen de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie. Londres: John Murray.

Freud S (1927). Le futur d’une illusion. SE, 21: 5-56. Londres: La presse Hogarth.

Gopnik A, AN Meltzoff, Kuhl PK (1999). Le scientifique au berceau: esprits, cerveaux et comment les enfants apprennent. New York: William Morrow et Company, Inc.

Snyder LJ (2015). Œil du spectateur: Johannes Vermeer, Antonie van Leeuwenhoek et la réinvention du voir . New York: WW Norton.