Relations sous stress

Est-ce que l’adversité renforce, guérit ou détruit les relations?

Source: pixabay

C’est un truisme virtuel que vous ne connaissez vraiment pas une autre personne tant que vous ne les voyez pas stressée. Personnologue ayant étudié les troubles de la personnalité et de la personnalité et psychotraumatologue ayant étudié les catastrophes pendant plus de 30 ans, je serais d’accord avec cette conclusion (Millon et Everly, 1985; Everly et Lating, 2013). Les catastrophes et autres événements défavorables peuvent être très stressants. Ils ont tendance à faire ressortir le meilleur chez les gens et le pire. Il n’est certainement pas trop compliqué de comprendre que des événements défavorables peuvent avoir un effet profond sur les relations. Le problème est l’absence d’accord sur la manière dont l’adversité, et en particulier les catastrophes, affectent les relations. Laissez-moi vous proposer un rapprochement potentiel.

LES AUTORITÉS NE SONT PAS D’ACCORD

• Beau Machu Picchu Et La Vexing “Condition Humaine”
• Prévenir les mauvaises actions: qui commet les tirs de masse?
• Comment revenir en amour avec votre partenaire
• Mécanismes de défense
• Repenser vos rencontres avec les sans-abri

Si vous lisiez les revues scientifiques et les avis d’experts sur les effets des catastrophes sur les relations, vous découvririez une grande variété de conclusions. Tous les experts semblent convenir que les catastrophes et autres événements défavorables de la vie sont stressants et pourraient remettre en cause presque toutes les relations. Au-delà, les conclusions varient. Voici un échantillon:

Source: pixabay

• Raisin ‘Awareness?
• “Les détenteurs” vs “concédants”: un modèle de conflit dommageable
• Ce n’est pas toujours la dépression
• Thérapie vocale
• Laissez votre vision être grande partie 1

• Les catastrophes peuvent affaiblir les relations et prédire les divorces. C’était le cas après l’ouragan Hugo (1989), l’ouragan Andrew (1992), l’ouragan Katrina (2005) et l’ouragan Sandy (2012).
• Les catastrophes peuvent renforcer les relations en ce sens que les mariages ont augmenté après le passage de l’ouragan Hugo, de l’ouragan Sandy et des taux de divorce après les attentats d’Oklahoma City (1995) et du World Trade Center (2001). Les divorces ont également diminué dans les comtés de Bergen, du New Jersey et de Los Angeles, zones qui ont été jugées négativement touchées par les attaques du World Trade Center et, peut-être, tout aussi vulnérables.
• Les catastrophes naturelles peuvent aggraver les divorces, après l’ouragan Hugo, l’ouragan Andrew, l’ouragan Katrina et l’ouragan Sandy, alors que les actes de violence intentionnelle diminuent les divorces, comme en témoignent les attentats d’Oklahoma City et les attentats terroristes du World Trade Center.
• Les catastrophes peuvent renforcer les relations à court terme, mais peuvent affaiblir les relations à long terme. Cela s’explique par l’analyse de la trajectoire d’une catastrophe. Le court terme (semaines) est souvent considéré comme la «phase héroïque» où les gens se rassemblent pour relever un défi commun. Inévitablement, cependant, la phase héroïque se transforme en une “phase de désillusion” où le deuil et le deuil, le stress post-traumatique, la colère, la culpabilité, l’automédication et même la violence domestique peuvent apparaître. Ces réactions peuvent attaquer même la meilleure relation à sa base. Pourtant, dans les cas où les taux de divorce augmentent, ils ont tendance à reprendre la tendance avant la catastrophe après deux ans et, dans les mêmes zones géographiques, on peut constater que le mariage augmente continuellement au cours de la même période de deux ans.

Les autorités semblent donc se concentrer sur la nature de la situation et le moment de la catastrophe pour déterminer quels effets une catastrophe donnée peut avoir sur les relations. Mais si on le fait encore, cela laisse une image quelque peu conflictuelle. Ce qui manque à cette approche, c’est la personne.

S’il est vrai que les situations influencent grandement le comportement humain, le fait de se fier uniquement à la situation pour prédire le comportement est trop simpliste. On dit que les catastrophes font ressortir le meilleur chez les gens et le pire chez les gens. Comment est-ce possible qu’il puisse faire les deux? Plutôt que de prédire l’impact psychologique d’une catastrophe donnée sur les relations en tenant compte de l’interaction de la nature et du moment de la catastrophe, une perspective prenant en compte les personnes réellement impliquées dans la relation serait peut-être utile. J’ai déjà mentionné l’ancien truisme, vous ne connaissez pas vraiment quelqu’un jusqu’à ce que vous le voyiez stressé. Gottman et Levenson (Gottman et Levenson, 2000; Gottman, 2004) ont mené des études longitudinales sur les couples. Ils ont observé les couples alors qu’ils tentaient de résoudre un conflit dans leur relation et ont suivi avec eux des années plus tard. Les tendances qui se sont dégagées leur ont permis de prévoir avec plus de 90% de précision plus de dix ans plus tard quels couples resteraient ensemble et lesquels divorceraient. La différence entre les couples qui ont réussi et les couples qui n’ont pas réussi s’est révélée être l’équilibre entre les interactions positives et négatives pendant les conflits. Le «ratio magique» est de 5 à 1, de sorte que pour chaque interaction négative pendant un conflit, il y avait cinq interactions positives ou plus. Il semble donc clair que ce n’est pas seulement la situation, mais aussi le peuple.

LE “EFFET DE CONTINUITE SYNDROMALE”

Considérons maintenant le travail du célèbre personologiste Theodore Millon. Non seulement il était d’accord avec le truisme selon lequel vous ne connaissiez pas vraiment quelqu’un tant que vous ne le voyiez pas stressé, mais il offrait également un moyen de prédire le comportement humain en situation de stress. Il a appelé la perspective “continuité syndromique” (Millon et Everly, 1985). Simplement dit, quiconque est une personne dans des situations de routine “normales”, à faible stress, cette personne devient une caricature virtuelle d’elle-même sous le stress. Par caricature, j’entends une version extrême ou exagérée de soi. Ainsi, une personne normalement calme et timide peut devenir évitante, isolante et se retirer sous l’effet du stress. Une personne généralement gentille et compatissante peut devenir encore plus stressée. Les personnes héroïques deviennent souvent de véritables héros lors de catastrophes. Une personne normalement agressive peut devenir violente et abusive. Une personne peu sûre peut devenir très jalouse. La personne qui est normalement orientée vers le détail et sujette à l’inquiétude peut devenir très compulsive et obsédante. Une personne qui est fidèle et attachée à ses devoirs est susceptible de le devenir, peut-être même de manière rigide. Une fois que le stress diminue, les caractéristiques exagérées diminuent également pour revenir aux niveaux de base. Millon attribue cette transformation temporaire à deux facteurs: premièrement, le fait que la personnalité est dimensionnelle, le stress provoquant une intensification le long de ce continuum de personnalité et, deuxièmement, que le stress provoque souvent un effet de désinhibition. En termes simples, le comportement d’un individu est susceptible de montrer des tendances à agir de manière impulsive et sans tenir compte des conséquences de la situation.

ÉCONOMISER DES RELATIONS DANS LE SENS DE L’AVERSITÉ

Source: Pixabay

La clé pour sauver une relation qui a été soumise à une extrême adversité, même une catastrophe, réside en deux étapes.

Tout d’abord, tenez compte de la nature de l’incident ou de la catastrophe et de sa toxicité potentielle. Nous croyons cela:

• Les catastrophes provoquées par l’homme, en particulier la violence, peuvent rassembler les gens en renforçant la cohésion en raison d’un besoin perçu de protection (les relations peuvent toutefois s’éroder lorsque la menace n’est plus présente);
• La mort ou les blessures chez les enfants ont tendance à être plus psychologiquement toxiques. Il brouille les relations;
• Les catastrophes chroniques, telles que les inondations, érodent davantage le bien-être que les incidents aigus, car les personnes sont plus susceptibles d’être “bloquées” psychologiquement et de ressentir un sentiment de désespoir;
• Les incidents imprévus sont plus toxiques que les incidents prévus, car l’incapacité à se préparer favorise une réaction chaotique «chacun pour soi»;
• Les incidents dans lesquels il y a un sentiment de trahison qui érode la confiance interpersonnelle sont plus psychologiquement toxiques, car il devient plus difficile de faire confiance aux autres à l’avenir.

Ces facteurs situationnels sont suffisamment stressants. ne les prenez pas personnellement! Rappelez-vous que certaines réactions personnelles sont vraiment déterminées par la toxicité de la situation. Certaines réactions sont ce que vous avez fait, pas qui vous êtes.

Deuxièmement, rappelez-vous que «l’effet de continuité syndromique» apparaît comme un mécanisme d’adaptation. Pour éviter de se sentir impuissants et incontrôlables, les gens commencent à montrer des versions caricaturales d’eux-mêmes, car c’est ce qu’ils savent le mieux. C’est un mécanisme de défense. Pour empêcher cette tendance syndromique de détruire une relation, considérez ce qui suit:

• Si possible, retarder le changement de vie ou de relation majeure jusqu’à ce que “la poussière se dépose”.
• Les réactions de continuité syndromique sont temporaires.
• Leur reconnaissance précoce par les deux parties peut tempérer leur expression.
• Les comprendre en tant que mécanismes de défense peut conduire à trouver des moyens plus sains et plus coopératifs pour faire face au stress de l’adversité, voire à la catastrophe.
• Enfin, le meilleur moyen de prédire la résilience humaine est de se souvenir du soutien de ses proches.

(C) George S. Everly, Jr., PhD, 2018.

Les références

Everly, GS, Jr. et Lating, JM (2013). Guide clinique pour le traitement de la réponse au stress humain, troisième édition. NY: Pearson.

Gottman, JM (2004). Qu’est-ce qui prédit le divorce? La relation entre les processus matrimoniaux et les résultats matrimoniaux . Hillsdale, New Jersey: Erlbaum.

Gottman, JM et Levenson, RW (2000). Le moment du divorce: prévoir quand un couple divorcera sur une période de 14 ans. Journal of Marriage & the Family, 62 (3), 737-745.

Millon, T. & Everly, GS, Jr. (1985). Personnalité et ses troubles. NY: Wiley.