C'est mon premier article sur Psychology Today . J'ai écrit plusieurs articles sur divers sujets dans le domaine de la psychiatrie biologique couvrant des sujets tels que la théorie de la dépression de la sérotonine, la schizophrénie et le TDAH.
Typiquement, les titres de la dernière étude génétique déclarent hautement qu'un gène a été découvert pour une condition donnée, tandis qu'une lecture plus attentive de l'étude montre seulement une contribution génétique très faible. En janvier 2016, selon de nombreux médias, des scientifiques de la Harvard Medical School, du Boston Children's Hospital et du Broad Institute ont découvert la base génétique de la schizophrénie. Les chercheurs ont rapporté dans Nature que les personnes atteintes de schizophrénie étaient plus susceptibles d'avoir les formes hyperactives d'un gène appelé complément 4, ou C4, impliqué dans l'élagage des synapses pendant l'adolescence. Cependant, suggérer un mécanisme biologique pour un petit sous-groupe de personnes diagnostiquées avec la schizophrénie n'est pas la même chose que de confirmer la théorie génétique de la schizophrénie.
La tendance actuelle en génétique psychiatrique est d'utiliser d'énormes échantillons pour trouver des gènes aux effets minuscules. En mai 2014, le groupe de travail sur la schizophrénie a publié «Biological Insights de 108 Loci génétiques associés à la schizophrénie». L'étude, une étude d'association pangénomique (GWAS), a examiné 36 989 patients et 113 075 contrôles et identifié 108 locus avec des associations pangénomiques. . Les scores de risque expliquent jusqu'à 4% de la variance dans le diagnostic de la schizophrénie. Certains diront que c'est un succès, mais il est raisonnable de se demander: «Seulement quatre pour cent?» Les 96 pour cent restants sont-ils expliqués par l'environnement ou par d'autres gènes cachés?
Pour compliquer les choses, ces mêmes gènes ont été impliqués dans d'autres conditions, telles que le TDAH et l'autisme. Dans son livre Misbehaving Science, Aaron Panofsky, professeur agrégé en politique publique à l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA), discute des stratégies que les généticiens du comportement utilisent pour faire face à l'échec de la génétique moléculaire. Dans ses mots: "L'une des stratégies les plus élémentaires pour faire face à la déception de la génétique moléculaire a été de réduire les attentes." Ces attentes réduites étaient évidentes dans de nombreux articles de presse sur l'étude. En général, il y avait un décalage entre ce que l'étude a montré réellement – que la nature joue un rôle mineur – par rapport aux manchettes de nouvelles – que la nature avait gagné la course.
Les paragraphes ci-dessus sont tirés d'une pièce que j'ai récemment publiée dans Slate intitulée Schizophrenia Genes Found: Not So Fast. C'était une version abrégée de la même pièce parue dans Issues in Science and Technology . Dans la pièce je souligne que la recherche moléculaire, qui trouve un rôle mineur pour la génétique, est en contradiction avec les prédictions précédentes faites par les chercheurs jumeaux et d'adoption qui ont estimé l'héritabilité de la schizophrénie de 42% à 87%. Bien que la technologie disponible au moment où les études originales sur les jumeaux et l'adoption aient été menées n'était pas suffisamment avancée pour identifier les gènes spécifiques impliqués, on supposait que les progrès technologiques seraient en mesure d'identifier les coupables génétiques. La technologie a maintenant rattrapé, et même en prenant les résultats des études récentes à leur valeur nominale, on pourrait conclure que la génétique joue un rôle – mais pas beaucoup d'un.
Plusieurs essais récents ont également abordé ces études. Dans le Wall Street Journal, Jeffrey Lieberman et Ogi Ogas ont publié «La génétique et la maladie mentale: ne soyons pas emportés». Ils mentionnent l'étude C4 et déclarent: «Ils ont découvert qu'une variation particulière d'un gène est connue comme C4. le développement de la schizophrénie. »Leur affirmation pourrait vraiment être nuancée en affirmant qu'elle« contribue clairement – en petite quantité – au développement de la schizophrénie. »À la lumière du nombre de fois où les découvertes génétiques initiales ont été annulées, il est surprenant qu'elles ne le soient pas. montrez plus de retenue à accepter ces résultats – Voir Noel Hunter pour une vue beaucoup plus sceptique. En outre, Lieberman et Ogas impliquent que Seymour Kety de la renommée de l'étude de l'adoption a également mené les études jumeaux de la schizophrénie séminal. Cependant, comme Jay Joseph l'a récemment souligné dans un blog, Kety n'a pas mené les études jumelles auxquelles Lieberman et Ogas se réfèrent.
La pièce de Siddhartha Mukherjee dans The New Yorker intitulée «Runs in the Family» traite des études sur les jumeaux et des études moléculaires, mais il ne mentionne jamais la déconnexion entre les prédictions sur la génétique fondées sur les études jumelles et les découvertes réelles des généticiens moléculaires. Il ne précise pas que les scores de risque de l'étude GWAS 108 allèle expliquait seulement 4% de la variance du diagnostic de schizophrénie, il ne fait pas remarquer que la variante C4 augmenterait le risque d'une personne d'environ 25% par rapport au 1 taux de base de la schizophrénie, soit 1,25%.
Dans un blog récent, Richard Bentall et David Pilgrim expliquent également la déconnexion entre les titres médiatiques et les résultats réels. Par exemple, ils soulignent une étude récente sur un gène appelé SETD1A a été présenté dans les nouvelles comme le «gène le plus fort implicitement impliqué dans la schizophrénie." Pourtant, comme Bentall et Pilgrim rapportent, "le gène SETD1A a été trouvé dans seulement 10 sur 8 000 patients, dont sept ont souffert de troubles d'apprentissage. "
Il n'y a rien de mal, en soi, à chercher des gènes de très faible effet, mais sans qu'aucun gène n'apparaisse comme coupable, la justification de cette recherche est faible. Beaucoup de temps et d'argent ont été consacrés à la recherche de biomarqueurs et de gènes pour des conditions psychologiques, mais aucun n'a été trouvé et, comme certains des auteurs mentionnés plus haut le soulignent, il est peu probable que cette recherche aboutisse à des puces pharmacologiques magiques. est également impliqué dans l'élagage synaptique, donc il ne peut pas être simplement supprimé ou bloqué). Cependant, alors que la recherche moléculaire montre un rôle réduit pour la génétique, cela a eu peu d'effet sur notre vision de la maladie mentale.
Je discute de ces études plus en détail dans les sections Slate et Issues .
