Le dernier article de Satoshi Kanazawa (Les femmes sont-elles toujours plus sélectives dans le choix des compagnons que les hommes?) A attiré mon attention. J'adore les études et reportages controversés et provocateurs, mais je sais aussi que, dans ce genre d'études, il est courant de trouver les résultats adaptés à notre système de croyances et que les médias créent des morsures attirantes qui amènent les masses à tirer des conclusions déformées. Parfois, les interprétations fallacieuses ou fausses des différences entre les sexes atteignent le statut de mythes urbains, alors remettons les pendules à l'heure.
Le post de Kanazawa est un commentaire sur la nouvelle recherche de speed-dating de Finkel & Eastwick1, qui est sous presse pour la publication dans la Science Psychologique . L'étude manipule le genre de qui approche qui dans un cadre de speed-dating, pour savoir si celui qui fait l'approche pendant la rotation du partenaire affectera le niveau d'attraction et l'intérêt à revoir le partenaire potentiel.
Dans son résumé des résultats de l'étude, Kanazawa qualifie les résultats de «vraiment étonnants» et dit:
"Dans la traditionnelle" rotation des hommes, les femmes s'assoient "arrangement, les hommes étaient significativement moins sélectifs dans leur choix compagnon; ils ont vérifié «oui» pour un plus grand nombre de femmes que les femmes pour les hommes, et ils ont éprouvé une plus grande attirance sexuelle et une chimie romantique avec les femmes que les femmes avec les hommes. Ce n'est pas du tout surprenant, car c'est ce que la psychologie évolutionniste prédisait et c'est ce que nous observons normalement dans la vie réelle ( hommes moins sélectifs, plus agressifs, italiques plus sélectifs et plus féminins). En revanche, dans le roman, les femmes «tournent, les hommes s'assoient», les femmes sont tout aussi agressives et, par conséquent, moins sélectives que les hommes dans leur choix de partenaire; ils ont vérifié autant de "oui" pour les hommes que d'hommes pour les femmes. "
C'est totalement trompeur. J'ai lu l'étude complète encore à paraître pour voir ce que je pouvais glaner de la source originale. Un coup d'œil sur les données montre que les femmes ne sont pas devenues moins sélectives (mesurées en pourcentage de oui) lorsqu'elles approchaient au lieu de s'asseoir! Ils sont restés tout aussi sélectifs en tant qu'approche (45% de oui) ou de gardiens (43% de oui). Statistiquement, ce 2% est une différence insignifiante. La différence notable était que les hommes devenaient plus sélectifs s'ils s'asseyaient pendant que les femmes approchaient (43% de oui) que si elles approchaient des femmes assises (50% de oui). Statistiquement, c'est une différence significative.
L'utilisation par Kanazawa des mots «plus agressif» et «plus timide» ajoute une mauvaise attribution à des conclusions déjà déformées. Je n'ai aucune idée comment le fait de marcher d'une table à l'autre pour rencontrer une date prospective assise devient une représentation de l'agression contre la timidité. C'est tout un saut d'interprétation.
J'ai une hypothèse sur la raison pour laquelle les hommes étaient moins pointilleux lorsque les femmes étaient assises, ce que ni l'étude originale ni le commentaire de Kanazawa ne mentionnaient comme une possibilité. Lorsque les femmes se dirigent vers et à l'écart des hommes assis, les hommes peuvent voir tout leur corps, y compris la forme et le poids approximatif. Aux États-Unis, les hommes (en particulier les Caucasiens) montrent une préférence pour les femmes minces et fermes lorsqu'elles choisissent une date. Les femmes sont généralement moins pointilleux sur le corps des hommes et les vêtements pour hommes ont tendance à couvrir plus de peau. Peut-être que les hommes ont dit oui à moins de dates où les femmes étaient les approches simplement parce qu'elles avaient une vision plus claire de la forme et de la taille des hanches et des cuisses que quand les femmes restaient assises! Le double standard sexuel autour de la taille du corps me dérange autant que les données déformées, mais c'est un billet de blog pour un autre jour.
1. Les normes sociales arbitraires influencent les différences de sexe dans la sélectivité romantique , par Eli J. Finkel et Paul W. Eastwick, Northwestern University. Voir "publications sélectionnées" sur http://faculty.wcas.northwestern.edu/eli-finkel/ pour télécharger une copie de l'article
