Quelques heures après les tueries d'Orlando, les commentateurs et commentateurs posaient la question prévisible et familière: le tireur était-il un terroriste radicalisé par l'idéologie de l'Etat islamique ou se débattait-il avec une maladie mentale?
En tant qu'acteurs prétendument rationnels, les terroristes poursuivent la violence pour faire avancer une cause politique; les sociopathes souffrent d'un grave trouble de la personnalité qui les fait se comporter de manière antisociale, souvent violente. Quand il s'agit de comprendre les actes horribles de chaos, nous préférons avoir une explication ou l'autre, mais comme les psychologues et les commentateurs réfléchis l'ont noté à plusieurs reprises, le terrorisme et la maladie mentale ne sont pas si faciles à distinguer et souvent à recouper.
Jeet Herr a noté dans The New Yorker que la conversion à l'Islam n'explique pas, en soi, la violence commise par des tueurs isolés de loups comme Omar Mateen. «Ce qui semble être le problème, c'est plutôt la fusion de l'idéologie djihadiste radicale avec d'autres problèmes personnels, qu'il s'agisse d'aliénation, d'anomie ou de diverses nuances de maladie mentale.» Heather Hurlburtt du groupe de réflexion new-yorkais New America ISIS vise délibérément les jeunes hommes mentalement instables en Occident. Elle a dit à Herr que ces «propagandistes semblent comprendre le lien entre certaines formes de maladie mentale et la susceptibilité à la violence de masse, même si ce n'est pas le cas».
Quel est exactement ce lien? Qu'est-ce que certains types de maladie mentale et de terrorisme idéologique ont en commun?
Omar Mateen a été décrit par un de ses collègues comme raciste, belliqueux et «toxique». L'ex-femme de Mateen a déclaré au Guardian qu'il était physiquement violent. Elle a dit qu'il luttait contre des problèmes de santé mentale et qu'il était «manifestement perturbé, profondément et traumatisé». Des signes de maladie mentale sont apparus tôt dans la vie de Mateen. Un ancien camarade de classe a rappelé Mateen en train de fantasmer sur un massacre sur le campus alors qu'ils étaient en cinquième année. «Il allait apporter une arme à feu à l'école et a menacé de tuer tous ceux qu'il n'aimait pas.» Beaucoup de ses professeurs et camarades de classe le décrivent comme un fauteur de troubles, un solitaire et un tyran .
Dans mon livre le plus récent, LE NARCISSISTE QUE VOUS SAVEZ , je décris l'intimidation comme une méthode pour faire face à un sentiment profond de défaut personnel, d'infériorité ou de laideur – ce que je qualifie de honte fondamentale . Ce type de honte résulte d'un traumatisme émotionnel ou physique impliquant des relations d'attachement ratées entre un jeune enfant et ses gardiens pendant les premiers mois et années de la vie. La personne atteinte de honte vit dans la peur constante d'être exposée comme laide, défectueuse ou inférieure. Lorsque la douleur et la peur deviennent insupportables, il ou elle trouvera des moyens inconscients de les repousser.
Comme décrit dans le chapitre trois de mon livre, l'intimidateur délivre (projette) son sentiment de défaut ou d'infériorité dans ses victimes. Elle les inonde de sa propre peur. Par la violence et l'intimidation, les intimidateurs deviennent des «gagnants» sociaux et transforment leurs victimes en «perdants» méprisables. Ils ciblent souvent les minorités et les marginalisés, affirmant leur supériorité sur les gens qu'ils considèrent comme méprisables, faibles ou moralement corrompus; les intimidateurs sont souvent racistes.
Bien que nous connaissions encore peu des premières années de vie d'Omar Mateen, il correspond certainement à ce profil. Il était un tyran de l'enfance et plus tard intimidé et abusé de sa femme. Dès la cinquième année, il voulait tuer des camarades de classe qui, il le pensait probablement, l'avaient méprisé. Il était aussi raciste et misogyne. Selon son ancien collègue Daniel Gilroy, Mateen "n'aimait pas les Noirs, les femmes, les lesbiennes et les Juifs … Il était toujours en colère, jurait, juste en colère contre le monde."
Dans un récent article paru dans le New York Times , Amanda Taub lie le terrorisme à la violence domestique, soulignant le besoin de contrôle et le désir de provoquer la peur qui les anime tous les deux. Les agresseurs domestiques sont des tyrans qui affirment leur domination et leur supériorité sur leurs épouses par le harcèlement émotionnel, la coercition et la violence physique. Un mari abusif considère toute contestation de son autorité comme une insulte à sa virilité; il riposte avec une violence et une intimidation intensifiées pour réaffirmer sa supériorité masculine.
Taub cite également la recherche de Clark McCauley, un expert en psychologie de la violence de masse et du terrorisme à Bryn Mawr. McCauley «a découvert qu'une caractéristique commune aux tueurs de masse est un sentiment de grief: la croyance que quelqu'un, quelque part, les avait lésés d'une manière qui méritait une réponse violente.» Ce sentiment de grief provient de ce que les psychologues appellent une «blessure narcissique». "; il est souvent perçu comme une attaque personnelle, qui provoque alors un effort de représailles pour consolider son estime de soi. Les intimidateurs, les abuseurs domestiques et les terroristes affichent souvent cette tendance.
Au niveau de la psychologie individuelle, nous sommes dans le domaine de la honte fondamentale et des défenses psychologiques contre elle (le sujet de mon prochain livre). Sur le plan politique et sociologique, nous sommes dans le domaine de l'honneur, de la disgrâce et de la rétribution. En annonçant l'établissement de son califat, un porte-parole de l'État islamique a dit aux musulmans partout:
"Le temps est venu pour ces générations qui se noient dans les océans de la disgrâce, étant nourries du lait de l'humiliation, et étant gouvernées par le plus vil des tous … se lever. Le moment est venu … d'ôter les vêtements de déshonneur, et de secouer la poussière de l'humiliation et de la disgrâce, car l'ère des lamentations et des gémissements a disparu, et l'aube de l'honneur a refait surface. Le soleil du djihad s'est levé. "
La honte / humiliation fournit ainsi le lien «entre certaines formes de maladie mentale et la susceptibilité à la violence de masse» identifié par Heather Hurlburtt. Les individus qui luttent avec une honte profonde réagissent souvent à la violence lorsque leur estime de soi est menacée; les sociétés et les cultures sont sujettes à des actes de terrorisme violents lorsque leurs membres se sentent humiliés par d'autres pays.
Dans le cas d'Omar Mateen, il se peut que la haine de soi née du désir homosexuel soit le véritable moteur de la violence et que les sympathies de l'EIIS ne soient qu'un prétexte. Même ainsi, nous voyons comment la honte d'un individu et le sens de l'honneur blessé d'une culture peuvent converger de manière explosive, avec des résultats tragiques et traumatisants qui se répercutent dans le monde entier.
