Il y a quelques mois, des collègues m’ont demandé d’écrire une préface à un livre sur Thomas Szasz, écrit par ses amis et associés du département de psychiatrie de l’Université de Syracuse. Après avoir écrit la préface, les éditeurs l’ont rejetée. Cette action est rare pour un essai invité, mais je n’aurais probablement pas dû être surpris. La collection d’essais dans le prochain livre sur Szasz ignore plus qu’il ne discute. Être critique n’est pas nécessairement une mauvaise chose. critiquer les idées ne devrait pas être considéré comme une attaque personnelle; Comprendre un héritage doit prendre le mal avec le bien.
Je sais qu’il y a beaucoup d’idéologues pro-Szasz, surtout parmi certains groupes anti-psychiatriques. Mon point de vue sur les idées de Szasz n’est pas qu’il a tout simplement tort, mais que lorsqu’il a raison, il a raison pour les mauvaises raisons; et quand il a tort, il a tout simplement tort. Comme l’avant-propos a été rejeté, j’ai décidé de le publier ici, dans une version légèrement modifiée, de manière à ce qu’il puisse être mis à la disposition des lecteurs intéressés:
Sur Thomas Szasz
On considère qu’il ne faut pas parler mal des morts, car ils ne peuvent pas se défendre. Trop souvent, nous nous trompons dans la direction opposée, parlant bien des morts par respect. La vérité a ses propres exigences.
Thomas Szasz était célèbre pour sa polarisation et il semblait en être ravi. Il est perçu par ses partisans, pour la plupart des citoyens critiques du système psychiatrique, comme un homme courageux qui a dénoncé les erreurs et les excès de sa profession. Imaginez un psychiatre qui prétend qu’il n’y a pas de maladie mentale. Ce serait comme un chirurgien qui prétend que couper dans les corps est faux. Ou un cardiologue qui prétend qu’il n’y a pas de maladie cardiaque. Ses opposants, principalement des membres de la profession psychiatrique porteurs de cartes, le considèrent comme un fanatique obstiné.
Il serait facile de dire que les deux perspectives sont en partie correctes, même si elles le sont probablement. Au lieu de cela, je serais enclin à dire que l’histoire de Thomas Szasz ne peut être comprise en dehors du contexte de l’évolution de la psychiatrie au cours de sa carrière. Lorsque Szasz entra dans la discipline dans les années 1950 et devint important dans les années 1960 avec son célèbre livre sur le mythe de la maladie mentale , la psychiatrie aux États-Unis se heurta à l’hégémonie d’une orthodoxie psychanalytique extrême. Années 1950-1960 La psychiatrie américaine était dans la profession alors que l’orthodoxie soviétique des années 1950-1960 était liée au communisme. La profession était dirigée par des psychanalystes qui ont freiné toute pensée libre. Leurs opinions étaient vraiment des mythes. La schizophrénie n’était pas causée par des mères froides, comme ils le croyaient. Mania n’était pas une réaction à la dépression, comme ils le soutenaient. La dépression n’était pas le reflet d’expériences précoces de la petite enfance, comme ils le supposaient. L’hystérie n’était pas un fantasme de la libido de l’enfance, mais une réflexion, trop souvent, d’un traumatisme sexuel réel. L’homosexualité n’était pas une perversion. La psychiatrie que Szasz a critiquée dans son livre le plus célèbre était pleine de mythes et était pour la plupart fausse. Mais, comme Ronald Pies le décrit bien, ce n’était pas faux pour les raisons pour lesquelles Szasz pensait que c’était faux. (Pies s’est entraîné sous Szasz mais a développé une position critique indépendante des points de vue de Szasz, tout en le maintenant en estime personnellement). Le problème n’était pas que toute maladie mentale soit mythique par nature, mais plutôt que les concepts de maladie mentale enseignés par Szasz dans son éducation étaient faux. Il y a d’autres meilleurs concepts.
Je ne dirai pas que dans les années 1970 et 1980, la psychiatrie a évolué dans une perspective plus biologique et que les maladies mentales étaient justes. Ce serait le point de vue des apologistes d’aujourd’hui pour la psychiatrie. Les faussetés de Freud ont été remplacées par les faussetés du DSM-III en 1980. La psychiatrie dans les années 1980 et 1990 était encore une fois erronée, mais pas de la même manière que dans les années 1960. Il reste embourbé dans des mensonges, et c’est pourquoi certaines critiques de Szasz resteront pertinentes aujourd’hui. Mais une critique disciplinée et raisonnée de la psychiatrie aujourd’hui ne peut pas reposer sur les points de vue avancés par Szasz il y a un demi-siècle. Le problème n’est pas que la psychiatrie n’est pas suffisamment médicale, comme Szasz l’a soutenu; En fait, il existe aujourd’hui de nombreuses anomalies pathologiques dans le cerveau liées à la schizophrénie (comme l’élargissement ventriculaire) et à la maladie maniaco-dépressive (comme l’élargissement de l’amygdale dans la manie et l’atrophie hippocampique avec dépression). Ces découvertes anatomiques, ainsi que de fortes preuves génétiques de l’héritabilité génétique presque complète de ces maladies (et des gènes clairs qui leur sont associés dans le projet du génome humain), répondraient à certaines des exigences de Szasz pour affirmer que l’on est confronté à une maladie médicale légitime . Il devrait réviser ses affirmations pour admettre que la schizophrénie et la maladie maniaco-dépressive sont des maladies médicales. Qu’il veuille les appeler des maladies “mentales” ou non est une question linguistique et conceptuelle, comme le décrit à nouveau Pies. Szasz semble s’engager dans ce que les philosophes appellent le “matérialisme éliminatoire”, c’est-à-dire qu’une fois les connaissances scientifiques suffisantes, le langage du monde ordinaire (“psychologie populaire”) sera remplacé par un langage scientifique. Au lieu de dire: «Je suis en colère», nous dirons: «Mon amygdale est suractivée.» Il existe une littérature philosophique importante sur ce sujet, et l’on peut en discuter dans les deux sens. Il convient de noter que l’on peut être matérialiste sans être éliminatoire. On pourrait encore utiliser des concepts psychologiques même si on se rend compte que de telles notions sont basées sur le cerveau.
En bref, je pense que Szasz avait raison à bien des égards pour son temps et pour les bonnes raisons; il a raison en partie aujourd’hui, mais pour de mauvaises raisons; et il a tort si ses opinions sont utilisées, comme beaucoup de ses partisans extrêmes les utilisent, pour nier toute réalité à une maladie psychiatrique, comme la schizophrénie ou la maladie maniaco-dépressive.
Outre sa philosophie de la maladie, l’autre élément central de la pensée de Szasz est son libertarianisme. Szasz était un libertaire biologique en psychiatrie. Il a accepté l’existence d’une maladie médicale; il vient de refuser un tel statut aux diagnostics psychiatriques. Même si une maladie existait, qu’elle soit psychiatrique ou non, il plaidait pour une approche libertaire de la pratique. Les patients devraient être autorisés à faire ce qu’ils veulent; la société ne devrait pas les forcer à faire quoi que ce soit. C’est la perspective postmoderne, inscrite dans le travail de Michel Foucault (également basé sur la psychiatrie des années 50), des psychiatres en tant que policiers, simples agents des lois de la société. Les lois sont des constructions sociales et non des faits de la nature. Donc, si l’on admet que les maladies mentales sont des constructions sociales, comme l’affirment Foucault et Szasz, alors la profession psychiatrique est une simple justification de l’application des normes de la société. Toutes les prétentions à la science et à la maladie et une source externe de vérité sont de fausses prétentions. C’est le postmodernisme simple, le plus célèbre de Foucault, entre autres, en même temps que Szasz a grandi. Il est basé sur une philosophie générale de la connaissance et de la science avancée par Heidegger dans les années 1920 et 1930, avec une fondation dans les travaux de Nietzsche au 19ème siècle. Szasz fait partie d’une tradition postmoderne plus large, que l’on peut accepter ou rejeter, mais qui est indépendante de lui.
Tel est le point de vue standard du mouvement «anti-psychiatrique» et Szasz y a participé en collaborant étroitement avec des groupes financés par la Scientologie et en souriant largement avec des images comme Tom Cruise. D’autres groupes parmi les anti-psychiatres ont des motivations que Szasz n’a peut-être pas partagées (il n’était pas scientologue), mais il a partagé leurs objectifs. La motivation de Szasz était libertaire, ce qui a de la valeur, tout comme le scepticisme d’un anarchiste au sujet du gouvernement a de la valeur. Pourtant, on est mieux avec une démocratie qu’avec l’anarchie. Les vertus de Szasz peuvent être obtenues autrement en évitant ses vices.
Par exemple, comme le notent certains auteurs, Szasz a adopté une approche humaniste pour travailler avec les patients. Mais Szasz a été précédé dans cet engagement pour une approche humaine des patients par la vaste tradition existentielle en psychiatrie, inaugurée par Karl Jaspers en 1913 et étendue dans les années 1930 et plus tard par Viktor Frank et Ludwig Binswanger et Leston Havens, entre autres. Cette tradition prenait toutes les approches humaines des patients trouvées dans les écrits de Szasz, et plus encore, et pourtant elle ne rejetait pas les concepts de base de la maladie mentale ou de la maladie psychiatrique de la même manière que Szasz. Ils ont convenu que beaucoup de personnes recherchent l’aide de psychiatres pour des problèmes de vie, pas de maladies. Mais ils ont soutenu que certaines personnes ont des maladies psychiatriques. La vue de Szasz était tout ou rien, sans tenir compte de cette nuance.
En résumé, on peut être assez humaniste dans son approche de la psychiatrie sans se limiter aux jugements anti-psychiatriques et au libertarianisme extrême, qui caractérisaient le travail de Szasz.
Ce n’est probablement pas sans importance que Szasz est né à Budapest et a quitté l’âge de 18 ans avec sa famille juive juste avant la Seconde Guerre mondiale. Il est arrivé aux États-Unis en tant qu’adulte, dont tout le caractère doit avoir été marqué par son expérience du totalitarisme. Son approche libertaire de la vie doit être née de cette expérience personnelle douloureuse avec le nazisme qui l’a déplacé de sa patrie en 1938 et du stalinisme qui a réprimé sa nation d’origine en 1956.
Dans les années 1950 et 1960, la psychiatrie n’était pas humaniste et répressive à bien des égards, et elle le reste encore dans une certaine mesure. Mais cela ne se compare pas au nazisme et au stalinisme. Pour Szasz, compte tenu de sa biographie personnelle, de telles différences peuvent avoir été difficiles à distinguer.
Un autre aspect personnel de la vie de Szasz est rarement mentionné: sa première femme souffrait probablement d’une maladie psychiatrique. Elle avait de graves symptômes psychologiques et s’est suicidée en 1971 après leur divorce. Vraisemblablement, pour être cohérente, Szasz devrait se dire qu’elle avait simplement un problème de vie qui entraînait le suicide et qu’elle choisissait librement de se suicider. Sur cette théorie, les 30 000 suicides annuels aux États-Unis sont des choix gratuits de citoyens libres de la nation la plus libre de la planète. Il n’y a pas de maladie psychiatrique, même dans de tels cas. Cette perspective était une réalité dans son propre travail clinique, où il refusait de donner un médicament à un patient. Un de ses patients, lui-même psychiatre, s’est suicidé six mois après le début du traitement avec Szasz, qui a arrêté le lithium du patient pour une maladie maniaco-dépressive. Le lithium s’est avéré efficace pour prévenir le suicide grâce à des études en double aveugle contrôlées par placebo. c’est le seul médicament qui a fait ses preuves à notre plus haut niveau de recherche scientifique. Soit toutes les meilleures recherches cliniques en médecine sont fausses car elles sont basées sur des recherches randomisées contrôlées par placebo, ou bien Szasz a tort. Dans une longue vie, comme avec la plupart des êtres humains, il n’a jamais changé d’avis sur cette question ni sur aucun autre aspect majeur de ses croyances psychiatriques.
En fin de compte, la vie et le travail de Szasz reflètent les aléas de la profession psychiatrique elle-même, car elle est passée de l’erreur à l’erreur, à la joie de ses critiques. En ce qui concerne les solutions à ses erreurs, de meilleurs guides existent, comme Jaspers et Frankl and Havens. Le rôle de Szasz au début de sa carrière a peut-être été bénéfique, révélant les faussetés de la profession, mais ses effets ultérieurs et à long terme ont été moins bénins. Le bien que font les hommes peut être enterré avec leurs os, comme le célèbre Marc Antony de Shakespeare a entonné sur César, mais il est également vrai que les hommes méchants vivent après eux.
