Des statistiques fiables sur la prévalence des personnes dépendantes au travail dans un pays donné sont presque inexistantes. Seuls deux pays (Norvège et Hongrie) ont réalisé des études représentatives au niveau national. Selon des études norvégiennes dirigées par la Dre Cecilie Andreassen, environ 7,3% à 8,3% des Norvégiens sont dépendants du travail avec l’échelle de travail de Bergen. Une étude hongroise menée par le Dr Zsolt Demetrovics a révélé que 8,2% de la population âgée de 18 à 64 ans travaillant au moins 40 heures par semaine courait un risque de dépendance au travail en utilisant le Test de risque de dépendance au travail.
Dans une revue de littérature complète que j’ai co-écrit dans Evaluation and the Health Professions en utilisant des données américaines, nous avons fourni une estimation provisoire de la prévalence de la dépendance au travail chez les Américains à 10%. Certaines estimations peuvent atteindre 15% à 25% chez les personnes employées, bien que certaines de ces estimations semblent être liées à un travail excessif et engagé plutôt qu’à un véritable comportement de dépendance. D’autres affirment que les taux de dépendance au travail sont élevés chez les professionnels (p. Ex. Avocats, médecins, scientifiques). Ces personnes peuvent travailler de très longues heures, déployer des efforts importants, déléguer rarement des tâches et ne pas être nécessairement plus productives. Il semble également que les personnes véritablement dépendantes au travail semblent avoir un désir compulsif d’obtenir l’approbation et le succès, mais elles peuvent entraîner une perte de jugement, une mauvaise santé, un épuisement professionnel et une rupture. avec le comportement.
La semaine dernière, deux de mes collègues et moi-même avons publié dans le Journal of Behavioral Addictions un article sur divers mythes concernant la dépendance au travail. L’un des mythes que nous avons explorés était que «la dépendance au travail est similaire aux autres dépendances comportementales». Bien que la dépendance au travail présente de nombreuses similitudes avec d’autres dépendances comportementales (p. Ex. Jeux de hasard, jeux, magasinage, relations sexuelles, etc.), elle en diffère fondamentalement d’une manière critique, car c’est le seul comportement que les individus doivent généralement faire huit heures par jour et est une activité que les individus reçoivent de la satisfaction de l’environnement local et / ou de la société plus généralement pour participer à l’activité. Le travail normal (et excessif) peut également présenter certains avantages (par exemple, sécurité financière grâce à un bon salaire, primes financières basées sur la productivité, voyages internationaux, assurance maladie gratuite ou réduite, voiture de fonction, etc.). À la différence d’autres dépendances comportementales et de substances où l’un des critères clés est généralement un impact négatif sur les devoirs professionnels, les toxicomanes au travail ne peuvent avoir un impact négatif sur l’activité dans laquelle ils sont déjà engagés. qualité due à une maladie psychologique et / ou physique qui en résulte.
À certains égards, la dépendance au travail est similaire à la dépendance à l’exercice en ce sens que c’est une activité qui devrait faire partie de la vie des gens et qui présente souvent des avantages même lorsqu’elle est trop active. Ian Brown a décrit ces activités comme des dépendances «à bénédictions mixtes». Par exemple, dans le cas de la dépendance à l’exercice, un exercice problématique qui interfère à la fois avec le travail et les relations peut encore avoir des conséquences positives (comme être en bonne forme physique). Cependant, il convient de souligner que ces conséquences positives sont généralement de courte durée et que, à long terme, la dépendance aura des conséquences néfastes sur la santé (même l’exercice physique est physiologiquement malsain sur le plan immunitaire, cardiovasculaire, osseux). En outre, certaines recherches suggèrent que la dépendance au travail et à l’exercice physique a également des corrélations de personnalité similaires aux autres dépendances, à savoir la haute conscience professionnelle, ce qui peut contribuer au fait que la dépendance au travail est si complexe. meilleure santé.
Un autre mythe que nous avons exploré était «la dépendance au travail et le workaholism sont la même chose». La question de savoir si «workaholism» et «work addiction» sont la même entité dépend de la façon dont ces constructions sont définies. Par exemple, j’ai soutenu que tout comportement qui remplit six composantes essentielles (c.-à-d. Saillance, conflit, modification de l’humeur, tolérance, symptômes de sevrage et rechute) devrait être opérationnalisé en tant que dépendance. Ces six composantes ont également servi de base à de nombreux instruments psychométriques pour évaluer les dépendances potentielles, y compris la dépendance au travail (comme l’échelle de dépendance au travail de Bergen que j’ai co-développée et publiée dans un numéro de 2012 du Journal of Scandinavian Psychology ). Les recherches empiriques menées par moi-même et d’autres au cours des cinq dernières années sur la «dépendance au travail» sont théoriquement ancrées dans la littérature sur la dépendance, alors que le «workaholism» englobe plus généralement un éventail plus large de bases théoriques. positif plutôt que négatif. On peut soutenir que dans la presse populaire et dans le langage courant, le «workaholism» est souvent utilisé comme une notion positive pour décrire les travailleurs très engagés, ce qui ajoute de manière significative à la confusion concernant les deux termes.
Le «workaholism» est sans doute un terme générique qui, dans toute la littérature (ainsi que par les laïcs et la presse populaire), semble équivaloir à un travail excessif, que les conséquences soient avantageuses ou défavorables. Il y a manifestement un manque de définitions précises de «dépendance au travail» et de «workaholism» dans le dictionnaire, et il n’y a aucune raison de penser qu’elles ne pourraient pas être utilisées comme synonymes. Cependant, l’utilisation courante du terme «workaholism» pour désigner tout ce qui concerne une forte implication dans le travail peut suggérer que, pour des raisons pratiques dans la littérature professionnelle sur la dépendance au travail comprise dans le cadre de la dépendance, il conviendrait de limiter l’utilisation de ce terme. Bien qu’il soit presque impossible de contrôler l’utilisation naturelle des termes, la préférence pour la «dépendance au travail» dans la littérature sur la toxicomanie serait un moyen de souligner le cadre de dépendance dans lequel le phénomène est conceptualisé. En bref, la «dépendance au travail» est une construction psychologique, tandis que le «workaholism» est sans doute un terme plus générique.
Les références
Andreassen, CS, Griffiths, MD, J. Hetland, L. Kravina, F. Jensen et S. (2014). La prévalence du workaholism: une étude d’enquête auprès d’un échantillon national représentatif d’employés norvégiens. PLoS ONE, 9, e102446. doi: 10.1371 / journal.pone.0102446
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Hetland, J. et Pallesen, S. (2012). Développement d’une échelle de dépendance au travail. Journal scandinave de psychologie, 53, 265-272. doi: 10.1111 / sjop.2012.53.issue-3
Andreassen, CS, Griffiths, MD, Sinha, R., Hetland, J., et Pallesen, S. (2016) Les relations entre le workaholism et les symptômes des troubles psychiatriques: une étude transversale à grande échelle. PLoS ONE, 11: e0152978. doi: 10.1371 / journal.pone.0152978
Brown, RIF (1993). Quelques contributions de l’étude du jeu à l’étude d’autres dépendances. Dans WR Eadington & J. Cornelius (Eds.), Comportement au jeu et jeu problématique (pp. 341-372). Reno, Nevada: University of Nevada Press.
Griffiths, MD (1996). Les dépendances comportementales: un problème pour tout le monde? Journal of Workplace Learning, 8 (3), 19-25.
Griffiths, MD (2005). Le workaholism est toujours une construction utile. Recherche sur la toxicomanie et théorie, 13, 97-100.
Griffiths, MD (2005b). Un modèle de «composants» de la dépendance dans un cadre biopsychosocial. Journal of Substance Use, 10, 191-197
Griffiths, MD (2011). Workaholism: une dépendance au 21ème siècle. Le psychologue: Bulletin de la British Psychological Society, 24, 740-744.
Griffiths, MD, Demetrovics, Z. et Atroszko, PA (2018). Dix mythes sur la dépendance au travail. Journal des addictions comportementales. Epub avant impression. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.05
Griffiths, MD et Karanika-Murray, M. (2012). Contextualiser le sur-engagement dans le travail: vers une compréhension plus globale du travail en tant que dépendance. Journal of Behavioral Addictions, 1 (3), 87-95.
Paksi, B., S. Rózsa, B. Kun, Arnold, P., Demetrovics, Z. (2009). Comportements de dépendance en Hongrie: méthodologie et description de l’échantillon de l’enquête nationale sur les problèmes de toxicomanie en Hongrie (NSAPH). [en hongrois] Mentálhigiéné és Pszichoszomatika, 10 (4), 273-300.
Quinones, C. et Griffiths, MD (2015). Addiction au travail: Un examen critique du concept de workaholism et des recommandations pour l’évaluation. Journal of Psychosocial Nursing and Mental Health Services, 10, 48-59.
Sussman, S., Lisha, N. et Griffiths, MD (2011). Prévalence des dépendances: un problème de la majorité ou de la minorité? Évaluation et professions de la santé, 34, 3-56.
