Un débat: Devriez-vous être généraliste ou spécialiste?

Source: Courtoisie, Michael Scriven

Sauf aux échelons supérieurs et inférieurs de l'emploi, la société d'aujourd'hui valorise les spécialistes par rapport aux généralistes.

Michael Scriven, un philosophe renommé, éthicien, et évaluateur de l'éducation soutient que c'est une erreur. Nous avons débattu de cela récemment:

SCRIVEN: Le système éducatif d'aujourd'hui ne fait qu'apporter des compétences généralistes de base à tout le monde, puis les oblige à travailler dur et longtemps pour devenir un spécialiste. À mon avis, il est plus sage pour les étudiants d'acquérir un plus haut niveau de compétences généralistes ainsi que la préparation de carrière dans deux, voire trois domaines:

C'est une assurance contre l'effondrement de la demande, qui, par exemple, se produit maintenant avec les avocats. Inversement, nous avons maintenant besoin de plus d'enseignants. Donc, si vous développez des compétences de niveau professionnel dans deux domaines ainsi que de bonnes compétences généralistes, vous êtes protégé contre l'incertitude du marché.

• Jeu sur
• Plus que les gènes IV: Culture, pauvreté et destruction fœtale
• Guérir la solitude prend un village
• TBI Challenge II
• Pourquoi Internet est-il si fou à Harvard Professeur Ben Edelman?

Vous vous protégez également contre l'ennui avec votre secteur.

De plus, vous pouvez utiliser ces compétences généralistes approfondies pour approfondir un domaine d'intérêt qui peut ne pas sembler rémunérateur, mais avec une bonne réflexion. Cela peut vous permettre de convertir une passion en carrière payante.

NEMKO: Vous commettez l'erreur commise par de nombreux donneurs de conseils: Vous supposez que ce qui fonctionne pour vous – un intellectuel intelligent et un travailleur acharné – fonctionnera pour un plus large éventail de personnes. Rappelez-vous également que la plupart des gens, déjà débordés par la dette étudiante, n'ont pas le temps et l'argent pour suivre une formation dans deux carrières ainsi que des compétences généralistes de haut niveau. En outre, beaucoup de gens ne se soucient pas de consacrer une grande partie de leur vie au travail. Ils veulent un équilibre travail-vie personnelle, suffisamment de temps pour la famille et les loisirs.

• Sommes-nous nés pour être aimables? Dynamique de groupe et bien-être
• La procrastination peut vous rendre heureux!
• Science contemplative et pratique: "Comment faire de la recherche que vous aimez"
• Les raisons complexes pour lesquelles certaines personnes trichent
• Pourquoi les patients ne prennent-ils pas leurs médicaments?

Et, Michael, même vous avez payé un prix pour essayer d'être un maître à tant de choses. Si vous étiez resté concentré sur votre expertise de base – l'évaluation – le domaine aurait pu devenir encore plus développé et ancré dans la mentalité de la société.

À propos de votre préparation à deux carrières offrant une assurance contre l'effondrement de votre première carrière. Pour les apprenants plus lents que vous, le coût de cette assurance est trop élevé – des années d'études probablement universitaires. Et l'effet secondaire est que vous êtes moins compétent dans votre domaine d'expertise.

Votre point suivant était que devenir un expert de niveau supérieur dans deux ou plusieurs carrières évitera l'ennui. Bien sûr, mais c'est au moins également évitable en ayant une ou plusieurs tâches.

Enfin, vous dites qu'il pourrait être utile de s'impliquer profondément dans une région, même s'il n'y a aucun précédent pour en vivre. Peu de gens peuvent se permettre de prendre un si grand risque.

SCRIVEN: Ce sont des arguments très plausibles, mais ils sont courts sur l'empirisme. Il est vrai qu'étant donné la façon incroyablement incompétente dont l'éducation fonctionne actuellement, il serait très difficile de préparer deux carrières et d'acquérir des compétences généralistes de haut niveau. Mais nous devons changer l'éducation. Ceux d'entre nous qui privilégient les polymaths donneraient aux étudiants beaucoup plus sur la façon de devenir généraliste à la fois en classe et en leur faisant réaliser que de bons généralistes avec deux spécialités de carrière auront une vie plus intéressante et plus de choix de carrière. Vous ne vous ennuierez pas ou ne vous fatiguerez pas car, avec des compétences généralistes, vous aurez toujours de nouvelles options.

Quant à savoir si avoir une expertise diversifiée vous fait accomplir moins, je n'ai pu apporter une contribution majeure à l'évaluation que parce que j'ai intégré plusieurs domaines dans lesquels j'ai plongé: philosophie, mathématiques, technologie, loin de mon premier objectif de carrière: pilote de chasse .

NEMKO: Encore une fois, vous n'avez pas répondu à mon souci principal: que ce qui est possible pour Scriven est hautement improbable même pour les gens les plus intelligents et les plus motivés. Même si vous fournissez aux étudiants beaucoup d'instruction en compétences générales, les améliorer n'est pas une mince tâche. Il est difficile de faire progresser des élèves brillants même en une seule compétence générale clé: la pensée critique. Sans beaucoup de données à l'appui, demander aux gens d'abandonner une voie séculaire, éprouvée vers le succès – devenir un maître à un titre – en faveur d'être généraliste est dangereux: plus susceptible d'entraîner un sous-emploi ou un sous-emploi et finalement moins de bonheur et de contribution. Il semble plus sage de devenir spécialiste de quelque chose et ensuite, de façon professionnelle, d'occuper un ou plusieurs autres domaines. De cette façon, vous évitez l'ennui sans risque pour votre sécurité financière.

SCRIVEN: Pas un mauvais argument. Permettez-moi de réitérer que je n'essaie pas de vendre cette idée à tous les étudiants. Même si ce ne sont que les 2% supérieurs, cela représente des millions de personnes.

Cher lecteur, qu'en pensez-vous?

La biographie de Marty Nemko est sur Wikipedia.