Une division dangereuse

Les fameuses «grottes de voleurs» menées par le psychologue social pionnier Muzafer Sherif avec des campeurs d'été de classe moyenne dans les années 1950 sont des exemples de ce qui semble être notre propension naturelle à former des «groupes» qui se lient facilement les uns aux autres. devenir antagoniste envers les membres des «groupes externes». Nous sommes, semble-t-il, également enclins à coopérer ou à se battre les uns avec les autres.

Nous pouvons voir cette tendance «nous-ils» – parfois appelée «complexe d'amitié-amitié» – au travail dans les sports d'équipe comme les rivalités de football collégial, dans les divisions religieuses parfois profondes entre, disons, sunnites et chiites ou catholiques et Protestants, et, surtout, dans la longue histoire sanglante de la guerre entre les sociétés humaines, du Néolithique au XXIe siècle.

Ce qui est particulièrement troublant est le fait que cette tendance polarisante chez l'humanité peut trop facilement se déchaîner et produire des résultats mutuellement autodestructeurs. Un symbole légendaire de ce syndrome est la querelle (meurtrière) notoire entre Hatfields et McCoys dans les Appalaches à la fin du XIXe siècle. L'exemple le plus dramatique récent est peut-être l'émeute meurtrière de football en Egypte il y a quelques mois. Cependant, les exemples les plus coûteux et destructeurs de conflits humains irrationnels peuvent être trouvés dans des guerres insensées, comme la guerre civile américaine et la Première Guerre mondiale, où la richesse a été gaspillée, des millions sont morts et les compromis entre les combattants sont devenus impossibles.

Il semble que notre tendance à la xénophobie peut devenir très toxique lorsqu'elle est liée à des conflits politiques de fond – un conflit territorial, le contrôle de ressources précieuses ou une lutte pour le pouvoir. Le grand théoricien militaire Carl von Clausewitz, dans la préface de son célèbre traité, Sur la guerre , caractérisait la guerre comme une continuation de la politique "par d'autres moyens." D'autres ont noté que cet aphorisme semble aussi bien fonctionner à l'envers. de la guerre par d'autres moyens. Comme l'a fait remarquer un de nos pères fondateurs, James Madison, "les graines de la faction [politique] sont cousues dans la nature de l'homme".

• La nature humaine de l'enseignement I: Les moyens d'enseigner que nous partageons avec d'autres animaux
• Arrêter les stéréotypes et les préjugés
• Comment mener votre propre audit d'entreprise
• Le dixième étage
• Se mettre en forme en cinq étapes sans douleur

Notre tendance à la partisanerie politique peut devenir particulièrement autodestructrice quand une société a un large fossé économique entre les riches et les pauvres. Comme l'a averti Platon il y a plus de deux mille ans dans la République , les extrêmes de la richesse et de la pauvreté peuvent diviser une société en deux camps en guerre. Malheureusement, le soi-disant indice de Gini (la mesure bien connue des inégalités économiques) pour ce pays est maintenant le pire dans le monde industrialisé, et nous sommes bien dans la zone dangereuse pour l'approfondissement des conflits sociaux. La dégradation du crédit national qui a résulté de la lutte contre le plafond de la dette au Congrès l'an dernier n'est qu'un exemple des dommages potentiels que cette partisanerie peut faire, et les mouvements Tea Party et Occupy Wall Street ne sont qu'un avant-goût des bouleversements sociaux venir.

Que peut-on faire pour éviter cette pente glissante? Premièrement, nous devons nous rappeler que nous sommes tous des intervenants dans ce pays. Nous avons de nombreux intérêts en commun, et aucun d'entre nous ne veut vivre dans un environnement hostile et fâché, ou délibérément causer du tort aux autres (avec quelques exceptions scandaleuses, semble-t-il). Bien qu'il y ait des divisions sérieuses et légitimes entre nous sur certaines questions très controversées, la seule façon d'éviter des dommages durables à notre nation est que toutes les parties utilisent le principe d'équité comme guide pour essayer de trouver une solution. Cela signifie reconnaître la légitimité de nos différents intérêts, écouter respectueusement tous les points de vue et faire de notre mieux pour accommoder et trouver un équilibre entre ces préoccupations contradictoires. Par-dessus tout, cela signifie réprimer nos impulsions partisanes innées.

Dans une société civilisée, le compromis est une priorité morale, pas un flic. C'est la seule voie constructive vers l'avant.

• Méfiez-vous des conseils de mariage erroné que "tous les couples se battent"
• Your Inner Monkey: Apprendre à partir de votre Way-Way-Back Passé
• Leaver vs Leavee: Deux perspectives sur la fin du mariage
• Ce n'est pas ce qui se passe … C'est comme ça que vous répondez
• La belle-mère et le garçon qui manquait: la saga de Kyron