À l’époque de l’Occident, lorsque les forces de l’ordre étaient souvent faibles ou inexistantes, les gens se sentaient parfois obligés de se faire justice eux-mêmes. Ces groupes d’autodéfense autoproclamés étaient souvent soutenus par la communauté locale, mais les groupes d’autodéfense offraient fréquemment leur propre justice fondée sur leurs opinions personnelles concernant les bons et les mauvais comportements. Au lieu de faire respecter la loi, les groupes d’autodéfense se considéraient parfois comme la loi.
Aujourd’hui, nous comptons sur la police et les tribunaux pour maintenir l’ordre, mais une nouvelle variété de groupes d’autodéfense est apparue pour aider les gens à rester en ligne. À l’instar des groupes d’autodéfense de l’Ouest, ces “vigiles sociaux” se chargent de faire valoir leurs opinions et leurs comportements. Les vigiles sociaux essaient d’imposer leur point de vue au reste de la population, faisant pression et même intimidant tout le monde pour qu’ils adoptent leurs convictions quant à ce que les gens devraient penser et comment les gens devraient se comporter. Les vigiles sociaux croient qu’ils sont obligés de faire respecter certaines croyances et normes même lorsqu’ils ciblent des pensées et des comportements qui ne sont en aucune manière illégaux et qui ne nuisent directement à personne.
Le vigilantisme social est non partisan. Des incidents récents au cours desquels des personnes ont tenté d’imposer leurs opinions personnelles à d’autres personnes ont été perpétrés des deux côtés du spectre politique. Dans la récente controverse entourant la NFL, certains ont insisté sur le fait que tout le monde doit se tenir debout pendant le jeu de la bannière étoilée . Même si, à ma connaissance, personne n’a jamais été blessé parce que quelqu’un s’est assis ou s’est agenouillé pendant la chanson, certaines personnes ont condamné – et ont même cherché à se venger – ceux qui ne sont pas debout. De la même manière, des manifestations ont éclaté sur les campus universitaires pour empêcher la comparution des orateurs politiques conservateurs qui pourraient dire des choses que ces miliciens trouvent offensantes.
Bien sûr, nous préférerions tous que d’autres personnes voient le monde comme nous, et nous trouvons tous certains points de vue déplaisants et même choquants. Pourtant, la plupart d’entre nous tolèrent à contrecoeur les croyances et les actes qui violent les nôtres tant que personne n’est blessé. Peu importe ce que nous pensons personnellement de nous mettre à genoux pendant l’hymne national ou d’affirmer des opinions politiques que nous trouvons déplaisantes, la plupart des gens comprennent que d’autres personnes ne sont pas obligées de voir les choses comme elles le font et croient que les autres ont le droit de penser. et faire ce qu’ils souhaitent tant que leur comportement n’est pas illégal et ne nuit pas directement à autrui. Malgré leurs préférences personnelles, la plupart des gens accordent à d’autres la liberté de choisir ce qu’ils croient et comment agir.
Les vigiles sociaux, en revanche, affichent une variété particulièrement pernicieuse d’égigisme galopant dans lequel ils sont convaincus que leurs opinions personnelles doivent être imposées à tous. Tout comme les groupes d’autodéfense du vieil ouest ont cru agir au nom de la société alors qu’ils imposaient leur vision du droit, les groupes sociaux d’aujourd’hui pensent qu’ils agissent au nom de la société pour imposer des façons de penser et de se comporter correctement.
Compte tenu de la diversité des croyances des personnes et du peu de critères convenus pour les juger, qu’est-ce qui pousserait quelqu’un à conclure que sa vision personnelle de la réalité devrait être imposée à tous? Qu’est-ce qui pousse quelqu’un à ne plus être simplement en désaccord avec les croyances et les actions d’autrui pour insister sur le fait que tout le monde se conforme à ses propres jugements sur ce qui est acceptable ou non?
Donald Saucier et Russell Webster de la Kansas State University ont commencé à explorer cette question dans leurs recherches sur le vigilantisme social. Leurs recherches montrent que les groupes sociaux ne se contentent pas de croire que leurs points de vue sont corrects, ce que nous faisons tous, d’essayer explicitement de propager leurs croyances. En règle générale, les vigiles sociaux considèrent que la simple expression de croyances ou d’attitudes contraires aux leurs s’apparente à un «crime» social qui doit être évité si possible et puni s’il doit se produire. Lorsque d’autres personnes ne partagent pas leurs croyances, les groupes sociaux deviennent fâchés et en colère, et ils agissent pour changer les croyances des autres, ce qui alimente les conflits avec les autres.
Sans surprise, les vigiles sociaux affichent un dogmatisme élevé – la tendance à avoir l’esprit fermé. Mais toutes les personnes à l’esprit fermé ne se chargent pas d’imposer leur point de vue aux autres. Les groupes sociaux ne sont pas seulement dogmatiques, ils sont également très motivés pour contrôler les autres, et ils croient narcissiquement que leurs opinions sont tellement supérieures à leurs attentes qu’ils devraient faire un effort continu pour changer les croyances «ignorantes» des autres. Ironiquement, ils sont aussi le genre de personnes qui manifestent beaucoup de résistance (ce que les psychologues appellent réactance) lorsque d’autres tentent de les persuader ou de les contrôler, ce que bien sûr les vigiles sociaux essaient de faire au reste d’entre nous.
Les communautés sociales doivent avoir des normes en matière de comportement approprié pour protéger les personnes contre les préjudices et les préjudices. Mais, dans une société complexe et hétérogène – en particulier une société qui privilégie l’autonomie personnelle et la liberté d’expression – essayer de convaincre tout le monde de penser et d’agir en accord avec ses propres convictions est non seulement futile mais aussi arrogant et irrespectueux. Les vigiles sociaux affichent un manque de perspective égoïste en pensant que tout le monde devrait partager leurs croyances et que leurs points de vue devraient avoir préséance sur ceux des autres.
Quand je rencontre un justicier social qui est déterminé à imposer ses croyances aux autres, je me rappelle comment nous avons répondu aux enfants autoritaires de l’école primaire qui insistaient pour que tout le monde fasse les choses à sa façon:
Les références
Saucier, DA et Webster, RJ (2010). Le vigilantisme social: Mesurer les différences individuelles dans la supériorité des croyances et la résistance à la persuasion. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 36 , 19-32.
