Avez-vous déjà vu une annonce d'emploi formulée quelque chose comme ceci: «vendeur agressif voulait» ou «agresseur agressif nécessaire pour prendre en charge»? Ce genre de langage me dit beaucoup plus que ce que je veux savoir sur la personne qui écrirait une telle publicité. Je ne voudrais pas être dans la même pièce avec une telle personne, encore moins travailler avec lui.
L'agression est toujours dirigée contre quelqu'un ou quelque chose. Dans le sport et dans la guerre, l'agression est attendue et nécessaire. Ailleurs, c'est toxique. Certes, de nombreux emplois exigent une personne ambitieuse, motivée et axée sur les objectifs. Ces qualités indiquent une personne de caractère et de responsabilité. Une personne agressive a peu de chance d'être respectée ou de faire confiance.
Être sujet à l'agression est un tel risque sur le lieu de travail que certaines entreprises testent et rejettent maintenant les candidats qui obtiennent un score élevé d'agression latente. Le Dr. Lawrence James et ses associés ont développé le test d'agression conditionnelle (CRT-A) spécifiquement à cette fin. Non seulement les employeurs devraient s'abstenir de recruter des employés agressifs, mais ils seraient bien avisés de les exclure.
Certains comportements tels que le mensonge, l'intimidation, le harcèlement, le combat et le harcèlement sont facilement associés à l'hyper-agressivité. Cependant, la recherche a révélé plusieurs comportements plus malins mais pas si évidents qui sont associés à l'hyper-agression. Voici sept:
Malingering: Faking maladie ou une blessure pour se mettre au chômage
Sabotage: causer délibérément un préjudice ou créer des responsabilités pour l'employeur
Les commérages toxiques: répandre le mécontentement et le moral dommageable
Plainte chronique: Toujours avoir quelque chose à se plaindre est l'objectif
Absentéisme: significativement au-dessus de la norme
Pilfering: Cet "agresseur" va essayer de tout faire
Mobbing: Inciter ses collègues à éviter, harceler ou intimider les autres
Comme je l'ai expliqué dans un article précédent sur la rage au volant, la CRT-A est basée sur la théorie du Dr James sur les mécanismes de justification. James a identifié six mécanismes de justification que les personnes hyper-agressives utilisent pour soulager la dissonance cognitive et excuser leur mauvais comportement:
Attribution hostile: "C'est un chien qui mange le monde du chien".
Potence: La tendance à voir les interactions sociales en termes de gagnants et de perdants.
Retribution: "Un oeil pour un oeil."
La victimisation par d'autres puissants: "Je ne suis qu'un pigeon."
Dérogation de la cible: "Ces perdants ont seulement ce qu'ils méritent."
Réduction sociale: "Vous savez où vous pouvez coller vos règles."
Un sens exagéré du droit, du narcissisme et de la manipulation est apparent dans plusieurs des sept comportements toxiques en milieu de travail énumérés ci-dessus. Cela suggère un chevauchement important entre l'agression et le trait de triade noire du machiavélisme. Je pense que nous avons besoin de quelques fonceurs agressifs pour mener d'autres recherches sur cette corrélation possible.
