Dans son récent article new-yorkais intitulé «Le chagrin et la honte du tueur accidentel», Alice Gregory affirme qu'il n'y a pas de livres d'entraide pour quiconque a accidentellement tué une autre personne. Ni la recherche publiée, les protocoles thérapeutiques, les groupes de soutien cotés en bourse ou les thérapeutes spécialisés dans leur traitement. Elle profile plusieurs individus tourmentés qui supportent leurs fardeaux en grande partie seuls.
Pourtant, traiter de la culpabilité, de la honte et du regret est un pilier de l'entraide et de la thérapie professionnelle. Une simple recherche en ligne révèle page après page des sites d'entraide, des pratiques de thérapeutes et de cliniques, des articles de journaux et de magazines sur le fait de se pardonner, d'apprendre à accepter ses échecs et de lâcher prise. En ce sens, la pièce induit en erreur sur le manque d'aide disponible. En effet, même si je ne me spécialise pas dans le traitement de ceux qui tuent accidentellement une autre personne – je ne me souviens jamais de cela – je me joins à plusieurs de mes collègues pour accueillir une telle personne dans ma pratique.
Gregory laisse entendre que ce remords particulier est unique: qualitativement différent et bien pire que les regrets concernant les mauvais mariages, les pratiques parentales abusives, les entreprises ruinées, l'automutilation accidentelle, etc. Et c'est ainsi, de la même manière que le meurtre est généralement considéré comme le pire des crimes. Prendre une vie, même involontairement, est irrévocable et ne peut être réparé. Chaque vie est unique en son genre.
Est-ce que cela rend toute l'auto-assistance inutile? L'armée des thérapeutes désemparés? Est-ce qu'il faut un spécialiste insaisissable pour aider dans des cas aussi graves?
L'expérience ne peut pas blesser, bien sûr. Tout comme un thérapeute en addictions expérimenté repère facilement l'habilitation et la codépendance, ou en tant que thérapeute connaissant bien la psychodynamique, il perçoit rapidement un conflit interne subtil ou, en tant que thérapeute cognitif expert, sait comment adapter une intervention bienvenue; De même, un thérapeute qui a travaillé avec de nombreux clients CADI («Causing Accidental Death or Injury») punis de culpabilité et qui s'auto-punissent sait quelles interventions sont généralement utiles.
En l'absence d'un tel expert, un patient devrait-il aller chercher l'aide la plus accessible, si elle est moins adaptée, là-bas? Par tous les moyens. Bien que CADI soit un cas extrême, l'histoire de vie ou le fardeau émotionnel de quelqu'un ne ressemble pas exactement à celui d'un autre. Le remords coupable – ou la dépression, l'anxiété ou l'auto-sabotage – de chacun est tout à fait le même que celui des autres. Aucun thérapeute, peu importe son expérience ou sa spécialisation, ne peut savoir exactement d'où vient le patient ou le client. Pour un client de CADI, l'expression «tueur accidentel» (dans le titre de la pièce de New Yorker ) peut sembler juste, à un autre douloureusement dur. Même le terme neutre CADI couvre des situations très différentes, par exemple, un opérateur de métro incapable d'arrêter le train avant de frapper une personne suicidaire sur les voies, par opposition à un conducteur qui s'endort au volant et se dirige vers une circulation sans méfiance.
Un article New-Yorkais largement lu mettant en évidence ce groupe souffrant et oublié est sûrement un cadeau pour ces gens et leurs proches. Pourtant, il serait triste si elle laissait la fausse impression que seule une aide spécialisée et difficile à trouver valait la peine d'être recherchée. Dans cette situation en particulier, il est important de se souvenir de notre lien humain avec les autres, pas seulement de nos différences.
© 2017 Steven Reidbord MD. Tous les droits sont réservés.
