Bravo au Dr Martin Seligman, fondateur de la psychologie positive, d'avoir été assez grand pour changer publiquement d'avis. Le canon de la science affirme que toutes les théories sont ouvertes à révision. J'ai toutefois observé que, dans la pratique, il est trop rare que quelqu'un qui a consacré une partie importante de sa carrière et de sa réputation à une position théorique donnée abandonne sans se battre. Je me rappelle à cet égard de l'observation de Thomas Kuhn dans The Structure of Scientific Revolutions que les paradigmes scientifiques ont tendance à céder seulement après la disparition des dinosaures fondateurs.
Dans un article de blog précédent, j'ai remarqué que plusieurs marques nationales semblaient avoir repris des idées du mouvement de la psychologie positive (Live Positively … Open Happiness de Coke et BMW "Nous ne faisons pas que des voitures … Nous faisons Joy "parmi d'autres". Dans le même temps, j'ai observé dans mes deux derniers articles qu'il y avait aussi eu une réaction contre la perception positive de la psychologie sur le bonheur et la «pensée positive».
En effet, Seligman lui-même recule devant la manière dont la culture semble s'être attachée à ces idées, réduisant l'engagement de milliers de scientifiques sérieux à une sorte de «Happiology». Seligman fait une apparition dans une vidéo sur le bonheur diffusée l'année dernière sur PBS et il a fait remarquer avec ce que je pensais était un certain désespoir que la presse populaire avait fui avec ces notions, en avance sur ce qui pourrait être soutenu par la recherche. Bien sûr, son propre marketing lourd de Positive Psychology, pourrait avoir quelque chose à voir avec cela.
Dans son nouveau livre, Flourish: Une nouvelle vision du bonheur et du bien-être , Seligman révèle qu'il était moins que féru du titre de son livre précédent, Le bonheur authentique: Utiliser la nouvelle psychologie positive pour réaliser son potentiel d'épanouissement durable . Seligman rapporte qu'il n'était pas satisfait du mot "Authentic" ou "Happiness" dans ce titre. Il voulait appeler le livre "Psychologie Positive" mais l'éditeur pensait que "Authentic Happiness" serait beaucoup plus commercialisable et ils avaient probablement raison. Cependant, un effet secondaire malheureux, Seligman observe, est que l'image de smiley-visage rebattue est employée chaque fois que la psychologie positive fait les nouvelles [ mea culpa !]. Il note qu'il n'a jamais gagné un bras de fer avec un éditeur sur le titre d'un livre qui, bien sûr, se demande si ce dernier titre a son soutien total!
En fait, je peux certainement m'identifier à la question des titres. J'avais des réserves similaires à l'idée de nommer cette série de blogs The Happiness Dispatch , craignant que cela ne me bloque dans le fait d'avoir à toujours afficher joyeusement, en haut, des boosters de positivité. Les éditeurs et moi avons lutté sur un certain nombre d'alternatives et, pour le meilleur ou pour le pire, celui-ci l'a emporté. Alors, cher lecteur, j'espère que vous ne m'enfermerez pas trop étroitement.
En parlant de titres, j'ai récemment interviewé Russ Harris, MD, pour mon podcast Shrink Rap Radio sur son livre, intitulé Le piège du bonheur: comment arrêter de se battre et commencer à vivre . Ce titre semblerait étayer ma thèse précédente sur le contrecoup de la psychologie positive. Dans l'interview, j'ai spécifiquement posé des questions à M. Harris sur ce titre et il a partagé qu'il était très destiné à jouer contre le succès du bonheur authentique. En d'autres termes, ce fut une décision marketing risquée de rouler plus ou moins sur les basques du livre de Seligman. Et, au point précédent de Seligman, The Happiness Trap présente même un visage souriant sur la couverture. The Happiness Trap confirme également la pire crainte de Seligman selon laquelle la psychologie positive a été perçu à tort comme étant tout au sujet du plaisir hédonique. Dans notre interview, Harris a insisté sur le fait qu'une vie pleine et significative ne se résume pas au bonheur, que la douleur et la souffrance viennent à tous et doivent être traitées. Je soupçonne Harris de savoir qu'il a mis en place un homme de paille ici, mais encore une fois, c'est bon pour le marketing. Ma propre lecture de la littérature de la psychologie positive ne suggère en aucune façon un déni des nombreux défis que la vie nous lance. Je pense plutôt que la psychologie positive s'est intéressée aux facteurs qui conduisent à la résilience face aux frondes et aux flèches de la vie. Et, Seligman, lui-même, a écrit sur la futilité de ce qu'il appelle "le tapis roulant hédoniste". En passant, en plus de mon souci du titre, je pense que le piège du bonheur est un excellent livre d'auto-assistance, basé sur Dr Steven Hayes Action Commitment Therapy (ACT) qui, à son tour, est enracinée dans plus de 30 ans de recherche.
Dans Flourish , Seligman avoue que sa conception initiale de la psychologie positive était trop étroite, basée principalement sur le concept unique de bonheur. Dans cette version antérieure, le bonheur reposait sur trois étapes: l'émotion positive, l'engagement et le sens. Et, dans cette version, il voyait le but comme une satisfaction de vie accrue. Il énonce le but de sa nouvelle théorie en tant que bien-être, par lequel il signifie «s'épanouir en augmentant l'émotion positive, l'engagement, le sens, les relations positives et l'accomplissement».
Nous voyons donc qu'il a ajouté deux nouveaux éléments: les relations positives et l'accomplissement. Les relations positives étaient déjà reconnues comme jouant un rôle central dans la satisfaction de la vie à long terme, mais il a donné à cet élément un rôle plus explicite dans sa nouvelle théorie.
Le nouvel élément de «l'accomplissement» est celui qui résonne particulièrement avec moi. Le concept de "maîtrise" a été autour de la psychologie pendant un certain temps. Drive Reduction a affirmé que tout comportement est motivé par l'envie de réduire les états de besoin tels que la faim, la soif, le besoin d'attention, le besoin d'affection. , etc. Plus tard, les psychologues ont réalisé que certaines activités sont gratifiantes pour elles-mêmes, que la motivation peut être intrinsèque. Il y a un plaisir naturel dans la croissance, dans l'apprentissage pour le plaisir, dans la maîtrise d'une nouvelle compétence ou d'un nouveau domaine pour son propre bien. En fait, l'idée d'activités poursuivies «pour leur propre bien» devient une sorte de mantra qui court à travers Flourish.
Selon Freud, «l'amour et le travail sont les pierres angulaires de notre humanité.» Il me semble que Seligman est arrivé à une conclusion assez similaire. Je pense que l'accent mis par Seligman sur les relations positives correspond plus ou moins à «l'amour» de Freud. S'il était vivant, Freud admettrait peut-être que le «travail» englobe plus que la vocation. Découvrir notre «travail» ou mission unique dans la vie et avoir le courage de le vivre, je pense, est au cœur de la vie bien vécue.
