Rappelez-vous Brian Williams?
Il a été enlevé comme le visage de NBC News le mois dernier, mais le dilemme que son histoire pose pour le journalisme va seulement devenir plus difficile.
L'ancre des nouvelles vétéran, bien sûr, a été retirée des ondes après s'être excusé de "se méprendre" sur son expérience en Irak en 2003. Il a dit qu'il était à bord d'un hélicoptère militaire américain qui devait atterrir d'urgence après avoir été touché par des tirs d'armes légères. En fait, il n'a jamais été abattu; il était sur un autre hélicoptère qui est arrivé à l'engin abattu peu de temps après.
Le scandale a créé un tourbillon de spéculations – sur les motivations de Williams, sur ce que NBC devrait faire à propos de ses revendications, sur l'érosion continue du journalisme en général. Mais tandis que Williams poursuit son exil de six mois, il est particulièrement important de considérer quelques leçons.
La première est que l'histoire de Williams devrait être lue comme un avertissement pour tous les éducateurs en journalisme, les futurs journalistes ou ceux qui construisent leur carrière maintenant. Tout le monde, bien sûr, devrait savoir que la précision est primordiale et que la crédibilité dans les nouvelles est aussi fragile qu'essentielle. Ce que son histoire nous rappelle est la malléabilité de la mémoire. Il est notoirement peu fiable et vulnérable aux distorsions. Nous commettons des erreurs de mémoire et sommes même victimes de faux souvenirs de toutes sortes de façons, nous dit la recherche cognitive. Parmi les erreurs les plus courantes, il y a celle où nous combinons des éléments de notre expérience avec la connaissance d'un autre événement similaire que nous n'avons pas connu. "Il ya une grande littérature qui montre que la mémoire est sujette à l'erreur et la distorsion", a déclaré Daniel Schacter, un professeur de psychologie à Harvard qui a beaucoup écrit sur la mémoire et les erreurs de mémoire. «Nous avons parfois une grande confiance dans des choses qui ne se sont pas produites exactement comme nous les connaissons.» (Mejia, 2015) Nous pouvons aussi facilement nous «mépriser», par exemple, lorsque nous essayons de récupérer un événement, sans le savoir ajouter des détails qui ne faisaient pas partie de l'événement, et l'acte de récupération vient par la suite servir de notre mémoire de l'événement à la place.
Cela n'a pas pour but d'excuser le récit de Williams qui racontait le récit erroné à maintes reprises lors d'événements publics et en tant qu'invité d'un talk-show – même lorsque les dirigeants de la NBC lui ont demandé instamment d'arrêter de le faire. Il ne mentait pas intentionnellement. Mais en tant que journaliste dévoué à la véracité, il aurait dû savoir mieux. Ce qui nous amène à la deuxième leçon de son histoire.
Cela fait très longtemps que Brian Williams n'était qu'un journaliste. Williams, avant tout, est une marque. De plus, il est une marque de célébrité. Être une célébrité dans notre culture signifie plusieurs choses. D'une part, le statut de célébrité crée sa propre petite bulle de réalité dans laquelle l'habitant vit et respire. La bulle invite les célébrités à percevoir et à promouvoir leur propre réalité, dans un sens – et, étant une célébrité, d'autres ont tendance à ne pas remettre en question votre version de la réalité. Pour une personne qui s'appelle un journaliste, cependant, c'est la mort professionnelle. Pour témoigner fidèlement du monde, le journaliste doit occuper le monde tel qu'il est vécu par les autres. Ils doivent régulièrement respirer l'air de l'ambiguïté. Leur régime quotidien doit être un menu de vérités multiples, souvent contradictoires. Et pourtant, dans les programmes de communication à travers le pays, un nouvel évangile de «journalisme entrepreneurial» a pris racine – avec l'éviscération de dizaines de milliers d'emplois journalistiques traditionnels depuis 2008, les aspirants journalistes et producteurs sont invités à cultiver leur propre « »À un certain niveau, cela prend tout son sens: les écrivains et les éditeurs pénètrent dans un marché profondément fragmenté où une place dans la salle de rédaction d'un grand quotidien du métro ou dans un studio affilié au réseau n'est plus la norme; les voix individuelles peuvent maintenant commander d'énormes audiences en ligne. Mais quand l'extension logique de cette focalisation sur l'image de marque du journalisme pointe vers des super marques telles que Williams, mélanger le journalisme avec la célébrité entraînera inévitablement un brassage toxique. La critique de télévision Mary McNamara a bien résumé ce point:
Le journalisme moderne est confronté à de nombreux défis logistiques et fondamentaux, mais aucun n'est aussi potentiellement dangereux que sa culture croissante et sa confiance en sa marque personnelle. Nous nous attendons maintenant à ce que nos journalistes soient des personnalités, à exister en dehors de leurs emplois quotidiens de manière passionnante et divertissante. Ce n'est pas suffisant pour livrer les nouvelles; Les journalistes vedettes doivent tweeter avec humour et / ou avec un aperçu particulier. Ils ont besoin de faire des camées dans les comédies, d'apparaître dans les talk-shows et dans les magazines, de partager leurs secrets de style et leurs vies personnelles, et d'offrir des commentaires généraux. (2015)
Les pressions économiques exercées par le journalisme continueront probablement à entraîner l'entremêlement des «marques» d'information avec notre culture de célébrités. Et cela augure mal pour nous tous. La recherche commerciale et l'image de marque nous indiquent que les informations négatives tendent à être plus dommageables lorsque la célébrité est jugée responsable de ses actes (Louie et al., 2001) ou lorsque le comportement de la célébrité porte honte ou dommage aux intérêts publics plus larges. et al., 2006). De plus, lorsque les consommateurs portent un jugement moral sur le comportement des célébrités, cela affecte non seulement les perceptions de la personne en matière de fiabilité, mais aussi la marque associée à la célébrité (Zhou et Whitla, 2013, page 1018).
Et que deviendra Williams? Nous n'avons pas besoin de nous inquiéter. Lorsque son exil prendra fin en août, NBC aura toujours une marque de valeur sur leurs mains. Mais ce sera comme un artiste, pas dans la division des nouvelles. Williams est un artiste naturel, et le travail qu'il voulait vraiment était d'être le successeur de Jay Leno en tant que roi de l'émission. Au lieu de "NBC Nightly News avec Brian Williams", recherchez "Ce soir avec Brian Williams".
Les références
Louie, TA, Kulik, RL et Jacobsen, R. (2001). Quand de mauvaises choses arrivent aux endosseurs de bons produits. Lettres de marketing 12 (1), 13-23.
McNamara, M. (2015, 8 février). Brian Williams: L'image de marque personnelle a empêché les nouvelles. Los Angeles Times . Disponible: http://www.latimes.com/entertainment/tv/showtracker/la-et-st-brian-willi…
Mejia, B. (2015, 6 février). Les scientifiques expliquent que la mémoire de Brian Williams a peut-être échoué. Los Angeles Times . Disponible: http://www.latimes.com/science/sciencenow/la-sci-sn-memory-blame-brian-w…
Money, RB, Shimp, TA, et Sakano, T. (2006). Accords de célébrité au Japon et aux États-Unis: L'information négative est-elle si néfaste? Journal of Advertising Research 46 (1), 113-23.
Zhou, L., et Whitla, P. (2013). Comment la célébrité négative influence les attitudes des consommateurs: le rôle médiateur de la réputation morale. Journal of Business Research 66 , 1013-1020.