La semaine dernière, j'enseignais aux étudiants des cycles supérieurs un cours de politique sociale et nous avons discuté du rôle du genre dans la prestation des services sociaux. Il y a eu une étude de cas sur la violence domestique. Certains de mes étudiants avaient travaillé dans le domaine de la violence entre partenaires intimes et je leur ai demandé de réfléchir à l'endroit où, avec qui, nous intervenons et pourquoi. La conversation qui a suivi a inspiré ce post.
Pourquoi est-elle restée? Qu'a-t-elle porté? Qu'a-t-elle fait?
Le travail social est censé porter sur le changement social, mais le changement social ne se fait pas au cas par cas, femme par femme. En tant que culture, la réaction à l'assassinat d'une femme de plus par un partenaire intime présent ou passé, est toujours celle de "Pourquoi est-elle restée"? Même si collectivement, nous hochons la tête à un homme de plus en faisant ce que nous semblons accepter que les hommes feront.
Le mouvement mondial «Take Back the Night» a été lancé par des femmes et est «inclusif des hommes», mais les hommes ne sont pas la cible. Il s'agit de femmes courageuses, de femmes racontant leurs histoires de douleur, de survie et de victoire. Les hommes sont inclus comme «alliés», pas au centre de l'histoire, mais pour soutenir les efforts des femmes. On peut soutenir que le privilège masculin signifie que nous, en tant que femmes, sommes au centre de notre histoire, mais peut-être que le privilège masculin doit devenir une responsabilité masculine.
Le très populaire mouvement «Lean in», créé par une femme très puissante (Sheryl Sandberg, COO de Facebook), parle de femmes qui changent et s'adaptent à ce qui semble être un «environnement masculin» par défaut, et non de la comportement d'exclusion sociale.
Dans le désir des femmes de créer un changement social, nous nous sommes concentrés sur nous-mêmes. Et il y a une bonne raison à cela bien sûr, car changer soi-même est «plus facile» que de changer quelqu'un d'autre. Mais peut-être, en nous concentrant sur nous-mêmes, nous avons laissé les hommes se tirer d'affaire.
Changer de femme, changer d'homme
Bien sûr, il n'y a rien de mal à inspirer et à motiver les femmes à défier les impacts négatifs du patriarcat sur leur psyché et leur vie. Il n'y a pas non plus de problème avec les alliés masculins soutenant les efforts des femmes pour se libérer de l'oppression masculine.
Pourquoi travailler avec les hommes est-il un «ajout»? La stratégie pour le changement de comportement de la part des hommes est tout au sujet du «bâton». Culturellement, nous attendons qu'un homme commette une infraction avant d'intervenir. Une fois qu'une femme a été violée, les hommes sont conséquents et ont la possibilité de changer. Mais il y a très peu d'intervention primaire.
Pendant des générations, on a enseigné aux hommes qu'un «vrai homme» ne frappe pas une femme et pourtant les hommes frappent les femmes tout le temps et avec très peu de responsabilité sociale. Pour un événement aussi répandu que la violence conjugale, beaucoup d'entre nous hochent la tête et se mettent en colère. Mais si nous désapprouvons le comportement, il n'y a pas beaucoup de coûts sociaux à long terme pour les hommes.
Même dans les scandales sexuels, peu importe la circonstance, les hommes continuent leur vie alors que les femmes continuent de porter la «lettre écarlate». Monica Lewinsky et Paula Broadwell ont tous deux parlé du temps qu'il leur faut pour se débarrasser du scandale, tandis que les hommes passent à des choses plus grandes et meilleures avec leur mauvaise conduite pardonnée, sinon oubliée (Petraeus est maintenant un partenaire dans une firme de capitaux propres et Clinton a eu un deuxième passage au président).
Dans le cas récent du viol d'une femme inconsciente par Brock Turner à Stanford, le père de Brock a fait valoir que son fils ne devrait pas avoir toute sa vie détruite à cause de «20 minutes» de sa vie. La victime a soutenu qu'elle avait été interrogée sur les vêtements qu'elle portait, comme si cela avait un rapport avec son viol. L'indignation suscitée par la peine relativement légère (6 mois de prison et 3 ans de probation pour 3 chefs d'accusation d'agression sexuelle) est encourageante, car elle reflète des normes changeantes sur la responsabilité des hommes dans ce qu'on appelle maintenant la «culture du viol». Juge Persky a déclaré que Turner avait "moins de culpabilité morale" parce qu'il était ivre. Quelle?! Il y a des appels pour que le Juge Persky soit rappelé de son renouvellement incontesté de son mandat.
Se pencher et redonner la nuit
Pourquoi n'y a-t-il pas une marche "Redonner la nuit" composée d'hommes qui poussent pour faire des rues un endroit sûr pour les femmes? Pourquoi ne demande-t-on pas aux hommes de se «pencher» et de laisser les femmes parler? Pourquoi n'y a-t-il pas une campagne «amis ne laissez pas les amis attaquer les femmes»?
En mettant l'accent sur le comportement des femmes, la victime devient le centre du changement. Comme si d'une certaine façon c'est la femme qui a besoin de changer pour ne plus être frappée. Comme si tout cela était à propos de ses «mauvais choix» et non à propos du «mauvais comportement» de l'agresseur. Je reconnais qu'il y a les débuts d'un «mouvement masculin» qui comprend des groupes comme Good Men Project, mais ils ne sont pas encore «mainstream», ils ne descendent pas dans la rue ou n'écrivent pas de best-sellers qui inspirent d'autres hommes à agir.
En tant que féministe, je suis passionnée par l'action collective des femmes qui est nécessaire pour changer le monde afin d'en faire un meilleur endroit pour nous et pour nos filles, sœurs, mères et amis.
Mais je crois aussi fermement que l'action collective des hommes est nécessaire pour changer les normes sociales pour nos fils, nos frères, nos pères et nos amis; et pas seulement en tant qu'alliés, mais en tant que leaders du changement social.
(Depuis le poste original, Brock Turner a été condamné et comme c'est un exemple de la question en cours de discussion, j'ai révisé le morceau en conséquence).
