Par Eugene Borgida, Ph.D., et Richard L. Zweigenhaft, Ph.D.
En ce qui concerne la collaboration, il existe maintenant des lignes directrices claires (ou au moins provisoires) pour les étudiants, les professeurs et les établissements d'enseignement supérieur. Toutefois, sur certaines questions, il y a peu de consensus, et il faudra probablement encore un certain temps avant que des systèmes soient en place pour établir des pratiques exemplaires en matière de collaboration.
Ce qui suit sont quelques-unes des meilleures pratiques en sciences psychologiques identifiées par les contributeurs à notre livre:
Partager les données et autres pratiques éthiques
Il y a eu des cas très médiatisés et très médiatisés de chercheurs qui ne partageaient pas leurs données avec leurs propres collaborateurs. Ceux-ci ont entraîné de l'embarras et, dans certains cas, ont mis fin à une carrière. Permettre à tous les collaborateurs d'accéder à toutes les données devrait aller de soi. En fait, en sciences psychologiques, comme dans d'autres disciplines, les chercheurs sont encouragés à partager leurs données avec tous les chercheurs légitimes intéressés (en protégeant la confidentialité si nécessaire, bien sûr). L'importance de la transparence et de la reproductibilité a considérablement augmenté dans le milieu de la recherche. Par conséquent, notre première suggestion quant aux meilleures pratiques en matière de science d'équipe est celle que nous ne devrions pas avoir à inclure: partager les données.
Méfiez-vous du vagabondage social, en particulier lorsque la collaboration est hétérogène – et capitaliser sur la cognition de l'équipe
La recherche indique que la taille des groupes augmente, tout comme la probabilité que les individus fassent moins que leur part du travail – un processus que le psychologue social Bibb Latané et ses collègues ont qualifié de «flânerie sociale». À l'ère du Big Data, deux ou trois personnes travaillent sur un projet, certaines collaborations sont maintenant faites par des équipes, dont certaines peuvent être assez importantes. Au fur et à mesure que les équipes de recherche deviennent de plus en plus grandes, les risques d'une participation individuelle diminuée peuvent potentiellement augmenter, ce qui peut entraîner une diminution de la motivation à suivre de près le travail effectué. Ce problème est aggravé lorsque les participants à un projet collaboratif proviennent de plusieurs disciplines, généralement avec des bases de connaissances différentes. En conséquence, de telles collaborations sont moins susceptibles d'être caractérisées par un vocabulaire académique partagé (et dans de nombreux cas, les collaborateurs peuvent même ne pas parler la même langue).
D'autre part, comme Cooke et ses collègues l'ont démontré dans une série d'études empiriques, si l'on s'intéresse non à la quantité de connaissances partagées que chaque collaborateur apporte au projet, mais à la nature dynamique des interactions entre les différents collaborateurs comme Les équipes et les chefs d'équipe qui accordent de l'attention à ces interactions sous la forme de communications explicites sont plus susceptibles de générer de nouvelles connaissances et d'intégrer des idées qui tirent parti des membres de l'équipe. se coordonner cognitivement les uns avec les autres, au lieu de succomber à un flânage social et à une performance d'équipe plus médiocre. En d'autres termes, penser de la sorte à la cognition de l'équipe peut servir d'antidote aux tendances au flânage social dans des équipes de collaboration plus larges.
Soyez aussi clair que possible sur qui fera quoi et comment les décisions seront prises
Les collaborations académiques incluent plus d'une personne contribuant aux nombreuses tâches qui mènent au produit intellectuel final. Ces tâches peuvent inclure la conception de la recherche, la collecte de données, l'analyse des données, l'interprétation de la signification des résultats et, bien sûr, la rédaction et la révision. Différentes disciplines académiques, et différentes institutions au sein de ces disciplines, ont leurs propres directives sur qui devrait être un coauteur et qui ne devrait pas et sur l'ordre dans lequel les auteurs sont répertoriés. Cela signifie qu'il existe un grand potentiel de malentendus et de conflits, en particulier lorsqu'il s'agit de projets interdisciplinaires. Au tout début d'un projet, les collaborateurs doivent discuter de qui contribuera, de quelle manière, et de ce que sera l'ordre d'auteur attendu. Si les choses ne se passent pas comme prévu – comme c'est très souvent le cas – les collaborateurs devront peut-être revoir ces sujets tout au long du projet.
Soyez aussi clair que possible, aussi tôt que possible, à propos de l'ordre de paternité
Quand il s'agit de l'ordre de l'auteur, les conventions diffèrent dans diverses disciplines académiques. La règle générale dans les sciences sociales est que l'ordre de paternité doit refléter les contributions relatives des collaborateurs. Divers programmes d'études supérieures fournissent des systèmes permettant de déterminer l'ordre des auteurs et, en règle générale, les façons de régler les différends. Il existe même des modèles en ligne qui permettent aux collaborateurs d'énumérer les différentes tâches du projet (p. Ex. Revue de la littérature, analyse des données) et d'estimer les contributions respectives de chacun des coauteurs pour chaque tâche (pondérée). détermine l'ordre de la paternité. Déterminer l'ordre des auteurs est déjà assez difficile pour les collègues, et c'est encore plus compliqué pour les collaborations professeurs-étudiants. Quelle que soit la procédure employée, et quel que soit le statut des collaborateurs, nous encourageons les participants, si possible, à se mettre d'accord sur ceux-ci dès le départ et, le cas échéant, à réexaminer cette question potentiellement compliquée et émotionnelle.
Récompenser la collaboration en matière de permanence et de promotion
Il y a des risques à choisir de collaborer, mais il y a aussi des avantages potentiels. Comme nous l'avons indiqué, cependant, de plus en plus de recherche est collaborative, et de plus en plus de la recherche la plus fréquemment citée est collaborative. Par conséquent, les collèges et les universités (en particulier ceux qui créent les lignes directrices utilisées par les comités de tenure) ont dû reconnaître et déterminer comment valoriser le rôle que la recherche collaborative joue dans la science psychologique aujourd'hui. Ceci, bien sûr, est plus facile à dire qu'à faire. Malheureusement, de nombreuses universités ont beaucoup de chemin à faire dans ce domaine. Il y a encore un fossé dans certaines institutions entre la rhétorique à l'appui de l'érudition collaborative et la réalité que le travail collaboratif pose des défis d'évaluation.
Nous croyons qu'il y a beaucoup à gagner des collaborations à long terme, mais nous encourageons également ceux qui sont dans de telles relations à ne pas se limiter à ces collaborations, car les changements dans le domaine académique se font lentement.
Nous sommes convaincus que de nombreux étudiants diplômés et de jeunes professeurs veulent collaborer, mais ils craignent que cela ne nuise à leur carrière s'ils le font. Ils craignent que même s'ils agissent en tant que partenaires à part entière dans la recherche collaborative, ils ne recevront pas un crédit complet pour leurs contributions. Nous espérons vivement que les institutions académiques en général, et les disciplines ou sous-disciplines en particulier qui sont particulièrement récalcitrantes sur cette question, en viendront à récompenser plus pleinement la collaboration.
Collaboration, enhardissement et soutien social
Bien que la collaboration puisse être frustrante, elle permet aussi de faire des choses que l'on ne pourrait pas faire autrement. Il peut en fournir à des collègues intéressés et solidaires qui non seulement partagent la charge, mais peuvent aussi s'enhardir mutuellement. Cela peut être particulièrement vrai, et particulièrement valorisé, lorsque les collaborateurs se voient et sont perçus par les autres comme des outliers professionnels. Et pour certaines valeurs aberrantes – les femmes dans des contextes où elles sont beaucoup moins nombreuses que les hommes, ou les psychologues de couleur dans les milieux où elles sont très minoritaires – le choix de collaborer peut fournir un soutien social inestimable.
En plus du fait qu'une équipe de collaboration bien choisie qui s'appuie sur des personnes ayant des intérêts complémentaires peut mener à un travail de meilleure qualité, cela peut aider si et quand le travail est critiqué par des pairs (ou ailleurs), et certains membres de l'équipe avec Une expertise spécifique peut être particulièrement utile pour contester les critiques.
Le mentorat est une forme de collaboration
Enfin, comme nous l'avons noté dans la préface de notre livre, une source d'inspiration pour cette collection fut quand Richie Zweigenhaft a lu un livre intitulé Mentor: A Memoir (Grimes, 2010). En le lisant, il se rendit compte que son mentor d'université était devenu un collaborateur depuis de nombreuses décennies, et il se demanda comment leur collaboration était semblable et différente de celle des nombreux autres collaborateurs en sciences sociales qu'il avait lus et admirés. pendant de nombreuses années. Bien que le livre se soit concentré sur la collaboration, le sujet du mentorat se fraye un chemin à travers plusieurs chapitres. Un certain nombre de participants soulignent l'importance du mentorat qu'ils ont reçu du corps professoral lorsqu'ils étaient étudiants de premier ou de deuxième cycle. Comme le soulignent Greenberg, Pyszczynski et Salomon, «[l] a formation de nouveaux scientifiques implique le mentorat, que nous considérons comme une autre forme de collaboration» (page 58). Nous ne pouvions pas être plus d'accord.
