Nous savons tous ce que c'est que de débattre avec des gens qui ne se soucient pas de contenu – des gens qui diront tout ce qui nous trompe et les corrige. C'est fatigant et ça ne vaut pas le coup.
Nous savons aussi ce que c'est que d'être ignoré par les gens qui nous accusent injustement de «sortir pour gagner» quand nous ne le sommes pas. C'est frustrant aussi.
En effet, accuser nos adversaires du débat d'essayer simplement de gagner peut être une façon d'essayer de gagner. Ce qui est doublement frustrant, c'est l'hypocrisie profonde de quelqu'un qui prétend être meilleur à quelque chose que nous pensons être pire. La personne exceptionnellement fermée qui pose comme plus ouvert d'esprit que nous nous rend fou.
La tendance naturelle est de faire confiance à ce qui est juste pour gagner. Cela peut nous transformer en égomaniaques fermés. Chaque fois que quelqu'un est en désaccord avec nous, nous pouvons simplement attaquer leur caractère. Accusez-les d'être égocentriques fermés et nous avons gagné.
Alors que faire? La réponse ne peut être simplement d'écouter tout le monde comme si le contenu les intéressait vraiment, car souvent ils ne le font pas et vous perdez votre temps à les prendre au sérieux. Il ne peut pas non plus ignorer tout le monde qui semble têtu.
L'astuce consiste alors à éduquer nos tripes sur la façon de discerner plus attentivement qui essaye vraiment de gagner. Ce n'est pas difficile, bien que ce soit une conjecture. Autrement dit, vous ne pouvez faire que des paris éclairés sur qui est et qui ne vaut pas la peine d'être débattu – des paris qui pourraient s'avérer mauvais à long terme.
Il y a trois raisons fondamentales pour lesquelles les gens ne seront pas réceptifs à vos arguments:
C'est un trio exaspérant parce que ces trois interprétations suggèrent des solutions opposées. S'ils ne peuvent pas être d'accord, vous devriez les accommoder. Essayez de transmettre un message plus simple, travaillez avec eux et acceptez leurs limites. S'ils ne seront pas d'accord avec vous, faites le contraire. Poussez-les plus fort, les coincer et les forcer à faire face à votre point de vue. S'ils ne sont pas d'accord avec vous, pensez à changer d'avis ou, du moins, acceptez d'être en désaccord. En d'autres termes, vous êtes confronté à un jugement sévère sur l'opportunité de les annuler ou de continuer à essayer. Vous ne pouvez pas faire les deux à la fois.
Certaines personnes sont stupides, et certaines personnes sont stupides comme un renard, ignorant stratégiquement votre position parce qu'elle accueille leurs indulgences. Nous discutons si les politiciens sont ignorants ou juste astucieux et bien nous devrions. Chaque fois que la société tombe dans la décadence, c'est parce que les malins promeuvent des messages ignorants aux ignorants – les gens qui se sentent plus intelligents en prétendant que leur solution plus simple est intelligente.
Il est plus facile de s'éloigner dans certaines situations que dans d'autres. Si vous n'avez pas besoin de leur accord, alors vous pouvez vous permettre d'être en désaccord et de vous séparer. Si un défaut d'accord vous coûte quelque chose d'important, c'est plus difficile. C'est facile de vivre et de vivre avec des gens avec qui vous ne vivez pas.
Il y a une quatrième interprétation. Ils n'étaient pas d'accord avec vous, qui sait pourquoi? Quand vous partez, vous pariez que le débat ne vaut pas votre temps. Est-ce que cela ne pourrait pas, ne serait pas, ou ne devrait pas être d'accord avec vous? Vous abandonnez en essayant de l'analyser. Tout ce que vous savez, c'est qu'ils ne l'ont pas fait.
Décider qui vient juste de gagner n'est pas aussi facile que nos intuitions. Et vous pouvez être aussi borné que n'importe qui simplement en prétendant que c'est facile. Nos débats seraient plus productifs si nous nous souvenions que décider qui joue à un jeu de «winupsmanship» est un jugement difficile. De cette façon, nous pouvons nous concentrer sur la preuve.
En général, si vous avez affaire à quelqu'un qui a un moyen rapide et facile de dévier vos réclamations et en particulier une déviation rhétorique générique, vous pouvez parier que vous avez affaire à quelqu'un qui vient de gagner.
Beaucoup de gens embrassent involontairement des idéologies parce qu'ils sont emballés avec un ensemble complet de mouvements rhétoriques pour les protéger de toute opposition. Ils peuvent penser qu'ils ont acheté le contenu de leur idéologie, mais cela leur importe peu. Ils souscrivent à la confiance du savoir-tout que fournit l'idéologie.
Cela s'applique à l'idéologie à travers le spectre, de gauche à droite, sur les questions spirituelles, philosophiques et culturelles, et tend à se répandre comme une épidémie culturelle parce que le moyen le plus simple de se protéger contre les trouver une idéologie de croyance à l'épreuve du débat.
Quand tout le monde a une arme, vous serez tenté d'en avoir un aussi. Quand tout le monde a une idéologie, vous serez tenté de même. Résister à la tentation.
