Comment les médias sociaux peuvent vous aider à devenir névrosé pour le plaisir, le profit et la célébrité

Récemment, un psychologue sur un forum professionnel a lutté avec le bâton collant des psychothérapeutes et leurs patients et leurs divers problèmes et circonstances psychologiques dans le genre en expansion de la soi-disant télé-réalité sur les spectacles, allant, par exemple, de Survivor à Hoarding ; en d'autres termes, des spectacles où les gens achètent dans l'aphrodisiaque, la perspective psycho-séduisante de l'aventure et la célébrité de la découverte de soi devant des millions de voyeurs. Ils jouent le jeu de la névrose pour le plaisir, le profit et la célébrité. C'est une idée dont le temps est venu et ne montre aucun signe d'aller très bientôt.

Le thérapeute a noté qu'ils présenteraient bientôt un atelier d'éthique des médias pour une association psychologique d'état. Ils ont révélé qu'ils se débattaient avec l'éthique pour amener leurs patients actuels dans un spectacle comme celui-là, démontrant même le processus thérapeutique à la caméra avec un patient actuel ou faisant une thérapie brève / conseillant ceux avec "des patients volontaires pour participer à un tel spectacle. en traitement à la caméra.

"Dans le passé," a noté le thérapeute, "j'ai adopté une approche stricte lors de la présentation de ce sujet – pas d'utilisation des patients! Cependant, apparemment, il ya une nouvelle émission de téléréalité, Hoarding et Obsessed, où un psychologue respecté et bien publié dans le domaine du trouble obsessionnel compulsif (TOC) et de la thésaurisation discute des problèmes et du traitement des patients. Il se déroule dans un programme de traitement en résidence pour les personnes souffrant de TOC … Même le célèbre "Cette vie émotionnelle" sur PBS, racontée et écrite par le Dr Dan Gilbert, a montré des scènes d'un psychologue conduisant la thérapie conjugale. Donc, ça continue; Des gens de bonne réputation utilisent de vrais gens [elle aurait dû dire, aussi, que les vrais gens utilisent des gens de bonne réputation], mais je ne suis pas sûr de ce que sont les lignes directrices … J'aimerais entendre parler d'autres ressources et idées sur l'éthique des médias.

J'ai répondu à l'écrivain de la façon suivante:

• Qu'est-ce qui guérit le plus? La pilule ou le pratiquant?
• La dépravation de la violence: répondre au mal radical
• Changement climatique, inégalité et singularité
• Trouver de l'empathie et de l'éthique lorsque les chances se font sentir
• Quelqu'un devrait-il être responsable des actes qu'il ne peut pas contrôler?

  Pourquoi ne pas simplement suivre vos propres normes, des choses qui ont un sens et se sentent bien pour vous et qui protègent les patients, le droit et le besoin ou l'opportunité de la vie privée, qu'ils s'en rendent compte ou non. Cela peut vous conduire à faire quelque chose que d'autres pourraient se sentir mal à l'aise et s'abstenir de choses que les autres font sans scrupule. Mais vous pouvez toujours recalibrer si nécessaire.

  En APA, les questions liées aux médias et à l'éthique ont été abordées pendant des décennies, avec des degrés variables de succès et de consensus. Les questions juridiques concernant la restriction du commerce ont toujours compliqué les choses et brouillé les cartes de notre culture théo-capitaliste. C'est vexant et problématique, trouvant notre zone de confort éthique. Allons-nous avec des guides qui sont dirigés vers l'extérieur ou vers l'intérieur, radar ou gyroscopique, comme l'aurait dit David Reisman?

  De plus, la ligne de conduite éthique et de confidentialité continue de bouger, d'autant que, dans le monde des soi-disant reality shows et des sites de réseaux sociaux comme Facebook, les gens donnent des droits de confidentialité pour devenir "quelqu'un", attirer l'attention si pour aucune autre raison que vous êtes un de la caméra prêt, marcher blessé et les gens seront à l'écoute pour être informé ou amusé par vous, ou simplement pour se sentir supérieur à quelqu'un, peut-être juste n'importe qui. Une situation win-win classique dans la société saturée de médias d'aujourd'hui.

• Tough-Love Conseils pour le succès de carrière
• 8 dur, grandes questions et mes réponses insuffisantes
• Amis de meurtre
• Leader-as-Person: Qui êtes-vous? Comment conduisez-vous?
• Amis dans les hauts lieux de la vue d'Aristote

  Culturellement, c'est une période très fluide, pas moins pour l'éthique que pour les valeurs, les mœurs et l'étiquette de toute sorte. Aujourd'hui, peut-être comme jamais auparavant, à l'ère de la télévision dite de la télé-réalité, la bête dite «média» semble appeler les projectiles: la bienséance est dans l'œil du public. Si cela apparaît à la télévision et personne ne se plaint trop; s'il obtient des notations, gagne de l'argent et fait des copies, c'est donc ipso facto, le public et les forces du marché qui dictent en fin de compte l'éthique, le goût et les normes – pour le meilleur et pour le pire.

  Alors, construisez et suivez votre propre éthique, ne violez aucune loi établie, prenez soin de la vie privée de vos patients, baissez les opportunités qui vous mettent mal à l'aise, et ne soyez pas éblouis par votre bon sens simplement parce que quelqu'un vous dit ou vous pensez que vous pourriez être le prochain Dr. Phil, propre et éthique, parce que vous vous convainquez que vous exercerez certainement le contrôle au besoin et que vous vous en tenez à vos armes éthiques.

  Croyez-moi, ce n'est pas comment fonctionne l'appel et le jeu de la célébrité des médias. La rationalisation, l'ego et les séductions éloquentes des producteurs sont ce qui fonctionne. Le compromis est généralement une affaire graduelle et fragmentaire. Ça fait moins mal de cette façon.

  Devrais-je ou ne devrais-je pas? C'est toujours la question faustienne que les psychologues des médias doivent constamment examiner.

  Mais je veux amplifier ces pensées un peu. Peut-être que mon conseil était trop libertaire.

Les porte-parole des médias et les apologistes aiment bien nous dire que le marché dicte la programmation. Si les gens ne sont pas à l'écoute, les sponsors s'accordent. Si les gens ne se mettent pas à l'écoute, offensant des émissions avec leurs valeurs offensantes ou leur esthétique et leur art ratés, ils mourront comme autant de spécimens darwiniens qui languissent dans un bassin médiatique des Galapagos. En effet, va le mantra, adapter les principes de programmation aux goûts du public – ou mourir .

Mais ce n'est pas entièrement vrai, n'est-ce pas? Pas à peine. Les utilisateurs de médias et les producteurs de médias sont en fait dans un système de rétroaction bidirectionnelle, selon le modèle des effets médiatiques: Le public influe sur ce que les médias offrent, mais les médias influent sur ce que les auditoires deviennent socialisés. . Ils affectent ce que le public a à choisir en termes de lieux où ces offres peuvent être trouvées, sur des écrans grands ou petits, stationnaires ou mobiles, c'est-à-dire la présence d'une plate-forme média.

Les médias peuvent pousser les agendas, en termes, disons, de politique, par exemple Fox News ou MSNBC, ou de valeurs et de normes sociales. Si les programmes démontrent assez de violence ou de sexualisation de … tout, de la bière à la mode en passant par le sport, les gens qui se sont d'abord opposés à ce paysage programmatique érotisé ou violent pourraient éventuellement s'y adapter, l'engourdir ou le négliger. Pour montrer, il faut voir ces images et perspectives omniprésentes comme un monde pris pour acquis, c'est-à-dire «Je peux vivre avec, peut-être même aimer ça.» Si vous ne le croyez pas, regardez des publicités européennes sur les récompenses du CLIO la prochaine fois qu'il sera diffusé. Très drôle, très sexy, très accepté, des trucs (mais curieusement pas prurient, un sujet pour un autre blog).

En d'autres termes, la forme des médias a le même goût que les formes de goût.

Et c'est ainsi avec le concept de la vie privée dans le monde médiatisé; en particulier avec les jeunes, mais aussi avec les jeunes adultes qui ont grandi dans un monde numérique sans fil, ficelé sur Facebook et connecté à Facebook. Avec les médias sociaux et la téléréalité, de nos jours, les gens peuvent retirer le rideau sur leur vie et voir si ce qu'ils veulent exposer ou sur eux-mêmes vole avec le public à la fois à la télévision et en ligne. Enfer. Lady Gaga a 10 000 000 amis. Cela doit être une sorte de validation de personnage. Droite?

Si les patients veulent aller à la télévision ou veulent que leurs thérapeutes les diffusent sur une émission de télévision, ils peuvent se pavaner, ou pleurer leur anthologie de malheur pour ces 15 minutes de gloire – même s'ils pourraient le regretter plus tard, ou pour le reste de leur vie, quelle est la bonne décision? En ces temps de valeur-fluide, de confidentialité-privatisés, que devrait faire le thérapeute?

Il y a des années, en tant que psychologue des médias cliniques, j'ai fait le tour de nombreux talk-shows de tabloïd en après-midi et en soirée. Après avoir fait Oprah, j'ai reçu un appel d'une jeune femme, une jeune femme avec une vengeance dans son esprit .. Elle voulait que je l'aide à monter sur Oprah. Pourquoi? Parce qu'elle voulait révéler, faire connaître au monde comment ses parents l'avaient maltraitée. Elle voulait ruiner leur vie en ruinant la sienne. Et elle avait en effet une histoire à raconter.

Au lieu de participer à un talk-show télévisé, je lui ai recommandé de ne pas suivre une thérapie et de voir si elle pouvait surmonter certaines de ses colères, de ses souffrances et de ses problèmes. "Absolument pas", déclara-t-elle fermement. Pourquoi, j'ai demandé? "Parce qu'un thérapeute dans un bureau ne suffit pas. Je veux un public aussi grand que celui d'Oprah. "J'ai vu le futur et les temps où ils changeaient"

Alors, lecteur, avez-vous un regard sur ce dilemme professionnel-éthique? A-t-il peut-être atteint le temps de l'évolution de notre culture obsédée par le divertissement, où les réseaux, les annonceurs et le public font ce qu'ils peuvent pour passer le temps ou faire de l'argent, un temps où la nouvelle vérité est un esprit malade une chose terrible à perdre ? Est-ce que le flot de l'exhibitionnisme narcissique narcissique, à la télévision, sur Facebook, sur d'autres forums sur Internet deviendra le support thérapeutique de premier recours et si vous ne perdez pas votre courage psychique quelque part dans l'univers des médias sociaux? t compte.

Les thérapeutes devraient-ils rester fermes sur leurs principes de sobriété exhibitionniste patiente ou se tenir à l'écart et laisser le patient assoiffé de médias aller chercher l'or?

Enfin, si le thérapeute «prend l'appel» et devient un psy de la caméra et, comme le Dr Phil ou le Dr Drew, gagne la célébrité, dispense la sagesse, divertit le public, traite brièvement l'invité «cherchant» la célébrité et une partie du mouvement médiatique appelé névrose à la parade ?