En tant que biographe, je passe mes journées à essayer d'entrer dans la tête de mes sujets morts. Pour les ramener à la vie, je dois essayer de comprendre ce qui les a fait vibrer. C'est une science inexacte. Après avoir rassemblé toutes les données que je peux dans les archives (lettres, journaux, etc.), je n'ai pas d'autre choix que de m'engager dans une série d'actes d'interprétation. Par exemple, en écrivant The Forgotten Founding: l'obsession de Noah Webster et la création d'une culture américaine , je devais donner un sens à la déclaration du célèbre lexicographe dans ses mémoires écrits à la fin de sa vie qu'il avait atteint une «tranquillité d'esprit parfaite». "Après sa conversion religieuse en 1808. Je n'ai jamais pu acheter que Webster (1758-1843) avait atteint cet état de félicité permanent; Pour moi, il semblait «protester trop». J'ai choisi de donner plus de poids à une lettre de 1818 à une fille adulte, dans laquelle Webster (1758-1843) admet que «mes affections nerveuses … que j'ai eues pendant quarante En fin de compte, j'ai conclu que Webster souffrait d'anxiété persistante depuis ses années de premier cycle à Yale.
Mon travail est similaire à celui du psychiatre qui doit évaluer l'état mental d'un patient en détresse avant de concevoir un plan de traitement. Alors que leurs sujets sont toujours vivants, des défis d'interprétation similaires émergent. Comme Webster, beaucoup de gens nient ou minimisent souvent la détresse émotionnelle. De même, les déclarations contradictoires sur la vie intérieure ne sont pas rares. Contrairement aux biographes, les psychiatres peuvent se tourner vers un large éventail de sources de preuves, y compris des entretiens avec le patient et les membres de sa famille et des scintigraphies cérébrales. Mais en dernière analyse, ils ne peuvent jamais être complètement sûrs de ce qui est douloureux pour le patient. Selon le contexte, l'anxiété persistante peut être le symptôme d'une maladie mentale majeure ou simplement une réponse temporaire à un facteur de stress majeur.
C'est pourquoi j'ai été surpris par le récent article du directeur du NIMH, le Dr Thomas Insel (http://www.nimh.nih.gov/about/director/index.shtml#p145045) qui a rejeté le nouveau manuel de diagnostic de la psychiatrie, le DSM. 5, publié ce mois-ci, comme une relique désespérément obsolète. Selon Insel, le diagnostic psychiatrique ne devrait pas être basé sur «un consensus sur les symptômes cliniques», comme cela a été le cas au cours des soixante dernières années, mais sur une «mesure de laboratoire objective». Pour faire évoluer le champ vers ce qu'il appelle , "Insel prévoit de développer une nosologie entièrement nouvelle qui dépendrait de l'identification des biomarqueurs pour chaque trouble psychiatrique de la dépression à la schizophrénie.
Insel est convaincu que tous les troubles mentaux sont essentiellement des «troubles biologiques impliquant des circuits cérébraux». Alors que la biologie affecte les mécanismes qui sous-tendent certains types de détresse émotionnelle, sa conclusion est assez longue. Dr. Insel présente ici comme un fait scientifique quelque chose qui n'est guère plus qu'une hypothèse spéculative. À vrai dire, le comportement humain est extrêmement complexe et la biologie n'est qu'un élément du puzzle. Et tout comme une «tranquillité d'esprit parfaite» est inaccessible, il en va de même pour un système de classification parfait. Les études d'imagerie cérébrale pourraient bien déboucher sur de nouveaux outils de diagnostic puissants, mais les professionnels de la santé mentale devront toujours mettre en contexte toutes les données disponibles afin d'évaluer leurs patients.
Cette déclaration audacieuse du plus grand psychiatre de recherche américain évoque la grandeur associée au trouble de la personnalité narcissique. Pour citer ce DSM parfois éclairant, l'une des principales caractéristiques de ce trouble du caractère est la préoccupation «avec des pensées et des fantasmes de grand succès, d'attractivité énorme, de pouvoir, d'intelligence.» Pour être juste envers Insel et ses collègues réfléchis au NIMH, la psychiatrie contemporaine est en état de siège. Ayant fait des reportages en psychiatrie pour des publications telles que BusinessWeek et The Boston Globe , je sais bien que les branches les plus établies de la médecine comme la cardiologie et l'oncologie ne le respectent pas et ces compagnies d'assurance sont souvent réticentes à payer leurs traitements. Malheureusement, promettre d'atteindre un objectif inaccessible n'est pas susceptible de résoudre ce préjugé profondément ancré contre l'étude systématique de la détresse émotionnelle.
Alors que le nouveau manuel de diagnostic est loin d'être parfait, la véritable controverse concerne précisément l'utilité de ses catégories particulières pour comprendre et traiter les patients aujourd'hui. Par exemple, est-ce que la nouvelle catégorie de trouble perturbateur de la perturbation de l'humeur (DMMD) sera utilisée pour décrire les enfants souffrant de crises de colère fréquentes, susceptibles de conduire à des traitements utiles ou nuisibles? Ou, qu'en est-il de la décision de retirer le diagnostic du syndrome d'Asperger?
Fait remarquable, Dr. Insel n'est pas la seule personne à émettre des dénonciations globales du nouveau DSM. D'autres y arrivent parce qu'ils croient que la classification en soi est impossible. Dans mon prochain article, je commenterai les critiques anti-psychiatriques telles que le psychologue Gary Greenberg, auteur du récent ouvrage de Book of Woe .