La psychiatrie a attiré beaucoup d'attention ce mois-ci et ce n'est pas parce que le mois de mai marque le mois de la santé mentale. La publication très attendue de la cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique (DSM) a fait l'objet de gros titres et de critiques.
En 1980, le DSM-3 a suscité une grande excitation professionnelle et publique en fournissant des critères spécifiques pour chaque trouble mental. Il a créé un code universel de diagnostic parmi les fournisseurs et a facilité la planification du traitement et révolutionné la recherche. Le public a également été fasciné par le manuel et il est devenu un best-seller.
Le DSM est victime de son propre succès et se voit accorder l'autorité d'une «bible» dans des domaines bien au-delà de sa compétence. C'est souvent le principal déterminant des décisions de traitement, de l'admissibilité à l'assurance, des prestations d'invalidité et des services scolaires spécialisés. Le DSM a depuis longtemps orienté la recherche et, d'un point de vue médico-légal, porteur d'un diagnostic psychiatrique, pourrait causer des dommages potentiels. Cela peut aller de la perte de la garde d'un enfant à la perte d'un emploi, à la montée en flèche des primes d'assurance et à la perte du droit de prendre des décisions concernant ses affaires médicales et juridiques. Le manuel est souvent utilisé (et mal utilisé) dans les tribunaux.
Les critiques du système de classification diagnostique DSM-V récemment publié par la psychiatrie incluent l'Institut national de la santé mentale (NIMH), les journalistes, les psychiatres et les patients. Pratiquement tous les grands journaux et magazines ont publié des éditoriaux d'opinion sur le DSM au cours de l'année écoulée. Pour les critiques les plus radicaux de la psychiatrie, les diagnostics psychiatriques ne sont que des «mythes» ou des «labels sociaux». Les professionnels de la santé publique et mentale croient que les diagnostics psychiatriques contribuent à la «stigmatisation» ressentie par les personnes confrontées aux problèmes de la vie. L'un des principaux arguments contre le DSM est qu'il manque de validité. Le Dr Thomas R. Insel, directeur de l'Institut national de la santé mentale, a déclaré: "Tant que la communauté de la recherche prendra le DSM pour une bible, nous ne ferons jamais de progrès."
Indépendamment du DSM ou de ses critiques, la psychiatrie a en effet fait beaucoup de progrès. Donner un diagnostic à un patient signifie reconnaître que les difficultés d'une personne affectent sa capacité à fonctionner dans la vie. Pour de nombreux patients, nommer leur maladie aide à atténuer les peurs et les incertitudes et contribue à leur compréhension et à leur autonomisation. En plus d'un diagnostic, les patients reçoivent également un plan de traitement bien formulé auquel ils participent activement. Apprendre à gérer une maladie donne un sentiment de contrôle et crée des sentiments d'espoir et d'optimisme.
La télévision et la culture pop ont également récemment domestiqué la maladie mentale. Lorsque les héros de la télé comme Carrie Mathison («Homeland») luttent contre le trouble bipolaire ou que des vedettes de la vie réelle comme Catherine Zeta-Jones deviennent publiques, la maladie mentale devient plus acceptable et un sentiment de normalité plutôt que de stigmatisation devient attaché.
Les bonnes nouvelles à propos du DSM-V, pour les partisans et les critiques, c'est que la plupart des psychiatres ne le prendront pas trop à la lettre. Nous comprenons, comme Sigmund Freud l'a fait, que «la frontière entre le normal et l'anormal n'est pas aussi distincte que nous le pensons … Il y a beaucoup de nuances de gris.» Les gens ne peuvent pas s'adapter parfaitement à un système de classification. Les psychiatres apprécient cela et continueront à approcher chaque patient en tant qu'individu unique et décider ensemble du meilleur traitement.
10 Reasons to Run: Lacing Up Benefits the Mind, Body & Spirit
http://pauladavislaack.com/a-guide-calculated-to-career-success/
