Faire un grand leader

Indépendamment de leur sexe, les dirigeants doivent offrir quelque chose de précieux.

Les selfies étaient un peu plus hardcore.

Source: Flickr / Christian Collins

Si l’on vous demandait de réfléchir à ce qui fait un grand leader, vous pouvez vous rappeler un certain nombre de traits, bien que les traits qui pourraient en découler puissent dépendre de ce que vous appelez: Hitler, Gandhi, Bush, Martin Luther. King Jr, Mao, Clinton ou Lincoln étaient tous des leaders, mais apparemment des personnes très différentes. Quel genre de chose pourrait rassembler toutes ces personnes et ces personnalités sous un même toit conceptuel? Bien que leurs personnages aient tous différé, il y a une chose que tous ces gens ont en commun et c’est ce qui fait que n’importe qui est un leader: ils ont tous des suiveurs.

• 8 raisons de pardonner
• Écrire quand c’est dur
• Nettoyage de printemps pour vos émotions
• 7 façons dont les partenaires romantiques perdent leur place spéciale
• Les Pistons d’Amour

L’homme est une espèce sociale et, en tant que telle, nos alliances sociales ont longtemps été la clé de notre capacité à survivre et à nous reproduire au cours de notre histoire évolutive (largement basée sur une variante du fait que deux personnes individu est une idée qui fonctionne également avec la coopération). Bien que le fait d’avoir des personnes disposées à faire ce que vous vouliez ait clairement été important, cette perspective sur ce qui rend un leader possédant des adeptes revient à la question de savoir ce qui fait un grand leader. grand leader, vous pourriez plutôt demander quelles caractéristiques font d’elle une cible sociale attrayante pour les adeptes. Après tout, même s’il peut être utile d’avoir un soutien social, vous devez comprendre pourquoi les gens sont prêts à aider les autres en premier lieu à bien comprendre la question. Si vous deviez tout suivre (supporter un leader à vos frais), alors personne ne serait un suiveur. Il doit y avoir des avantages que les adeptes peuvent faire suivre par la suite. Déterminer quels sont ces avantages et pourquoi ils sont attrayants devrait nous aider à mieux comprendre comment devenir un chef de file ou comment renoncer à une position de leader.

Dans cette perspective, notre groupe coloré de leaders historiques devient soudainement plus compréhensible: leur personnalité, leur personnalité, leur intelligence et leurs opinions politiques varient, mais ils doivent tous avoir offert quelque chose de précieux à leurs partisans. c’est juste que peu importe ce que quelque chose était, ce n’est pas forcément la même chose. La défense contre les rivaux, les avantages économiques, l’amitié, le refus de la peine: tout cela est une ressource précieuse que les partisans peuvent recevoir d’une alliance avec un chef, même de la position d’un subordonné. Que quelque chose puisse aussi varier de temps en temps: le leader qui a commencé à offrir des avantages économiques pourrait ensuite devenir celui qui se défend aussi contre ses rivaux; le dirigeant qui est suivi par peur des coûts qu’ils peuvent vous imposer peut devenir plus tard un leader qui vous offre des avantages économiques. Etc.

• Etes-vous qui vous êtes censé être?
• Quand personne ne vous veut
• Réflexion sur la diversité des enseignants, la blancheur et l’équité
• Comment Facebook a volé votre profil psychologique
• Comment soigner une amitié fracturée

“Venez pour la violence; rester pour l’argent “.

Source: Flickr / Neil Hester

Le point corollaire est que les fonctionnalités qui ne font pas appel aux adeptes ne sont probablement pas celles qui définissent les grands leaders. Par exemple, et en rapport avec la recherche actuelle sur l’offre, il est peu probable que le genre en tant que tel définisse les grands leaders, car être un homme ou une femme n’offre pas forcément beaucoup à ses fidèles. Les traits qui leur sont associés pourraient ressembler à ceux de ceux qui sont forts physiquement qui peuvent vous aider à lutter contre des rivaux mieux que ceux qui ne le sont pas, toutes choses égales par ailleurs, mais pas le genre lui-même. Dans la mesure où un genre a tendance à occuper des postes de direction, il est probable qu’il ait tendance à posséder des niveaux plus élevés de ces caractéristiques souhaitables (ou du moins à résider principalement dans la partie supérieure de la distribution de la population). Posséder ces traits favorables qui permettent aux dirigeants de faire des choses utiles n’est qu’une partie de l’équation, cependant: ils doivent également sembler disposés à utiliser ces caractéristiques pour apporter des avantages à leurs actions. Si un dirigeant possède des ressources sociales considérables, il ne vous sera pas très utile si ce dirigeant ne pouvait pas être moins intéressé à vous accorder leur accès.

Cette analyse fournit également un autre point de contexte pour comprendre la dynamique leader / suiveur: elle doit être spécifique au contexte, du moins dans une certaine mesure. Les adeptes qui recherchent une sécurité financière pourraient chercher des dirigeants différents de ceux qui recherchent une protection contre les agressions extérieures; ceux qui sont confrontés à des difficultés sociales personnelles peuvent toujours s’en remettre à différents dirigeants. La correspondance entre l’offre de talents d’un leader et les besoins des suiveurs devrait aider à déterminer l’attrait de certains leaders. Même des traits qui pourraient sembler universellement positifs sur leur visage, comme un grand réseau social, pourraient ne pas être positifs dans la mesure où ils affectent la perception d’un adepte potentiel quant à la probabilité de recevoir des prestations. Par exemple, les leaders ayant des listes sociales relativement complètes pourraient sembler moins attrayants pour certains adeptes si ce dernier recherche beaucoup de temps pour un leader; étant donné que l’on parle déjà beaucoup de lui, le suiveur peut chercher ailleurs un leader plus personnel. Cela peut créer des niches de leadership écologique qui peuvent être remplies par différentes personnes à différents moments pour différents contextes.

Compte tenu de ce qui précède, nous pouvons au moins faire des généralisations sur ce que les adeptes pourraient trouver attrayant chez un leader dans un «tout le reste étant égal…». ces ressources sont plus à même de résoudre les différends en votre faveur; Ceux qui ont une plus grande force physique ou une plus grande intelligence peuvent être de meilleurs leaders pour des raisons similaires. Inversement, on pourrait suivre de tels leaders à cause des coûts à ne pas suivre, mais la logique reste la même. En tant que tel, une fois que ces facteurs et d’autres facteurs importants sont pris en compte, vous devez vous attendre à ce que des facteurs non pertinents, tels que le sexe, disparaissent de l’équation. Même si beaucoup de leaders ont tendance à être des hommes, ce n’est pas leur masculinité en soi qui les rend attrayants, mais plutôt ces traits précieux et utiles.

Très masculin, mais peut-être pas matériel de PDG

Source: Flickr / duesdanfe

C’est une hypothèse testée efficacement dans un article récent de von Rueden et al (sous presse). Les auteurs ont examiné la répartition du leadership dans une société de petite alimentation / agriculture à petite échelle en Amazonie, le Tsimane. Dans cette culture, comme d’autres, les hommes ont tendance à exercer un plus grand leadership politique par rapport aux femmes, tel que mesuré par des domaines tels que les discours lors de réunions sociales, la coordination des efforts de groupe et la résolution des conflits. Le statut de leader des membres de ce groupe a été évalué en fonction des notations des autres membres du groupe. Tous les adultes de la communauté (hommes n = 80; femmes n = 72) ont été photographiés, et ces photos ont ensuite été distribuées à 6 hommes et femmes par groupe de 19. On a demandé aux évaluateurs de placer les photos en ordre quelle personne dont la voix a eu le plus de poids lors des débats, puis en termes de personnes qui ont géré le plus de projets communautaires. Ces notations ont ensuite été résumées (de 1 à 19, en fonction de leur position dans les classements, 19 étant le plus élevé en termes de leadership) pour déterminer qui avait tendance à occuper les postes de direction les plus importants.

Comme mentionné, les hommes avaient tendance à occuper des postes de leadership plus importants en termes de débats et de gestion (scores masculins moyens approximatifs = 37; scores féminins moyens = 22) et les hommes et les femmes étaient d’accord sur ces notes. Une tendance similaire a été observée en ce qui concerne la tendance à la médiation des conflits au sein de la communauté: 6 femmes ont été désignées pour résoudre de tels conflits, contre 17 hommes. De plus, les hommes nommés médiateurs de conflits avaient tendance à obtenir des notes de leadership plus élevées que les hommes non-médiateurs, alors que cette tendance n’existait pas chez les femmes.

Alors, pourquoi les hommes occupaient-ils des postes de direction dans des proportions plus importantes que les femmes? Une analyse de régression a été effectuée en utilisant le sexe, la taille, le poids, la force du haut du corps, l’éducation et le nombre de partenaires coopératifs prédisant les scores de leadership. Dans cette équation, le sexe (et la taille) ne prédisaient plus le score de leadership, alors que tous les autres facteurs étaient des prédicteurs significatifs. En d’autres termes, ce n’était pas que les hommes étaient privilégiés en tant que leaders, mais plutôt que les personnes ayant plus de force sur le haut du corps, d’éducation et de partenaires de coopération étaient favorisées, hommes ou femmes. Ces traits étaient encore favorisés chez les leaders, même si les dirigeants n’étaient pas particulièrement susceptibles d’utiliser la force ou la violence dans leur position. Au lieu de cela, il semble que des caractéristiques telles que la force physique aient été privilégiées car elles pourraient potentiellement être exploitées si les pressions venaient à augmenter.

“Un vote pour Jeff est un vote pour la construction de votre communauté. Littéralement”

Source: Flickr / eltpics

Comme on pouvait s’y attendre, ce qui fait que les adeptes veulent suivre un leader, ce n’est pas leur sexe, mais plutôt les compétences que le leader pourrait utiliser pour résoudre les problèmes et régler les différends. Bien que la recherche actuelle soit loin d’un examen exhaustif de tous les facteurs susceptibles de faire appel au leadership à différents moments et contextes, elle représente une approche solide pour comprendre le problème de savoir pourquoi les disciples sélectionnent des leaders particuliers. En réfléchissant aux avantages que les adeptes ont pu tirer des leaders sur l’histoire de l’évolution, nous pouvons contribuer à notre recherche et à notre compréhension des mécanismes immédiats par lesquels les dirigeants finissent par les attirer.

Les références

von Rueden, C., Alami, S., Kaplan, H. et Gurven, M. (sous presse). Différences de sexe dans le leadership politique dans une société égalitaire. Evolution & Comportement Humain, doi: 10.1016 / j.evolhumbehav.2018.03.005