Alors que les révélations continuent à apparaître dans le dernier scandale de Facebook, nous savons maintenant que des millions d’utilisateurs ont involontairement participé à des recherches révélant des détails sur leurs amis, leurs habitudes d’achat et leur profil psychologique. . Selon un rapport du New York Times, les utilisateurs de Facebook ont opté pour un test de personnalité avec Qualtrics, un logiciel largement adopté par les chercheurs en sciences sociales pour collecter des données légitimes en ligne. Les chercheurs universitaires américains qui utilisent Qualtrics doivent faire l’objet d’un examen par leurs institutions concernant la protection des participants à l’étude. Ces comités d’examen exigent que chaque enquête Qualtrics commence par une déclaration des droits des participants, y compris la confidentialité, l’anonymat (dans la plupart des cas), le droit de se retirer, les risques et les avantages et une déclaration claire de ce que le participant peut s’attendre arriver avec les données. Après avoir rempli le questionnaire, le chercheur fournit aux participants un formulaire de «compte rendu» qui révèle le but réel de l’étude ainsi que les coordonnées de l’enquêteur.
Il apparaît que ces protections n’ont pas été prises lorsque Alaksandr Kogan, un psychologue de l’Université de Cambridge (Angleterre) qui travaillait pour Cambridge Analytica, s’est associé à Facebook pour fournir un moyen de profiler les utilisateurs (qui devaient s’inscrire) avec un test de personnalité. le modèle à cinq facteurs. Ceci est un test qui est largement utilisé dans la recherche légitime sur tout, du narcissisme à la psychopathologie et de toutes les autres constellations de personnalité entre les deux. Il existe des versions courtes et longues; Cet article vous mènera à certaines de ces versions gratuites.
Il est vrai que ceux qui ont donné leurs données de personnalité les plus intimes à Kogan ont dû accepter de participer, puis cliquer sur le lien qui les a amenés à Qualtrics. Cependant, ils ne réalisaient pas que les réponses fournies fourniraient ensuite à Cambridge Analytica des profils susceptibles d’influencer leur flux Facebook. D’autres données sur les utilisateurs ont également été intégrées au profil, ce qui a donné des informations encore plus personnelles.
Dans le cadre de l’exposition qui se fait jour, une étude, en particulier, n’a pas reçu beaucoup d’attention, mais à certains égards, elle est encore plus inquiétante que l’histoire de Cambridge Analytica. En 2015, Kogan a publié un article scientifique avec des collaborateurs d’institutions universitaires renommées ainsi que son entreprise et des chercheurs de Facebook, dans lesquels il était allégué que les personnes de statut social élevé avaient moins d’amis internationaux. La théorie sous-jacente était que les personnes plus riches et plus puissantes n’ont pas besoin de s’affilier à des personnes qui ne leur ressemblent pas; c’est-à-dire des personnes d’autres nations. Les auteurs ne semblaient pas penser que l’utilisation de données provenant de millions de données Facebook, sans leur prise de conscience, constituerait une violation éthique. Voyez ce que vous en pensez après avoir lu les détails de cet article.
Vous pouvez commencer en considérant la source du papier. Publiés dans la revue “Personnalité et différences individuelles”, ce qui semble raisonnablement légitime (pas exactement un tabloïd d’épicerie), les auteurs de l’article sont répertoriés comme incluant “Aleksandr Specter”. Il serait impossible d’établir un lien entre lui et le psychologue de Cambridge Analytica, à moins que vous ne sachiez lire la note de bas de page de l’étude à cet effet. Deuxièmement, le journal lui-même est “Open Access”. Cela signifie que vous pouvez lire l’article vous-même sans exiger un abonnement institutionnel, comme les bases de données en ligne très coûteuses des universités. Cela semble bien, jusqu’à ce que vous réalisiez que le modèle économique des revues Open Access implique que les auteurs paient des sommes substantielles pour voir leur travail atteindre la communauté scientifique et la presse populaire. Dans le cas de ce journal en particulier, l’éditeur (Elsevier) indique les frais à environ 2350 USD par article. En contrepartie de ces frais, vous êtes assuré de consulter les lecteurs académiques, vous ne pouvez donc rien publier.
Les articles publiés par la revue Open Access peuvent très bien être aussi qualitatifs que ceux publiés dans des revues non ouvertes, mais cette distinction importante doit être prise en compte. Ceux considérés comme répondant aux normes les plus élevées pour les journaux en libre accès sont répertoriés dans le répertoire des revues en libre accès. Ce sont les revues qui doivent faire l’objet d’un examen critique et d’un contrôle éditorial rigoureux. La personnalité et les différences individuelles ne sont pas répertoriées dans ce répertoire.
Passons maintenant à l’article lui-même et à la manière dont les auteurs ont dépassé les limites dans leur utilisation des données Facebook. Ils notent que la population des utilisateurs de Facebook est très appropriée pour la recherche sur ce sujet: «Plusieurs aspects de la plate-forme Facebook nous permettent de surmonter certains défis classiques en sciences sociales. Tout d’abord, la base d’utilisateurs de Facebook est massive, couvrant plus de 1,3 milliard d’utilisateurs; ainsi, dans notre deuxième étude, nos résultats fournissent des indications basées sur des données provenant de tous les coins de la planète et de la plupart des domaines de la vie »(p. 225). Kogan et ses collaborateurs croient clairement que surmonter les «défis» de devoir recruter des participants qui acceptent délibérément de participer à une étude de recherche justifie leur utilisation des données obtenues sans autorisation.
Deux études ont été publiées dans Yearwood et al. article. Dans le premier cas, les participants ont convenu par la voie habituelle de donner leur consentement pour remplir un sondage en ligne. Comme le soulignent les auteurs, “aucune tromperie n’a été utilisée” (p. 225). Tous les participants avaient au moins un ami Facebook. Lorsqu’ils ont accepté de participer à l’étude, ils ont accepté d’autoriser Facebook à collecter automatiquement des informations à partir de leurs profils, qui peuvent ou non figurer dans les «petits caractères» du formulaire de consentement. Cet accord, cependant, signifiait qu’ils fourniraient désormais des informations qui pourraient être utilisées pour connaître le nombre total d’amis et l’emplacement actuel de leurs amis. Le nombre total d’amis dont les emplacements et les coordonnées ont été obtenus, totalisant 287 739 utilisateurs de Facebook. En d’autres termes, plus d’un quart de million de personnes ont eu accès à leurs données Facebook à leur insu, tout en appuyant sur le bouton “oui” des participants à l’étude.
Les résultats de cette première étude basée sur des enquêtes ont montré une relation faible mais significative entre le statut social des personnes et le nombre d’amis internationaux. Les conclusions, les auteurs ont affirmé pour soutenir “l’hypothèse de classe sociale restrictive” que la richesse réduit vos amitiés à celles de votre propre pays. Avec comme point de départ, Yearwood et al. L’équipe est passée à l’étude suivante en utilisant toutes les données Facebook dans le monde avec, bien sûr, l’aide de Facebook. Comme les auteurs l’ont déclaré, «Facebook a fourni des données sur chaque amitié créée en 2011 dans tous les pays du monde au niveau national. Ces ensembles de données comprenaient un total de 57 457 192 520 amitiés. À partir de ces données, nous savions combien d’amitiés étaient nouées dans chaque pays (amitiés nationales) et combien d’amitiés se nouaient entre chaque paire de pays (amitiés internationales) »(p. 226). Bien qu’il s’agisse de données agrégées (c.-à-d. Aucune donnée provenant d’individus), le profil et les données de contact des individus devaient clairement être intégrés aux analyses sous une forme ou une autre.
Certes, les données Facebook utilisées dans cette deuxième étude étaient nationales et non individuelles. À ce niveau d’analyse national, les auteurs ont conclu que les personnes issues de pays «de haut statut» avaient moins d’amis internationaux que les personnes issues de pays «à faible statut», une détermination basée sur le produit intérieur brut du pays d’origine de l’utilisateur. L’effet, bien qu’important, était relativement faible, les personnes originaires de pays à faible statut social ayant 35% d’amitiés internationales et les personnes de haut rang ayant 28% de leurs amis situées dans d’autres pays.
En gardant ces chiffres à l’esprit, les auteurs concluent que les personnes de statut élevé (ou du moins celles vivant dans des pays à PIB élevé) sont plus susceptibles d’avoir des préjugés externes, une plus grande anxiété envers les personnes appartenant à des groupes autres que les leurs . En d’autres termes, les personnes plus riches, «ont tendance à penser et à agir de manière à renforcer leur classe sociale» (p. 228), en dépit de leurs plus grandes possibilités de voyager et de travailler au niveau international.
Cet article n’était que l’une des études, publiées ou non, que Cambridge Analytica effectuait sur les utilisateurs de Facebook sans leur consentement explicite. Il ne respecte pas les normes éthiques que les psychologues doivent adopter, ainsi que les normes exigées par les revues universitaires avant de publier une étude. En outre, le financement de cette étude a été assuré par une subvention de recherche du Royaume-Uni et par une subvention de l’Université d’État de Saint-Pétersbourg, en plus du personnel et des ressources disponibles sur Facebook. Aux États-Unis, le financement par le National Institutes of Health ou la National Science Foundation ne sera pas fourni à un chercheur sans une identification claire des méthodes utilisées pour recruter des participants.
La recherche en psychologie peut vous fournir des informations qui peuvent améliorer votre vie et la rendre encore plus enrichissante. Les études sur Facebook étaient une anomalie. La prochaine fois que vous lisez une étude ou consentez à en faire une vous-même, cette page Facebook vous apprend qu’il peut être utile de lire les petits caractères avant d’appuyer sur ce bouton «d’accord».
Les références
Yearwood, MH, A. Cuddy, N. Lamba, W. Youyou, I., van der Lowe, P. Piff, & … Specter, A. (2015). Sur la richesse et la diversité des amitiés: les personnes de classe sociale élevée du monde entier ont moins d’amis internationaux. Différences individuelles et individuelles , 87224-229. doi: 10.1016 / j.paid.2015.07.040
