Comme l'a récemment déclaré le président Donald Trump, «Frederick Douglass est un exemple de quelqu'un qui a fait un travail extraordinaire et qui est reconnu de plus en plus, je remarque.
Aussi amusant que soit de penser que le manque de familiarité de Trump avec Douglass a été indiqué par une telle formulation étrange, il est assez vrai que Douglass a fait un travail incroyable. Et, bien que sa renommée du 19ème siècle ne soit jamais dépassée, il serait bon qu'il soit reconnu de plus en plus.
S'il recevait la reconnaissance nécessaire, nous penserions certainement à lui chaque 4 juillet. Il a fait un discours incroyablement provocateur sur le sujet en 1852. De nombreux aspects du discours sont remarquables: ses éléments formels et ses méthodes, sa perspective (comment les esclaves pensent-ils de la fête?), Sa prescience. Mais en tant qu'éthicien, une caractéristique, sa franchise, est ce qui ressort. Combien de fois nous retrouvons-nous accusés d'immoralité dans un discours public? Ou à quelle fréquence un auditoire est-il accusé et l'intervenant a-t-il si clairement raison?
Voici la base de son accusation. Une grande partie des États-Unis était maintenue en esclavage. Et pourtant, souligne-t-il, la question n'était pas de savoir s'il restait des arguments à faire pour expliquer pourquoi cela était intolérable. Le pays avait déjà donné la parole aux idées mêmes qui rendaient l'esclavage injustifié.
Comme il le dit:
"Dois-je soutenir que l'homme a droit à la liberté? "Vous l'avez déjà déclaré." "
En d'autres termes, les revendications morales du pays étaient incompatibles avec son comportement. Les citoyens qui toléraient l'acte d'esclavage fugitif agissaient de manière incohérente, étant donné le libellé «liberté pour tous» qu'ils avaient déjà exprimé, et donc approuvé et signé pour.
Il y a eu des arguments récents des philosophes sur les méfaits de la «démagogie morale» ou de la «signalisation vertueuse» (l'expression «signalisation de la vertu» est utilisée de diverses façons, et certains universitaires qui l'invoquent étudient simplement le comportement, ne tentent pas moraliser contre cela.) La préoccupation morale est que les gens devraient cesser d'attester et de faire connaître des opinions qu'ils considèrent bonnes, si cela est fait pour signaler leur supériorité aux autres.
En tant qu'éthicien de la vertu, je pense que c'est exactement à l'envers.
Un lecteur du discours de Douglass est susceptible de ressentir la même chose.
L'espoir des éthiciens de la vertu est l'espoir que Douglass a eu: les gens ne peuvent améliorer moralement que s'ils «signalent» certaines des bonnes choses en premier lieu. Ces approbations morales sont-elles aléatoires, une question de circonstance, pas complètement comprise? Bien sûr. Et pourtant, comme Douglass, nous pourrions reconnaître que nous devons encore commencer là.
Si vous n'avez pas eu l'occasion de lire le discours, profitez-en.
Joyeux 4 juillet! Que la liberté et la justice soient pour tous!
