Vos enfants ne sont pas vos enfants.
Ils sont les fils et les filles
du désir de la vie pour lui-même
– Kahlil Gibran
L'article du New York Times sur la nouvelle étude sur la réduction de la testostérone chez les pères commence avec un flot d'inexactitude: "La testostérone, la plus masculine des hormones, plonge après qu'un homme devienne parent."
Ce n'est pas ce que l'étude a montré. En fait, autant que je sache, il n'y avait pas de groupe témoin d'hommes qui passaient du temps avec des enfants qu'ils n'avaient pas engendrés, ce qui serait le groupe de contrôle nécessaire pour démontrer que le fait de devenir parent était l'expérience qui a déclenché La phrase suivante renforce l'hypothèse non testée que cet effet est d'être un père biologique: "Plus il prend soin de ses enfants – changer des couches, remuant le garçon ou la fille sur ses genoux, lisant" Goodnight Moon "pour le énième temps – le plus bas de ses gouttes de testostérone. "
Si, en fait, l'étude a montré que cet effet ne s'applique qu'à un homme qui s'occupe de ses enfants, alors il peut être justifié de décrire cela comme une étude sur «la biologie de la paternité». Seulement vers la fin de l'article est primatologue Sarah Hrdy (auteur de "Mothers and Others") a cité la question cruciale: des résultats similaires se produiraient-ils "si vous avez un oncle ou un frère ou un beau-père qui vit dans le ménage et s'occupe du bébé?"
Bonne question. Dommage que les chercheurs ne l'aient pas demandé et que le journaliste ne l'ait pas pris au sérieux pour encadrer l'article autour de la science, par opposition aux suppositions paresseuses sur l'omniprésence éternelle de la famille nucléaire, hétérosexuelle, biologique. Est-ce que cette baisse de T se produit lorsque les hommes gais adoptent un bébé? Cela se produit-il lorsqu'un couple hétérosexuel adopte un enfant? Est-ce que cela se produit quand un homme passe du temps à s'occuper d'enfants, qu'ils soient ou non liés biologiquement à lui?
Mon argent dit que c'est le cas, ce qui suggérerait exactement le contraire de ce que chaque histoire de nouvelles grand public que j'ai vu conclut de cette étude. Les vraies nouvelles seraient que les hommes, comme les femmes, ont évolué pour prendre soin des enfants, qu'ils soient ou non liés biologiquement à eux. Pour moi, c'est une histoire beaucoup plus touchante, pleine d'espoir (et scientifiquement exacte), mais personne ne semble pressé de le dire dans sa course au renforcement du mariage conventionnel qui, malgré son «naturel» souvent supposé, a toujours désespérément besoin de un tel soutien inconditionnel.
