J’ai tué mon camarade de classe, alors je poursuis mon école

Comment la psychologie de l’intimidation a détruit la responsabilité personnelle.

Déclaration de transparence de l’auteur: J’ai un intérêt financier dans une entreprise qui propose des produits et des services pouvant être liés au contenu de mes écrits.

Source: actualité des paris / Fair Use

La psychologie est consacrée à l’amélioration de la santé psychologique de la société et de ses membres. La psychologie anti-intimidation a accompli le contraire. Il en est résulté une épidémie d’intimidation croissante qui a ravagé les personnalités, inculquant une mentalité de victime vouée à l’échec, qui évite la responsabilité personnelle et blâme la société pour ses actes horribles. Maintenant, même lorsque nous commettons un meurtre, le crime le plus flagrant de tous, il est scientifiquement légitime de blâmer la société.

• Pouvons-nous sortir de notre corps quand nous dormons?
• Superstition: Croyances bizarres ou psychopathologie?
• Comment savoir si vous êtes en bonne thérapie pour la toxicomanie
• La rivalité fraternelle? Le cas de Nick Carter
• Jamais en vain

Le 27 septembre dernier, Abel Cedeno, âgé de 18 ans, a été tué dans une école de Bronx par le coup de couteau fatal de Matthew McRee, âgé de 15 ans. Cedeno a aussi grièvement blessé une deuxième élève, Ariane LaBoy. 16.

Les principaux psychologues du domaine de l’intimidation ont réussi à faire adopter des lois anti-harcèlement à l’école. La croyance naïve est que, en rendant le harcèlement illégal, les enfants cesseront de s’y livrer. L’idée d’une loi anti-harcèlement est tellement séduisante que même les administrateurs scolaires, qui devraient savoir mieux, pensaient que cela serait bon pour eux.

Ce que les gens ne réalisent pas, c’est qu’une loi anti-intimidation ne fait pas disparaître comme par magie l’intimidation. Si une loi pouvait le faire, la société aurait adopté des lois contre le harcèlement dans tous les domaines de la vie et nous vivrions en Utopia.

• Communication patient-médecin
• Quel est votre risque de dépression clinique après une catastrophe?
• Communication humoristique et adaptation dans les relations
• Une étude montre que l’évitement des émotions est meilleur pour certains couples
• J’étais un héros de souper de 3e année

Non, les lois contre l’intimidation ne font pas disparaître l’intimidation. Ce qu’ils font en réalité, c’est tenir les écoles juridiquement responsables de faire disparaître le harcèlement. Donc, si leur enfant est victime d’intimidation, les parents ne poursuivent pas les agresseurs présumés. Ils poursuivent l’école. Grâce à la psychologie de l’intimidation, les problèmes sociaux des enfants sont désormais légalement la faute de l’école.

Les psychologues qui se sont battus pour ces lois savent que leurs programmes ont des taux de réussite lamentables dans la réduction de l’intimidation. La barre pour des interventions efficaces est devenue si faible que les chercheurs en sont venus à voir une réduction de seulement 20% du harcèlement moral comme un grand succès [1]. Ces psychologues ne savent pas comment résoudre le problème de l’intimidation, mais ils exigent que les écoles soient tenues responsables de sa résolution.

L’un des principes de base de la psychologie de l’intimidation est que les autres (intimidateurs) contrôlent ce que nous ressentons. Ainsi, la sagesse séculaire des Bâtons et des Pierres peut me briser les os, mais les mots ne me feront jamais de mal, mais les mots me tuent / me cicatrisent pour toujours / causent des dommages psychologiques permanents .

Source: depressingquotesz.blogspot fair use

Alors que le bien-être social et émotionnel dépend d’un principe de contrôle interne, la psychologie de l’intimidation favorise un locus de contrôle externe.

Un deuxième principe de base est que les enfants ont un droit humain fondamental d’aller à l’école sans que personne ne les intimide (une idée lancée par le professeur Dan Olweus, fondateur du domaine de la psychologie du harcèlement et défendu par tous ses partisans). Cela en fait la faute de l’école si les étudiants s’intimident mutuellement.

Peu de temps après avoir été poignardé, les parents de Matthew McRee ont annoncé un procès de 25 millions de dollars contre le ministère de l’Éducation de la ville de New York et le département de police de New York pour n’avoir pas réussi à empêcher la tragédie. Alors que j’ai soutenu par le passé qu’il était injuste de poursuivre la ville en justice pour violence liée à l’intimidation, il est au moins compréhensible que la famille de la victime intente un procès. Pourquoi ne devraient-ils pas? Si la loi le leur permet, il serait insensé de ne pas le faire.

Encore plus absurde, l’agresseur poursuit également l’école. Comme indiqué sur WABC plus tôt cette semaine,

L’avocat civil [d’Abel Cedeno] a déposé un avis de réclamation selon lequel une procédure civile est en cours contre le système scolaire de la ville de New York. Cedeno et sa famille pensent que cette tragédie aurait pu être évitée si les enseignants et le directeur avaient fait davantage pour mettre un terme à l’intimidation présumée qui a précédé le coup de couteau.

S’il vous plaît soyez conscient que la demande n’est pas que l’école “n’a rien fait” pour empêcher Abel d’être victime d’intimidation. C’est que l’école «n’a pas fait assez». Ce que tout le monde ne parvient pas à reconnaître, c’est que lorsque les écoles font ce qu’elles ont à faire en matière d’intimidation, le harcèlement a tendance à s’aggraver.

Le simple fait que la victime affirme avoir commis des coups de couteau parce qu’il a été victime d’intimidation ne signifie pas que cette affaire est profondément différente de la plupart des autres meurtres. Habituellement, lorsque des personnes tuent quelqu’un d’autre part, c’est parce qu’elles se sentent maltraitées. Si l’intimidation est une défense légalement légitime pour le meurtre, la plupart des meurtres sont légalement légitimes.

Sachez également que l’idée que les écoles doivent être tenues pour responsables des brimades n’est fondée sur aucune preuve scientifique. Les psychologues doivent fonder leurs recommandations sur des preuves, mais rien ne prouve, que ce soit de manière empirique ou logique, que le fait de tenir les écoles responsables de l’intimidation est une solution efficace à l’intimidation. Les preuves indiquent le contraire, car même les lois les plus efficaces contre l’intimidation à l’école ont un taux d’échec de 80% [2].

Mais les psychologues à la tête du domaine de l’intimidation n’agissent pas en tant que scientifiques. Ils agissent comme des guerriers de justice sociale. Il est bon que les gens décident de se battre pour la justice sociale, mais ils ne doivent pas confondre leur activisme avec la science. L’activisme de justice sociale n’est pas une activité fondée sur des preuves. C’est une activité politique, fondée sur la conviction que la responsabilité de la société est de donner aux individus une vie dans laquelle ils ne se sentent jamais abusés par quiconque. Mais tant que les psychologues ne parviendront pas à atteindre un but aussi idyllique, il n’est pas scientifique d’exiger que la société l’accomplisse.

Les lois anti-harcèlement sont fondées sur la croyance infondée selon laquelle, si les écoles sont poursuivies pour avoir échoué à faire cesser le harcèlement, elles prendront plus au sérieux l’intimidation et l’arrêteront.

Si poursuivre les écoles les rendrait plus responsables, alors peut-être devrions-nous poursuivre les psychologues qui ont promu de manière irresponsable leurs conseils anti-intimidation malgré la preuve que leurs conseils risquent d’échouer pour la grande majorité des enfants victimes d’intimidation. pire. Alors, peut-être prendront-ils plus au sérieux la réflexion scientifique et cesseront-ils de promouvoir les programmes de justice sociale sociale sous couvert de science.

**************

Addendum, 23 décembre: À partir de certains commentaires que j’ai reçus sur cet article, ainsi que de nombreux autres, il est évident que de nombreux lecteurs souhaitent légitimement savoir comment les écoles devraient faire face à l’intimidation. Mes articles sont simplement des articles. Aucun article ne peut transmettre tout ce que j’enseigne sur l’intimidation.

En résumé, mon approche consiste à traiter l’école comme un établissement d’enseignement et non comme un organisme d’application de la loi. Tout comme nous enseignons aux étudiants à gérer les défis intellectuels de la vie, ils méritent d’apprendre à gérer les défis sociaux et émotionnels. Ce n’est pas difficile de le faire avec un bon programme. Il y a des actes qui méritent d’être traités comme des crimes, à savoir ceux qui causent un préjudice objectif à des corps ou à des biens, tels qu’agressions et vols, vols, vandalisme, agressions sexuelles, etc. ils méritent d’être punis. (Ceci est seulement un résumé de mes idées, pas une exposition complète. Pour une compréhension plus approfondie de ma philosophie face aux brimades et aux agressions à l’école, veuillez lire ma série Dix principes pour la discipline morale. L’article d’introduction est ici: https://www.psychologytoday.com/blog/resilience-bullying/201006/ten-principles-moral-discipline-introduction

On peut aussi avoir une bonne idée de mon approche en lisant ma proposition pour une politique rationnelle d’intimidation à l’école: une alternative rationnelle à la politique nationale de lutte contre l’intimidation à l’école

En remerciement aux professeurs Jordan Peterson et Jonathan Haidt: Voici le premier article dans lequel j’ai mentionné le terme «guerrier de la justice sociale». Un disciple du professeur Peterson m’a parlé du terme plus tôt cette année. Peterson a courageusement mené une campagne contre le détournement de la psychologie scientifique par des guerriers de la justice sociale qui ont pris le contrôle de nos universités, en particulier des départements de sciences sociales. Ses brillantes conférences peuvent être trouvées sur sa chaîne Youtube: https://www.youtube.com/user/JordanPetersonVideos

Peu de temps après, j’ai découvert que le professeur Jonathan Haidt combattait également l’intrusion non scientifique et contre-productive de la guerre de justice sociale dans les universités. Il a créé l’Académie Heterodox pour ramener les universités à leur véritable mission: enseigner aux étudiants comment penser en les exposant à divers points de vue plutôt qu’à une orthodoxie politique unilatérale: https://heterodoxacademy.org

Je ne sais pas si le professeur Peterson ou Haidt accepterait mon article. Mais je leur suis reconnaissant de m’avoir aidé à comprendre comment le programme de justice sociale des sciences sociales universitaires a permis la diffusion du domaine de la lutte contre le harcèlement fondé sur la politique.

Les références

[1] Fox, BH, Farrington, DP et Ttofi, MM (2012). Programmes de prévention de l’intimidation réussis: influence de la conception de la recherche, des caractéristiques de la mise en œuvre et des composantes du programme. Journal international de conflit et de violence 6 (2). (pp. 273-283)

[2] Associations entre politiques de lutte contre le harcèlement et intimidation dans 25 États https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2442853