J'ai appelé ce blog The Sceptical Brain , parce que je suis sceptique sur beaucoup des choses que nous supposons aujourd'hui évidentes, à commencer par la nature mécanique de ce que nous appelons le monde matériel (je ne suis pas physicien, mais la physique serait contre cela aussi).
Pour ne prendre qu'un exemple: il nous semble évident que si nous poursuivons un but rationnellement désirable, nous avons les meilleures chances de l'atteindre. En fait, cependant, par le fait même de la poursuivre, nous pourrions l'éloigner. (Je soupçonne que nous pouvons tous avoir raison de reconnaître la vérité dans les relations humaines.) Comme le philosophe Jon Elster l'a démontré dans son livre merveilleux, élégant et dévastateur Sour Grapes: Studies in the Subversion of Rationality (bien que publié pour la première fois en 1983, est un "must" à lire maintenant – prenez-le pour Noël, vous ne le regretterez jamais), il y a beaucoup de buts rationnels qu'une personne rationnelle devrait poursuivre, mais qui fuient la poursuite comme le sommeil de l'insomniaque. Leur poursuite est donc irrationnelle.
Le monde semble rectiligne, mais il est en fait curviligne – une vérité littérale en physique et une vérité métaphorique en métaphysique. Nous avions l'habitude de comprendre ce qu'on appelait la coincidentia oppositorum , la réunion des opposés (j'aborde ceci ici, dans la vidéo d'une conférence que j'ai donnée à la Royal Society of Arts de Londres le mois dernier). Il était essentiel à la compréhension du monde que nous avions avant Socrate, il était clair pour les grands esprits de la Renaissance occidentale, et il est fondamental à la philosophie la plus orientale. Mais nous pensons que nous avons dépassé cela, car une telle position n'est «pas rationnelle». Ce que je veux dire, c'est que notre rationalité n'est pas assez rationnelle – ne suit pas sa propre logique.
Il n'est pas rationnel de supposer, sans preuves, que la rationalité peut tout révéler sur le monde, simplement parce qu'elle peut révéler certaines choses. Notre intuition en faveur de la rationalité, où nous sommes enclins à l'utiliser, n'est que cela – une intuition. La raison est fondée sur l'intuition et aboutit à l'intuition, comme une paire de serre-livres massifs. Nous ne pouvons pas prouver rationnellement le statut de la rationalité. Ce que nous pouvons prouver rationnellement, en fait, c'est que la rationalité est limitée. Le théorème de Gödel a été anticipé plusieurs siècles par un autre génie mathématique, Pascal, lorsqu'il a écrit que «l'accomplissement ultime de la raison est de reconnaître qu'il y a une infinité de choses qui la surpassent. Il est en effet faible s'il ne parvient pas à comprendre cela ». Mais cela ne rend pas la rationalité sans importance. Il est vital, même si une partie du bon service qu'il offre est de signaler ses propres limites. Nous devons savoir quand, où et comment l'utiliser, et il n'y a pas de règles pour cela. C'est ce qu'on appelait la sagesse, et – il n'y a pas de règles pour ça non plus.
Revenant aux réalités psychosociales de la vie quotidienne, nous nous trouvons en quête de liberté, mais de plus en plus observés, suivis, suivis et photographiés, menacés de ce que Tocqueville prévoyait comme une nouvelle forme de servitude qui «recouvre la surface de la société». un réseau de petites règles compliquées, à travers lesquelles les esprits les plus originaux et les personnages les plus énergiques ne peuvent pas pénétrer … "Et nous poursuivons le bonheur avec un manque de succès positivement stupéfiant.
Je suis conscient que, si l'on adopte l'avis de l'hémisphère gauche, ce que je vais dire sera difficile à accepter, mais il reste que l'amélioration du bien-être matériel n'a que peu ou rien à voir avec le bonheur humain. De toute évidence, la pauvreté est un problème et tout le monde a besoin de ses besoins matériels de base et, pour la plupart d'entre nous, un peu plus que cela. Mais, si l'observation et l'expérience de la vie ne suffisent pas à nous convaincre que, au-delà, il y a peu, sinon aucune, de corrélation entre le bien-être matériel et le bonheur, des données objectives le démontrent.
Au cours des vingt-cinq dernières années, les niveaux de satisfaction à l'égard de la vie ont en fait diminué aux États-Unis, période au cours de laquelle la prospérité a énormément augmenté; et il peut même y avoir eu une relation inverse significative entre la croissance économique et le bonheur là-bas. Comme ceux qui ont la chance de travailler occupent une grande partie de leur vie au travail, la qualité de cette expérience est importante. Selon Putnam, en 1955 aux États-Unis, 44 pour cent de tous les travailleurs ont bénéficié de leurs heures de travail plus que tout ce qu'ils ont fait; en 1999, seulement 16% l'ont fait. Bien sûr, c'est peut-être parce que nous nous amusons maintenant plus en dehors du travail, mais ce n'est clairement pas le cas, puisque les niveaux de satisfaction globaux ont diminué.
En Grande-Bretagne, l'histoire est la même. Selon les données du sondage Gallup, tout au long des années 1950, les Britanniques étaient plus heureux qu'ils ne le sont aujourd'hui, bien qu'ils soient maintenant trois fois plus riches en termes réels. En 1957, 52% de la population se considérait «très heureuse», contre 36% aujourd'hui. La plupart des pays étudiés montrent une diminution ou au moins aucun changement du bien-être malgré une augmentation de la prospérité; et aucune relation ne peut être trouvée entre le bonheur et la croissance économique. Les principaux déterminants du bonheur, comme on pouvait s'y attendre, ne sont pas de nature économique. Comme le remarquent deux chercheurs de la région, avec une certaine retenue, étant donné l'énorme augmentation de la prospérité matérielle au cours du dernier demi-siècle pour laquelle des données solides existent, «l'absence intrigante d'une tendance à la hausse des données sur le bonheur mérite d'être confrontée aux économistes.
L'exemple le plus remarquable est peut-être celui du Japon. En 1958, le Japon était l'un des pays les plus pauvres du monde, comparable à l'Inde et au Brésil d'alors, avec un revenu moyen en termes réels d'environ un huitième de celui des Etats-Unis en 1991. Au cours des 40 dernières années, De plus, le Japon a connu une augmentation étonnante et sans précédent du revenu par habitant, de l'ordre de 500 pour cent en termes réels. Pourtant, une constatation répétée est que les niveaux de bonheur parmi les Japonais n'ont pas changé du tout, et les dernières données, avant la crise économique mondiale actuelle, ont montré un léger ralentissement.
Des preuves plus récentes en Europe montrent le même effet. Les enquêtes dites Euro-Baromètre sur la satisfaction à l'égard de la vie, couvrant quinze pays européens au cours de la décennie 2000, montrent quatre groupes, dans lesquels la tendance consensuelle est horizontale ou légèrement négative. Le tapis roulant hédoniste s'en assure: les consommateurs modernes sont partout dans un «état permanent de désir inassouvi». Comme d'habitude, Sam Johnson arriva quelques siècles avant la recherche: «La vie est un progrès de vouloir vouloir, pas de s'amuser.
Geoffrey Miller, un psychologue spécialisé dans la recherche sur le bonheur, a découvert que
L'âge, le sexe, la race, le revenu, l'emplacement géographique, la nationalité et le niveau d'éducation d'une personne n'ont que des corrélations triviales avec le bonheur, expliquant généralement moins de 2% de la variance. Une exception importante est que les personnes affamées, malades et opprimées dans les pays en développement tendent à être légèrement moins heureuses – mais une fois qu'elles atteignent un certain niveau minimum d'apport calorique et de sécurité physique, l'augmentation de la richesse matérielle n'augmente pas beaucoup leur bonheur.
Même dans l'Ouest prospère, le bonheur atteint un plateau à un revenu national moyen remarquablement bas par rapport aux aspirations de la plupart des gens, estimé entre 10 000 et 20 000 dollars (7 500 à 15 000 livres sterling) par an.
Alors qu'est-ce qui fait la différence pour le bonheur? «La conclusion la plus commune tirée des recherches d'un demi-siècle sur les corrélats de la satisfaction de la vie, non seulement aux États-Unis mais partout dans le monde», écrit Robert Putnam dans Bowling Alone , est que «le bonheur est mieux prédit». sinon la richesse, alors la santé? Non, pas non plus, mais – «l'ampleur et la profondeur de ses liens sociaux».
Même maintenant, les taux de dépression diffèrent sensiblement entre les cultures, probablement jusqu'à 12 fois, et de telles différences dans les taux de dépression semblent être liées au degré de stabilité et d'interdépendance au sein d'une culture. Même être déraciné de votre propre culture, pourvu que vous preniez avec vous la façon de penser et d'être qui caractérise la culture sociale plus intégrée dont vous provenez, n'est pas aussi perturbateur pour le bonheur et le bien-être que de faire partie d'une culture relativement fragmentée. Par exemple, les taux de perturbation psychologique chez les immigrants mexicains aux États-Unis commencent à un faible niveau, mais augmentent proportionnellement au temps passé aux États-Unis. La prévalence de tout trouble mental au cours d'une grande étude était de 18% pour les immigrants mexicains de moins de treize ans aux États-Unis, de 32% pour ceux de plus de treize ans, mais seulement pour ceux nés aux États-Unis. à 49 pour cent, le taux national pour l'ensemble des États-Unis.
Au cours des dernières années, l'urbanisation, la mondialisation et la destruction des cultures locales ont conduit à une augmentation de la prévalence de la maladie mentale dans le monde en développement. Une vaste étude portant sur près de 40 000 personnes en Amérique du Nord, en Europe de l'Ouest, au Moyen-Orient, en Asie et dans la région du Pacifique a révélé que la dépression était plus fréquente et plus jeune, avec des épisodes plus graves et plus fréquents. cohortes de naissance génération par génération, et aux États-Unis a doublé depuis la Seconde Guerre mondiale.
Dans une démonstration de l'intégrité de l'esprit et du corps, ce n'est pas seulement la santé mentale, mais la santé physique qui souffre lorsque nous ne sommes pas socialement intégrés. La «connectivité sociale» prédit des taux plus faibles de rhumes, de crises cardiaques, d'accidents vasculaires cérébraux, de cancer, de dépression et de mort prématurée de toutes sortes. En fait, les effets positifs de l'intégration sociale rivalisent avec les effets néfastes du tabagisme, de l'obésité, de l'hypertension et de l'inactivité physique. Selon M. Putnam, «statistiquement parlant, les preuves des conséquences sur la santé des liens sociaux sont aussi solides aujourd'hui que l'étaient les preuves des conséquences du tabagisme sur la santé au moment du premier rapport du premier chirurgien général sur le tabagisme».
L'effet protecteur de la communauté est démontré par le cas intéressant de Roseto, une communauté très soudée d'immigrants italiens en Pennsylvanie, avec des liens culturels largement traditionnels – à la fois formels des églises et des clubs, et informels qui forment la trame des traditions. Vie quotidienne italienne. Cette communauté a attiré l'attention médicale dans les années 1940 à cause d'une anomalie mystérieuse: il y avait un taux de crise cardiaque inférieur à la moitié de la moyenne nationale, malgré des facteurs de risque plus élevés que la moyenne . Après la découverte de la relation avec la connectivité sociale, il a été prédit qu'une fois que la jeune génération mobile s'éloignerait et «commencerait à rejeter les traditions folkloriques italiennes, le taux d'attaque cardiaque commencerait à augmenter». Dans les années 1980, cette prédiction était devenue réalité.
Tout cela, on ne peut s'empêcher de le sentir, serait compris assez facilement par l'hémisphère droit, même s'il reste opaque à l'hémisphère gauche. Le bonheur et l'accomplissement sont des sous-produits d'autres choses, d'une focalisation ailleurs – pas l'attention étroite sur l'obtention et l'utilisation, mais une attention empathique plus large. Nous nous voyons maintenant en termes largement mécanistes, en tant que machines de maximisation du bonheur, et pas très réussies à cela. Mais nous sommes capables d'autres valeurs et d'un véritable altruisme et, dans un autre temps Gödelien, le Dilemme du Prisonnier démontre que l'altruisme peut être, incidemment, utile et rationnel. Dans le monde réel, pratique et quotidien, ce que j'ai appelé le «retour à l'hémisphère droit» est d'une importance capitale.
Je ne sous-estime pas l'importance de la contribution de l'hémisphère gauche à tout ce que l'humanité a accompli et à tout ce que nous sommes, au sens courant du terme; en fait c'est parce que je l'apprécie, que je dis qu'il doit trouver sa juste place, de manière à remplir son rôle critique. C'est un serviteur merveilleux, mais un très pauvre maître.
