La distinction douloureusement incomprise entre les explications finales et les explications immédiates

Steven Reiss critique notre reconceptualisation évolutionnaire de la hiérarchie de Maslow.

Une partie du boeuf du Dr Reiss est la suivante:

"Ils … ont ignoré les grands corps de recherches psychométriques menées indépendamment par Douglas Jackson et moi-même … J'ai travaillé pendant 15 ans et j'ai publié trois livres et une douzaine d'articles."

À cet égard, M. Reiss a raison, mais avec tout le respect que je dois à cet ouvrage, cela n'a aucune incidence sur nos arguments. La raison de son manque de pertinence (et de son agacement) est liée à un problème majeur dont nous discutons longuement dans notre article: Les arguments scientifiques majeurs (et les arguties mineures, dans ce cas) ont été alimentés par l'absence de distinction entre les explications niveaux d'analyse.

• Les débuts, le processus et le calme avant la tempête
• Prenez ce paradigme et enfoncez-le
• Sur demander comment être marié, et non pas être
• Je suis fou comme l'enfer, ne va pas le prendre plus
• L'ordre du jour: Récapitulation

Niveaux d'analyse

Ce qui se passe dans notre esprit est influencé par nos expériences de développement, et la phénoménologie en cours et le développement psychologique sont influencés par l'histoire de l'évolution. Mais les causes évolutionnaires ultimes ne sont pas représentées dans nos esprits. Considérons: les oiseaux migrent parce qu'un mécanisme dans leur cerveau leur dit que les jours raccourcissent, non parce qu'ils pensent «Je fais cela pour améliorer ma forme physique inclusive». De même pour les humains qui essaient de trouver des partenaires sexuels, prennent soin de leurs enfants, se faire des amis, prendre de l'avance sur son travail ou montrer sa créativité. Tous ces comportements sont en fin de compte liés à la capacité reproductrice des gens, mais ces liens ne sont pas représentés dans leur esprit.

Reiss fait la déclaration suivante: "Si la psychologie évolutionniste implique réellement que la parentalité est le motif humain le plus élevé, quelque chose est fatalement erroné avec la psychologie évolutionniste." Là encore, une incapacité à distinguer les niveaux d'analyse conduit à un problème. Oui, les gens pensent souvent «Je ne veux pas d'enfants!» Et le désir des gens d'avoir des rapports sexuels est rarement représenté consciemment comme «Je veux vraiment avoir des enfants à prendre en charge!» Mais si nous continuons à avoir des rapports sexuels, nous agissons l'ordre des mécanismes qui, tout au long de l'histoire de l'évolution, auraient produit des enfants. Le contrôle des naissances est une technologie qui peut déconnecter le mécanisme immédiat de sa fonction évoluée probable (bien que ces mécanismes semblent encore trop bien fonctionner dans le monde moderne, si vous regardez les chiffres de la population). Une fois les enfants nés, cependant, des mécanismes totalement différents prennent le dessus (la plupart des gens, contrairement à la suggestion de Reiss, n'abandonnent pas leurs enfants, et Martin Daly et Margo Wilson (1988) ont montré que même les enfants sont abandonnés par les chasseurs-cueilleurs. citadins, ce n'est pas fait à la légère, mais dans des circonstances de contrainte adaptative). Pour un ensemble réfléchi d'idées sur la psychologie évolutionniste de la parentalité et l'écart entre les différents niveaux d'analyse, voir le post de Sonja Lyubomirsky (cité ci-dessous).

• Jeunesse et éthique dans le sport
• Creed ou Chaos? Une lettre ouverte à David Brooks
• Suit toi-même
• Sur Jay Cutler: Pourquoi les blessures de football sont comme des remarques préjugés
• Miroir mortels: Pourquoi les humains sont les espèces les plus braves jamais, et doivent être encore plus courageux

Si le Dr Reiss ressent un peu de droiture morale à propos de notre manque d'attention suffisante au travail des autres, je peux comprendre et comprendre. Chaque fois que je publie un article, les examinateurs me rappellent qu'il y a beaucoup de recherches que je ne connais pas, que je ne lis pas une seule fois et que je n'oublie pas, ou simplement que je considère comme non pertinentes au présent article. Quand j'examine un article moi-même, j'essaie de rappeler à mes critiques du savoir-faire-tout de ces expériences. Dans le cas de l'argument actuel, cependant, notre article récemment publié (le même dont parle le Dr Reiss) aborde longuement pourquoi la recherche sur les besoins conscients des gens n'est pas pertinente à la question de la causalité évolutive ultime.

Donc, bien que notre reconceptualisation de la pyramide de Maslow ne produira probablement pas un questionnaire pour remplacer le travail que lui et Doug Jackson ont fait sur ce sujet, notre théorie a généré une foule de résultats empiriques, certains cités ci-dessous. Et oui, la théorie génère aussi beaucoup de nouvelles idées à tester . Mais Steve, c'est comme ça que la science fonctionne – la théorie PLUS la recherche empirique, pas seulement l'un ou l'autre.

Articles Similaires

Pourquoi les enfants ne nous rendent pas heureux. Sonja Lyubomirsky.

Reconstruire la pyramide de Maslow sur une base évolutive.

L'actualisation de soi a détrôné: Avons-nous tué la vache sacrée de Maslow?

Maslow évolutionniste non scientifique. La critique de Steven Reiss.

Quelques articles empiriques issus de cette approche théorique:

Becker ^, DV, Anderson ^, Etats ^– Unis, Neuberg ^, SL, Maner, JK, Shapiro, JR, Ackerman, JM, Schaller, M., et Kenrick, DT (2010). Plus de mémoire pour l'argent: les objectifs d'autoprotection améliorent l'efficacité de l'encodage pour les mâles potentiellement menaçants. Social Psychological and Personality Science, 1, 182-189.

Griskevicius, V., Cialdini, RB, et Kenrick, DT (2006). Paons, Picasso, et l'investissement des parents: Les effets des motifs romantiques sur la créativité. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 91, 63-76.

Griskevicius, V., Goldstein, NJ, Mortensen, CR, Sundie, JM, Cialdini, RB, et Kenrick, DT (2009). Peur et amour à Las Vegas: évolution, émotion et persuasion. Journal of Marketing Research, 46 , 384-395.

Griskevicius, V., Goldstein, N., Mortensen, C., Cialdini, RB, et Kenrick, DT (2006). Aller de l'avant versus aller seul: Quand les motivations fondamentales facilitent la (non) conformité stratégique. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 91 , 281-294

Maner, JK, Kenrick, DT, Becker, DV, Robertson, TE, Hofer, B., Neuberg, SL, Delton, AW, Butner, J., & Schaller, M. (2005). Projection fonctionnelle: Comment les motivations sociales fondamentales peuvent biaiser la perception interpersonnelle. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale , 88, 63-78.

Maner, JK, DeWall, CN, Baumeister, RF, et Schaller, M. (2007). L'exclusion sociale motive-t-elle la reconnexion interpersonnelle? Résoudre le «problème du porc-épic». Journal de la personnalité et de la psychologie sociale, 92 , 42-55.

Schaller, M., Park, JH et Mueller, A. (2003). Peur de l'obscurité: Effets interactifs des croyances sur le danger et l'obscurité ambiante sur les stéréotypes ethniques. Bulletin de personnalité et de psychologie sociale, 29, 637-649.

Sundie, JM, Kenrick, DT, Griskevicius, V., Tybur, J., Vohs, K., & Beal, DJ (sous presse). Paons, Porsches, et Thorsten Veblen: La consommation ostentatoire comme système de signalisation sexuel. Journal de la personnalité et de la psychologie sociale.

Quelques articles proposant des idées théoriques connexes mais encore à tester:

Ackerman, JM, et Kenrick, DT (2008). Les coûts des prestations: les refus d'aide mettent en évidence les principaux compromis de la vie sociale. Revue de personnalité et de psychologie sociale, 12 , 118-140.

Kenrick, DT, Li, NP, et Butner, J. (2003). Psychologie évolutionniste dynamique: règles de décision individuelles et normes sociales émergentes. Psychological Review, 110 , 3-28.

Les références:

Daly, M., et Wilson, M. (1988). Homicide. New York: Aldine de Gruyter.

Kenrick, DT, Griskevicius, V., Neuberg, SL, et Schaller, M. (2010). Rénover la pyramide des besoins: extensions contemporaines construites sur des fondations anciennes. Perspectives on Psychological Science, 5 , 292-314  

Reiss, S. (2004). Nature multifacette de la motivation intrinsèque: la théorie des 16 désirs de base. Revue de Psychologie Générale, 8 , 179-193.