C'est un moment étrange. Avec l'élection décidée maintenant, des milliers d'électeurs défilent pour protester contre le nouveau président élu. Il a réagi en tweetant: "Just a eu une élection présidentielle très ouverte et réussie. Maintenant, les manifestants professionnels, incités par les médias, protestent. C'est vraiment injuste!"
Qu'est-ce qui ne va pas avec cette image?
Psychologiquement, la nation connaît une dissonance cognitive. En partie, les manifestants sont perturbés parce que leur candidat, Hillary Clinton, a remporté le vote populaire, mais a perdu le compte électoral. Dans la campagne, chaque camp a attaqué les valeurs de l'autre avec une véhémence sans précédent. Le côté perdant est voué à être déçu, voire déconfit.
Mais le tweet est symptomatique de ce qui afflige les manifestants, en particulier les jeunes. D'une part, le tweet les accuse d'être des agitateurs «professionnels» – des mercenaires. Bien que l'accusation soit irréaliste, le problème le plus profond est que cela indique que le nouveau président ne pense pas psychologiquement. Il n'est pas curieux des motivations des opposants ou des siens. Après tout, jusqu'à sa victoire inattendue, M. Trump fustigeait l'élection comme «truquée» et menaçait de ne pas accepter les résultats. Plutôt que "très ouvert et réussi", il se plaignait que l'élection était contrôlée par une conspiration qui le persécutait.
Le nouveau tweet signale la peur et la colère que la victoire n'a pas apporté l'accord vainqueur et encore moins l'adulation. C'est «injuste». Le vainqueur n'a toujours pas vraiment gagné. Son tweet révèle qu'il est toujours en mode campagne, se battant comme si pour sa vie. Si l'opposition est simplement «professionnelle», on peut supposer qu'elle n'a pas de sentiments ou de convictions personnels. Le terme renvoie aux plaintes des ségrégationnistes selon lesquelles les manifestants des droits civiques étaient des «agitateurs extérieurs». Autrement dit, les initiés n'ont d'autre choix que de repousser les étrangers.
La note de grief dans le tweet résonne avec la peur et la colère M. Trump excité dans ses thèmes de campagne. La nation se décompose, une sombre conspiration menace, et lui seul peut nous sauver. Ce sauvetage de la mort avait un côté hystérique qui ne se reflétait pas seulement dans les prétentions répétées du pouvoir inhabituel du candidat, mais dans le sens de la victimisation qui apparaissait lorsqu'il craignait de perdre.
Pour comprendre la qualité de sa peur, comparez-la à la célèbre lignée d'un autre président élu, qui a déclaré dans la crise de la Dépression: «La seule chose que nous ayons à craindre est la peur elle-même: une terreur sans nom, irrationnelle et injustifiée »Les mots avertissent que l'anxiété est« déraisonnable »et paralysante – et comme l'homme était paralysé par la polio, il savait de quoi il parlait.
Les mots de l'homme sont frappants parce qu'ils révèlent sa perspicacité dans la vie intérieure des Américains effrayés et en colère, et aussi en lui-même. Et les mots montrent l'empathie ainsi que la curiosité. Le leader s'identifie à ses auditeurs, car il comprend que «nous» sommes stressés et avons besoin de raisonner ensemble.
Comparez cette psychologie compatissante avec le tweet.
Le nouveau président élu est également sous pression. Sa peur et sa colère sont personnelles, car un tweet est personnel. Son anxiété peut provenir d'avoir fait des promesses irréalistes de se faire élire. Soudain, il est responsable. S'il ne peut pas livrer, ses disciples peuvent se retourner contre lui. L'anxiété peut aussi être provoquée par la culpabilité. Ayant été si méprisant envers les femmes, les minorités et les immigrants, les accusant de crimes sensationnels, le président élu peut craindre de riposter plutôt que d'admirer son succès.
La nature irrationnelle de la peur est un problème quand un leader n'a pas présenté et expliqué les politiques. Les caméras ont enregistré les rassemblements de M. Trump hurlant pour la viande rouge à la mention des «ennemis». Mais la colère justifiable est plus difficile à régler. Certains de ses partisans ont été mal servis par les «élites» qu'ils craignent et détestent à juste titre. Le Comité national démocrate et les dirigeants du GOP ont longtemps favorisé les lobbyistes et les financiers au détriment des travailleurs pauvres.
Pourtant, il n'est pas clair si un magnat de l'immobilier avec une série de faillites d'affaires sera en mesure de faire face à la colère dont sa campagne dépendait. Même s'il est tout à fait d'accord avec le sort des pauvres blancs négligés, il doit s'inquiéter que son parti, maintenant aux commandes du gouvernement, soit célèbre pour avoir dérangé les pauvres blancs avec des problèmes sociaux tout en bloquant sans relâche le travail organisé, le salaire minimum, chômage et assurance médicale, et d'autres initiatives.
Les partisans de Trump ont fait valoir qu'il ne signifiait pas «vraiment» l'hostilité dont il faisait preuve dans sa campagne. Mais la psychologie de groupe nous avertit tous de ne pas ignorer l'histoire. Lorsque les dirigeants ont attisé la fureur contre le communisme et le terrorisme, les électeurs en colère ont marché dans le massacre honteux et le gaspillage de la guerre du Vietnam et de l'invasion de l'Irak.
Nous verrons si la colère obtient les électeurs ce qu'ils veulent cette fois.
