La persécution de l'excellence

L'équipe féminine de basketball du Connecticut a récemment complété une course très ballyhooed à sa deuxième Le championnat national consécutif et l'exploit ont été d'autant plus remarquables qu'ils sont restés invaincus au cours de ces deux saisons, avec une moyenne de points à deux chiffres, et une série record de 78 victoires consécutives.

Ils sont la meilleure équipe offensive du pays; Jouer la meilleure défense du pays et rivaliser avec une concentration, détermination et niveau d'engagement physique qui fait d'eux une force irrépressible à jouer contre.

L'architecte de cette équipe incroyable et ses réalisations est Geno Auriemma qui recrute les joueurs et leur insuffle ensuite une volonté de réussir qui submerge, épuise et finalement vainc tous ceux qui viennent à leur rencontre. Il est un génie tactique notoirement exigeant et souvent impitoyable qui pousse les joueurs dans leurs zones de confort à des niveaux de performance qu'ils auraient pu croire inatteignables.

Dans des environnements comme ceux-ci où la victoire devient habituelle et attendue, il n'est pas rare que le programme considère ses adversaires comme de simples obstacles dans la poursuite d'une sorte d'excellence collective; leur but n'étant pas simplement de gagner des jeux, mais d'aspirer à jouer au basket parfait et de performer à un niveau que personne d'autre ne peut atteindre.

• LeBron est-il vraiment en train de vivre?
• Pourquoi courons-nous?
• Alimenter la confiance et l'engagement avec cinq pratiques de communication
• Pourquoi March Madness = Tristesse de mars pour 99% des fans de sport
• Qu'est-il arrivé? Pourquoi la folie de mars de Butler s'est tournée vers la tristesse contre le duc

L'équipe d'Auriemma, avec ses superstars effervescentes et animées, a établi un standard à couper le souffle qui ne sera peut-être jamais éclipsé et on ne peut qu'admirer leurs réalisations historiques uniques.

Pourtant, il y a ceux qui doutent et s'interrogent et, bien que les opposants et les contre-interrogateurs soient une partie bien établie et acceptée du monde du sport, il semble y avoir une odeur désagréable de sexisme dans l'idée que les accomplissements de l'équipe UConn pourraient être mauvais pour le basketball féminin.

Avant la fin du tournoi, les experts de la télévision se posaient des questions sur la bonne ou la mauvaise série de victoires d'UConn et la domination générale sur le bien-être du jeu. L'analyste d'ESPN Rebecca Lobo, une ancienne championne nationale à UConn, a suggéré diplomatiquement que la question pourrait être «basée sur le genre» et il est difficile de ne pas être d'accord.

• Une victime de viol devrait encourager un violeur, selon le tribunal
• Sur Paul le poulpe et le penchant humain pour les patrons
• Comment les séries éliminatoires de la NBA expliquent le succès de la NCAA de Butler
• Théorie de l'apprentissage: plus d'enseignement avec moins d'enseignants
• Changement organisationnel: un argument pour prendre le chemin de la plupart des résistances

Serait la même question posée s'il y avait une équipe masculine dominante accomplissant les mêmes normes? Peut-être. Mais il est difficile d'imaginer que l'on se demande si les remarquables équipes de basket de l'UCLA de John Wooden étaient bonnes ou mauvaises pour le sport quand elles ont remporté dix championnats en douze ans. Ou si les collèges dominants et les franchises dans d'autres sports blessent d'une manière ou d'une autre le jeu auquel ils jouent.

Il est décevant de penser que les gens peuvent percevoir les réalisations de cette équipe comme aberrantes ou du moins comme étant sujettes à caution parce que leur genre rend leurs réalisations moins efficaces ou moins valides.

Même Auriemma a été damné avec des éloges faibles par ceux qui se demandent s'il pourrait entraîner une équipe masculine et avoir du succès; l'implication étant qu'il est plus facile d'atteindre l'excellence dans l'encadrement des femmes ou que, d'une manière ou d'une autre, ce n'est pas un environnement aussi sérieux ou stimulant.

Certains de ces points de vue sont peut-être attribuables à des attitudes sociétales «axées sur le sexe» à l'égard des athlètes féminines de notre culture. Est-ce que nous nous attendons à ce que les filles et les femmes «jouent bien» même lorsqu'elles participent aux niveaux les plus élevés et les plus compétitifs de leur sport et considérons-nous les femmes hautement entraînées comme étant hors de la norme désirée?

Elizabeth Lambert, une joueuse de soccer de l'Université du Nouveau-Mexique, est devenue quelque chose qui ressemblait à un paria national l'année dernière quand elle a frappé et arraché les cheveux d'un adversaire lors d'une partie de la conférence. Alors que son manque de jugement et son manque d'autodiscipline étaient évidents pour tous, était-ce le préjugé des «filles qui devaient jouer gentil» qui avait entraîné la diffusion incessante de ses actions d'un océan à l'autre? Il est difficile d'imaginer qu'une situation pareillement imprudente ou violente dans un jeu d'hommes (et ils se produisent fréquemment) soulèverait un sourcil dans les médias et ne finirait certainement pas comme un fardeau pour le dédain hystérique des présentateurs de télévision sur les programmes grand public comme Aujourd'hui Show ou The View.

Plus récemment, l'équipe canadienne féminine de hockey olympique a été critiquée pour son retour sur la glace, une heure après avoir remporté le match pour la médaille d'or, et avoir osé boire de la bière et fumer des cigares dans le stade vide tout en prenant des photos. Bien que personne ne considère cela comme un comportement exemplaire, il n'est probablement pas rare et l'on soupçonne que d'autres athlètes olympiques ont célébré de diverses manières pleines d'entrain sans le même examen minutieux et la même fanfare fiévreuse. Était-ce la nature de la célébration ou le genre des participants qui a provoqué cette agitation, ou les deux? Si leur conduite était considérée comme grossière, pourquoi avons-nous un tel problème avec des femmes se comportant aussi grossièrement que les hommes? Du même coup pourquoi certaines personnes ont-elles un tel soupçon d'agression, de compétitivité et de cruauté envers les athlètes féminines lorsqu'elles sont considérées comme des qualités fondamentales admirables chez leurs homologues masculins?

Auriemma et Anson Dorrance, l'entraîneur de soccer féminin de Caroline du Nord, dont les équipes ont remporté 21 championnats nationaux en 25 tentatives, ont évité le "nivellement" ou la baisse des attentes de leurs athlètes et ont poursuivi avec constance des niveaux d'excellence inégalée.

Qu'est-ce qui les rend si bons? De bons entraîneurs, des joueurs exceptionnels, un travail acharné, un engagement à mettre de côté toutes les idées préconçues sur leurs rôles ou leurs capacités et la mentalité de faire tout ce qu'il faut pour gagner. Leurs équipes sont si bonnes en fait qu'elles sont vénérées / méprisées de la même manière que les Cowboys de Dallas ou les dynasties des Yankees de New York; ils sont l'équipe que tout le monde veut battre mais aussi l'équipe que tout le monde souhaite secrètement. À certains égards, c'est le compliment ultime dans le sport.

Dans cet esprit, il est difficile de comprendre comment on pourrait percevoir la domination de UConn comme quelque chose de mauvais pour son sport. Ils ont brisé les stéréotypes qui suggèrent que les filles et les femmes ne peuvent ou ne doivent pas jouer dur; ils ont montré que la compétitivité et la rigueur ne sont pas des qualités spécifiques au genre et ont donné à toutes les équipes, indépendamment du sport ou du genre, un aperçu de ce à quoi ressemble l'excellence athlétique.

Le fait qu'ils soient des femmes ne devrait pas, sauf pour les penseurs les plus victoriens parmi nous, faire une différence de la reconnaissance d'un accomplissement si rare.