La réalité et ses mécontentements: la colère, la rage et la violence au travail

La violence et les meurtres de masse sur le lieu de travail sont un problème croissant en Amérique. Le lieu de travail a été particulièrement durement touché par notre épidémie de rage, servant presque systématiquement de lieu de mise en scène pour une vengeance violente d'ex-employé, travailleur ou client. Selon une étude portant sur l'année 1992-1993, plus de deux millions de travailleurs ont été victimes de violence physique sur leur lieu de travail; plus de six millions ont été menacés; et plus de seize millions d'employés ont été harcelés au travail. Selon certaines estimations, des milliards de dollars sont perdus chaque année en raison de l'impact négatif de la violence au travail sur le moral, la productivité et la santé mentale ou physique des travailleurs américains. Le fait statistique que la plupart des meurtriers de masse sont des hommes et que les hommes commettent la grande majorité des crimes violents ne signifie pas nécessairement que les femmes n'ont pas la capacité de tuer. Les femmes partagent avec les hommes la potentialité innée de se rebeller violemment contre la réalité.

Prenons, pour un exemple récent, la Dre Amy Bishop, professeure en biologie à l'Université d'Alabama, accusée d'avoir tué à mort trois de ses collègues et d'avoir grièvement blessé au moins deux autres. D'après les dépêches, il semble que Bishop soit devenue enragée et aigrie après avoir appris au printemps dernier qu'elle ne recevrait pas le plein mandat à l'université auquel elle semblait avoir droit. Il semble aussi, d'après les comptes rendus de nouvelles, qu'elle ait eu un passé meurtrier antérieur. En 1986, alors qu'elle n'avait que dix-neuf ans, elle a "accidentellement" tué son frère de dix-huit ans avec un fusil de chasse, mais n'a jamais été accusée d'un crime. Et en 1993, elle aurait fait l'objet d'une enquête soupçonnée d'avoir tenté de tuer ou de blesser un de ses professeurs de Harvard en lui envoyant un colis contenant deux bombes artisanales. (Voir mon post précédent sur le soi-disant Unabomber.) Sa motivation présumée à ce moment-là avait à voir avec la victime prévue lui donnant une mauvaise évaluation académique. Mais elle a encore été innocentée et jamais accusée du crime. Est-ce que le genre aurait joué un rôle dans la fuite avec un possible comportement meurtrier?

Qu'est-ce qui pousse quelqu'un comme Bishop, un neurobiologiste formé à Harvard, épouse et mère de quatre enfants, à commettre un crime aussi violent? La biologie? Neurologie? Stress? L'amertume, le ressentiment purulent, la colère et la rage narcissique sont un coupable beaucoup plus probable dans de tels cas. Les distorsions subjectives concernant la réalité entrent inévitablement en collision avec la réalité objective (voir mon post précédent sur la réalité subjective et objective), la frustration, la colère, la rage, l'agression et parfois la violence. Un comportement violent est généralement associé presque exclusivement à être un homme. Nous trouvons encore particulièrement difficile d'imaginer que les femmes soient également capables de telles mauvaises actions. La psychologue et criminologue Anne Campbell note que «la malignité et l'agression sont devenues liées au point où il est facile d'oublier l'agression des femmes.» Campbell, dont les recherches incluaient des entrevues avec des femmes aux États-Unis et au Royaume-Uni, affirme que les femmes et penser à leur propre colère et à leur rage que les hommes, et, par conséquent, ont tendance à traiter différemment. Elle suggère dans son livre Men, Women and Aggression (1993) que dans l'ensemble, les femmes éprouvent une plus grande culpabilité et une plus grande anxiété face à leur colère, ce qui les amène à la réprimer plus que les hommes.

Particulièrement enclins à inhiber, dissimuler, nier ou réprimer leur colère, les femmes peuvent également être poussées à un comportement violent, mais beaucoup plus lentement que les hommes. En effet, la plupart des homicides commis par des femmes sont perpétrés contre des maris ou des amants, en particulier ceux qui les ont physiquement (et émotionnellement) blessés et abusés à plusieurs reprises au fil du temps. Fait peut-être surprenant pour certains, les enquêtes nationales sur la violence familiale indiquent que les femmes ont tendance à agresser leurs partenaires à peu près à la même fréquence que les hommes. Cependant, en raison de leur taille généralement plus petite et de leur force physique inférieure à celle de la plupart des hommes, les femmes sont généralement nettement désavantagées dans ces cas et sont plus susceptibles d'être gravement blessées, à moins d'être armées d'une arme mortelle. Une telle violence domestique provient généralement de la frustration concernant les divergences entre les fantasmes conscients et inconscients, les attentes ou les projections, et la réalité de qui le partenaire est objectivement.

• Les salles de bain ont toujours été une question de droits civiques
• Le syndrome de l'imposteur s'applique-t-il aux relations?
• Est-ce que le rêve conscient est réel?
• Comment la plupart de l'anxiété peut être battue avec une seule méthode simple
• Anxiété et Amotivation de deuxième génération

Une personne réputée familière avec Bishop la décrivait comme quelqu'un incapable de «faire face à la réalité», qui avait une vision gonflée ou peut-être même grandiose de ses propres talents. La grandeur narcissique peut se heurter dramatiquement à la réalité, aboutissant à une rage narcissique et, dans certains cas, à la violence. Il est frappant de constater que le tireur présumé, le Dr Bishop, aurait apparemment affirmé calmement après avoir été arrêté et placé en détention: «Cela ne s'est pas produit. Il n'y a pas moyen. Ils sont toujours en vie. »Cette affirmation provenait supposément d'une femme qui venait de vider méthodiquement son arme dans la tête de ses collègues. Bien qu'aucun diagnostic spéculatif propre au Dr Bishop ne soit approprié ici, un accusé accusé d'avoir commis un tel crime pourrait être dissociatif, narcissique, sociopathique, atraumatique, atroce ou paranoïaque, pour ne mentionner que quelques-unes des possibilités qui méritent d'être prises en considération. pendant l'évaluation médico-légale. L'avocat de Bishop nommé par le tribunal a déclaré publiquement qu'il souffrait d'une «schizophrénie paranoïde», un trouble psychotique. Une façon de conceptualiser la psychose est qu'elle implique une distorsion de la réalité due à la découverte de la réalité car elle est inacceptable. Le déni est une forme puissante de distorsion de la réalité, bien qu'une distorsion relativement légère de la réalité par rapport, disons, à un trouble dissociatif de l'identité ou à la schizophrénie. (Voir mon post précédent sur l'auto-tromperie et l'affaire Casey Anthony.)

Une évaluation médico-légale approfondie de ces accusés révèle souvent une condition psychotique limite latente, un trouble de l'humeur sous-jacent, et / ou un autre trouble de la personnalité bien déguisé. (Voir mes articles précédents sur les troubles de la personnalité masqués.) Les déficits neurologiques qui contribuent à la difficulté de moduler la frustration et l'agression peuvent aussi être une composante commune du tableau clinique chez les délinquants violents de l'un ou l'autre sexe. De tels résultats diagnostiques (basés en partie, par exemple, sur les antécédents de mauvais contrôle des impulsions, de difficultés interpersonnelles, de colère, de colère et de comportement agressif antérieur) pourraient entrer en jeu dans de tels cas si une défense de capacité diminuée ou de folie contemplé.

• Quand la passion est une prison
• Cette personne est-elle sujette au suicide?
• La psychiatrie est un dinosaure – Pourquoi n'est-elle pas éteinte?
• Comment résoudre n'importe quel problème: l'approche en 3 étapes
• Avertissements de déclenchement et santé mentale: où sont les preuves?